SSD-tillverkare kapar livslängd med uppemot 78 procent till följd av mining

Oavsett hur det vänds och vrids så är det här en klar nackdel för konsumenter då de reella garantivillkoren har försvagats.
Att tillverkaren rent numera rent hypotetiskt är ärlig har egentligen ingen betydelse med tanke på att du tidigare hade kunnat åberopa garantin i de fall du överskrider den tidigare satta tröskeln för skrivningar, vilket du inte längre kan.
Några direkta positiva effekter av kryptovalutor för vanliga konsumenter ser jag inte i övrigt.

Förbjud speciellt Ljungs Hed!! Sicket jävla ställe!! Där går dem omkring och mine:ar Krysantemum som de sedan säljer dyrt i centraliserade blomsterkedjor på bl.a Stureplan. Och de sliter ut blomsterspannar i förtid! Fy fan alltså!!

Tror Jimmi Åkesson och den återupplivade Olof Palme är direkt involverade också, men du hörde det inte från mig.

Jag tror siffrorna för TLC och QLC kan skrivas ner mer än så för vissa NAND, vissa QLC klarar säkert inte mer än ett par hundra skrivningar men det finns även extrema exempel åt andra hållet också, IBM's flashcore-diskar de använder i sina Storwize-produkter använder numera QLC och klarar av upp mot 16000 skrivcykler.

Om det är värt det, beror helt på användningsområde och vad kunderna vill betala, men generellt har diskarna blivit så pass stora att det inte är ett problem, det är inte normalt användning för någon med 1TB disk att installera om ett 100GB AAA-spel 10 gånger varje dag och på så sätt slita ut sin SSD på mindre än 5 år.

Det är ju ungefär så det har varit, tillverkare anger ibland endurance men oftare DWPD och en garantitid, där DWPD är hur många gånger du kan skriva över disken per dag under åren, så om DWPD är 0,3 för en 1TB disk så kan du skriva 300GB per dag i fem år som mest för att hålla garantin - skriver du mer än så så gäller inte garantin, om du går över 5 år så gäller den inte heller.

0,3 DWPD på 1TB blir ca 5,4TB endurance- problem är att nu om folk använder en sådan disk lite osmart så kommer de kanske skriva säg 0,4TB på en månad. Sannolikt vet tillverkaren i detta fallet att diskarna inte faktiskt kan hålla måttet för att brukas 100% på det viset, utan riskerar att dör tidigare i sådana fall.

Tänk dig att en biltillverkare erbjuder en ovanligt bra garanti- med ditt exempel säg att de ger sju år eller 25000 mil, men det handlar om en liten Smart fourtwo och de har slugt räknat med att den aldrig kommer köra så långt ändå då de flesta som kör en Smart inte kommer köra 3125 mil om året, och garantin ser fördelaktig ut i jämförelse med andra tillverkare.

Sedan börjar de märka att många som kör åt über eller driver enskild firma där de kör mycket eller dylikt köper just denna bil då den har sådan fördelaktig garanti och de inser att de snart kommer ha en väldig massa fall av människor vars bilar dör vid 20000 mil efter bara sex år - tidigare än garantin. De meddelar då att det är ett sådant problem med att folk använder bilarna på "fel sätt" att de måste halvera garantin framöver för alla, vilket givetvis inte spelar någon större roll för de som redan har bilen och kört den enligt villkoren de köpte med, det är bara ett sätt att skylla ifrån sig något de vet att de inte kan stå för på en grupp användare- utan de användarna hade de kunnat fortsätta sälja en falskhet, säkra i vetskapen att inte tillräckligt många skulle syna bluffen för att det skulle börja bli dyrt.

Svårt att säga, men det finns samband mellan temperatur och antalet gånger du kan skriva till en minnescell. Där jag jobbar med embeddedsystem på fordon kravstället vi "x antal skrivningar vid X grader C" på flash/EEPROM för att inte få det specat vid 25C när användning kommer vara vid 125. Så jag ser det inte som omöjligt att antalet garanterade skrivningar är baserade på en gissning hur konsumenter kommer använda disken (kortare bursts med lång vila emellan) och en accepterbar risk att man har antagit fel om cellernas åldring/användarmönster. Nu ser det ut som att det antagandet har gått ut genom fönstret om disken kommer vara "maxtemperatur" nästan hela tiden.

Inte nu längre.. Burst fanns ju förut men de va inte så många som använde den om dom inte hade massa stora mekaniska i en server.

Nu kanske ja, men då var ju per definition marknadsföringen tidigare missvisande.
Sanningen är nog snarare att disken under "vanligt" användande klarar det högre värdet, men tack vare Chia-mining så vågar man inte anta att folk använder den så som tänkt och försämrar då garantin för alla.

Ja, det är självklart så att hur disken används är det som påverkar. Men det finns ju inget som tidigare sagt detta. Så om man hade flera begränsningar så borde det framgå och listas även det och inte endast TBW värdet. Innan Chia var en sak så kunde det ju varit så att en SSD agerade cache disk på ett system med en massa data flödandes genom det, något som kunde ha samma effekt. Men det var inget som har lett till försämrad garanti för alla köpare av disken. Idag hamnar vi där och de som även installerar spel och låter dem ligga på disken under lång tid får en sämre garanti.

Eftersom garantitiden inte ändras blir det ju ingen skillnad. Bara att RMA om den går sönder innan innan 5 år.
Håller man inte på med Chia blir det ju absolut noll skillnad så länge hårdvaran är densamma som förut.

Hur hade du tänkt att du skulle komma upp till 380 TB skrivningar utan att använda mining? Att flytta enorma mängder mediafiler fram och tillbaka för att nå upp till den mängden sliter varken mer eller mindre jämfört med att mina krypto.

Det går inte att skylla på någonting utan att denna tillverkaren inte alls kan hålla vad de tidigare lovat och att det nu
finns risk att kunden upptäcker det.
Det är inte miningen som orsakat detta, utan lögnen från tillverkaren som nu blivit avslöjad.
Tillverkaren är livrädd för att få betala garantireklamationer på något de aldrig trodde någon skulle märka.

Detta är BRA för oss kunder. Det sätter krav på tillverkarna att redovisa riktiga och ärliga siffror.

Som sagt, hur man än vänder och vrider på det hela så har tillverkaren försämrat garantivillkoren.
Dessutom verkar ändringen inte gälla retroaktivt så om man nu mot förmodan (oavsett metod) skulle nå tröskeln så kan man åberopa tidigare garantivillkor.

Det är dessutom ganska övertydligt att det är just mining som har resulterat i de försämrade villkoren.
Oavsett så är försämrade garantvillkor (även om de är baserade på ett lögn) inte bra för oss konsumenter, så det får stå för dig

Hjärnsläpp- räknade 5.4PB men skrev 5.4TB men du har rätt med 0.54PB.

Jag skulle säga så här- för vardagligt komaumentanvömdande tvivlar jag starkt på att du någonsin egentligen behöver oroa dig för något av detta. Jag har då aldrig ens varit under 90% på störrs SSD ens när jag använt dem redigt hårt.

För saker som använder dem fullt ut... Ja man vet nog själv om man kommer skriva sönder disken. Känns som att detta inte behöver vara särskilt stor nyhet egentligen, om det inte vore för hat-clicks.

Ingen aning, skulle ha varit 0.54PB men min hjärna låg kvar i sängen.

Var en nyhet för mig att TBW faktiskt gällde garantin snarare än vad kretsen i medelmått klarar av.

Ja, det stämmer, vet inte hur jag räknade, fick med några hundår eller något annat i beräkningen

Kan inte miners använda CPU kraft istället och köpa 24 kärniga CPU:er som den breda massan ändå aldrig köper!

Så trött på miners som sabbar hårdvarumarknaden. Satsa era pengar i fonder eller aktier istället!

Du är välkommen att tro vad du vill men faktum kvarstår, nämligen att garantivillkoren har försämrats för denna produkt. Man behöver egentligen inte krångla till det i onödan för att få fram en poängen, en försämring är just detta oavsett hur man väljer att se på saken

Verkar inte bara vara dessa diskar, kanske borde upp på framsidan @UndaC (UnderCover)