Windows 11 höjer prestandan för Intels hybridprocessorer

Det har varit en gratis uppgradering tidigare så det är klart att det är självklart att jag inte hade betalat om det hade börjat kosta pengar igen. Det finns ingen gratis lunch, som det heter. Betalar man inte med pengar så är det annat man betalar med istället, vilket jag inte har något emot, så din fråga är antingen sprungen ur en missuppfattning eller felformulerad.

Göra en poäng av vad? Att alla som inte tycker att vissa saker har ett ekonomiskt värde har fel?

Ser man det ur ett bredare perspektiv så är det snarare väldigt gammaldags att automatiskt tillskrivs ett ekonomiskt värde till saker. Om Microsoft hade tvingat folk att betala så hade de som ändå vill ha Windows 11 kört en olaglig kopia. Det är inte så att det är krångligt eller att man känner en moralisk spärr mot att inte betala för en produkt från ett företag som klarar sig utmärkt även utan att folk köper en licens av Windows. Så det enda rätta är då att det blir gratis och att Microsoft istället får betalt i personlig data. Precis så som det redan fungerat med Windows 10.

De som byggde det här landet visste inte vad upphovsrätt var så sådant där kommer du ingenstans med. Det är en återvändsgränd. Det är bara lägga ner. Som sagt så blir det ju ändå en gratis uppgradering så det är i så fall Microsoft du ska ge dig på och inte mig. Jag råkar bara tycka deras beslut är bra. Alternativet hade gjort att intresset varit svalt från de flesta.

Jag har aldrig påstått att jag tycker Windows är den bästa uppfinningen till datorer. Jag ser det snarare som ett nödvändigt ont. Ock då jag har all rätt att få det utan att betala enligt Microsoft själva ser jag ingen motsägelse i att hylla beslutet och tala om hur dumt jag tycker det vore om de gjorde annorlunda. Återigen... Du kommer ingenstans i ditt resonemang, lägger ord i min mun och drar upp saker som alls inte har relevans för det som diskuteras. Vad vill du egentligen?

Ja exakt de kan ju köra allt sådant skit i en VM

Skulle nog säga att de borde bygga om hela Windows från grunden och släppa allt gammalt så de får bort allt skit och problem.

Men det är väl bara Apple som vågar göra sådan de på Microsoft är supernojjiga för att stolfilföretag inte kan kunna köra sin Activex eller vb6 applicktion

Precis. Och det går säkert att hitta betydligt äldre rester någonstans. Mycket gammal kod har förstås bytts ut och modifierats genom åren, men sådant gör man ju typiskt när det behövs och inte bara för att man tycker att det är dags.

Inte länge till, Visual Studio 2022 kommer gå över till 64-bit. En preview släpptes faktiskt för tre dagar sedan, så man kan testa den redan nu om man vill.

Men det finns ju tyvärr mycket mjukvara som aldrig kommer uppdateras till 64-bit, t.ex. en hel del lite äldre spel där källkoden kanske inte ens längre finns kvar.

Nej, din nisse

Jag har faktiskt installerat den (men den ville starta om datorn och det har jag inte orkat än), men att det tog så här många år innan det hände säger ju något om hur icke-trivialt det kan vara att lämna 32 bitar. Visual studio är ju dessutom en applikation som inte sällan begränsas av att inte kunna använda så mycket minne som man skulle vilja.

Är ju mest bara gammalt som är 32 bitars. Det var väl 10-15 är sedan över 4gb ram var standard och då 64 bitars blev standard.

Så det mesta borde inte vara något problem att köra i en VM om man har en hov av gammalt.

Visual studio är väl ett enkelt problem det är ju Microsoft egna program som de verkligen borde porta i så fall.

macOS har rensat upp massor av gammalt i och med byten av processorer powerpc, intel och nu Apple silicon. Även alla 32 bitars applikationer är borta vilket har stället tullen del problem men mest har det ju varit positivt för nu är allt sådant borta. Med Windows dras du väl fortfarande med bibliotek och dll-hell från urminnes tider.

macOS har inte haft någon särskilt funktion som jag söker i senaste större uppgraderingarna däremot så har de som sagt rensat ur massor av saker och bytt cpu två gånger. Windows har ju inte gjort någonting i närheten

Det låter ju rätt omständligt i jämförelse. Vad skulle fördelen vara?

Problemet är väl just att det inte är så enkelt ens för Microsoft (som borde ha både resurser och intresse av att fixa sin flaggskeppsprodukt). Förr har de även skyllt på att prestandan troligen skulle försämras (på grund av större pekarstorlek och liknande), men nu har man tydligen svängt så nästa version skall faktiskt komma i 64-bitsversion.

Framför allt har de ju bytt hårdvara några gånger, och det kan ju i sig ställa nya krav på mjukvaran. Man skulle ju kunna tro att x86/x86_64-frågan till exempel skulle vara helt irrelevant för windows på ARM och att man därför skulle kunna rensa lite i koden, men i praktiken har man ju istället satsat på att lägga till stöd för båda dessa genom emulering.
Dll-problematik kan förstås finnas, men det är ju inte något som hänger ihop just med 32-bitarsstöd. Och om man är orolig är det ju som sagt bara att se till att man endast installerar 64-bitarsapplikationer.

Fast egentligen vet vi väl inte så mycket om hur mycket varken Apple eller Microsoft har rensat (eller lagt till för den delen) i koden? Det är inget som påverkar slutanvändare, och det är som sagt inte säkert att något blir bättre av rensning.

Fördelen med VM eller likande wins är att microsoft kan skrota allt gammalt och försäkringskassan kan köra sin vb6 och vara nöjda.

Fördelen med att rensa bort 32 bitarsstödet är att du blir av med massa gammalt och kan lägga krut på annat och optimera mer för 64 bitars. Du skulle också slippa denna härva med både 32 och 64 bitars program i Windows.

Apple har gjort en ”emulator” för intel så du kan köra allt på m1.

Windows med 32 och 64 är extremt rörigt och ställer till mycket strul så att det skulle vara redan optimerat håller jag ej med om.

Bara det att det finn två program folders är ju också ett kapitel för sig. Nu skulle kunna minska massor av bibliotek, dllfiler osv som inte behövs om du rensar ut och särskilt äldre versioner som ligger och skräpar.

Särskilt rörigt blir det om du har vissa program som både har 32 och 64 bitars med settings vilka ska öppna vilka filtyper osv.

Nej perfekt läge för microsoft att skrota gammal skräp.

Om operrativsystemet inte stödjer 32 bitars, ja då behöver du någon slags emulator förr att köra det eller hur kör du exempelvis 32 bitas i macos?

Fast "rörligheten" kommer ju i så fall av att du har installerat både 32- och 64-bitarsprogram (som hamnar i respektive mappar). Undvik 32-bitarsapplikationer så blir det som du vill, men varför tvinga andra till det? De flesta bryr sig väl inte särskilt mycket om katalogstrukturen på c:?

Det är just en sådan "emulator" man har i Windows (WoW64).

Det äter en del extra utrymme och är absolut lite stökigt sett till katalogstrukturen:

Som du nämnde:
"Program Files" (64bit)
"Program Files (x86)" (32bit)

Men jag skulle ju hävda att detta ändå tar priset:
"Windows\System32" (64bit - ja, ren galenskap sett till namngivningen)
"Windows\SysWOW64" (32bit - ja, även det minst sagt klurig namngivning)

Att det faktiskt ställer till mycket problem för användare skulle jag dock ifrågasätta. Upplever inte att det är någon vanlig problemkälla, och jag tror det är därför acceptansen funnits från i princip alla håll att behålla stödet för båda.

Just att den nuvarande lösningen inte har särskilt stora nackdelar har väl bidragit till att detta inte hanterats som en övergångslösning, det har även varit helt accepterat att det fortsatt levereras 32bit program. Detta innebär ju även att behovet av stöd för 32bit inte minskat särskilt mycket över tid.

Att rycka 32bit stödet *nu* skulle bryta kompatibiliteten med massor av mjukvara i alla kategorier, och där tror jag det är svårt att motivera att det faktiskt skulle vara värt det.
I så fall vill det väl till att man fasar ut det över längre tid om det inte bara ska bli dåligt...