Permalänk
Medlem
Skrivet av yrfhar:

Längtar inte tillbaka till de folksamlingar vilka härjade på gallerior och mataffärer innan pandemin men tycker det nu börjar mer likna som förr. Blir väll åter fult att gilla hålla avstånd till folk, suck.

+1, det bästa med pandemin men inser som du att vi är tillbaka till att trängas och klättra på varandra.

Visa signatur

Amd o Apple

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

+1, det bästa med pandemin men inser som du att vi är tillbaka till att trängas och klättra på varandra.

Var det verkligen så före pandemin?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sysop:

Var det verkligen så före pandemin?

Jomenvisst var det så och är på väg igen. Tex på jobbet har vi tre stora bord för att äta middag. Vid ett bord skulle alla trängas och gjorde man inte det så var man konstig. Detta höll på tills 80% plötsligt fick Corona samtidigt. Sedan var det fyra som gällde och gick det kunde man sitta ensam utan att anses vara knäpp. Men det är nog snart ett ljuvligt minne blott. I affären har man under Corona lugnt kunna plocka till sig det man vill ha utan att någon flåsar en i nacken och ska in med näven den också. Men det håller på att bli så igen. Folk som rusade i galleriorna och nästan slog ner en för de hade bråttom börjar också komma tillbaka.

Pensionärer som blockerar gångarna med sina matvagnar medan de pratar om dittan och dattan har och kommer alltid finnas. Men då kan man gå runt för har de inget annat trevligt att göra så tycker jag att man låter dem vara.

Visa signatur

[AMD Ryzen 9 3900X] [ASUS GeForce RTX 2080 Ti] [LG OLED 55 C9 som skärm] [Samsung HW-Q96R till ljudet]

Permalänk
Medlem
Skrivet av yrfhar:

Jomenvisst var det så och är på väg igen. Tex på jobbet har vi tre stora bord för att äta middag. Vid ett bord skulle alla trängas och gjorde man inte det så var man konstig. Detta höll på tills 80% plötsligt fick Corona samtidigt. Sedan var det fyra som gällde och gick det kunde man sitta ensam utan att anses vara knäpp. Men det är nog snart ett ljuvligt minne blott. I affären har man under Corona lugnt kunna plocka till sig det man vill ha utan att någon flåsar en i nacken och ska in med näven den också. Men det håller på att bli så igen. Folk som rusade i galleriorna och nästan slog ner en för de hade bråttom börjar också komma tillbaka.

Pensionärer som blockerar gångarna med sina matvagnar medan de pratar om dittan och dattan har och kommer alltid finnas. Men då kan man gå runt för har de inget annat trevligt att göra så tycker jag att man låter dem vara.

Det är fascinerande hur olika verkligheter vi alla lever i, det är som parallella universum - men spännande och intressant att läsa andras erfarenheter. 👍

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sysop:

Det är fascinerande hur olika verkligheter vi alla lever i, det är som parallella universum - men spännande och intressant att läsa andras erfarenheter. 👍

Jomen så kan det vara 💭

Visa signatur

[AMD Ryzen 9 3900X] [ASUS GeForce RTX 2080 Ti] [LG OLED 55 C9 som skärm] [Samsung HW-Q96R till ljudet]

Permalänk
Inaktiv

Jag säger som sysop, vilken värld lever ni i....................

Permalänk
Medlem

Hade Sverige någonsin en riktig "lockdown", om än begränsad till typ Stockholm? Jag går in i min första om 3 timmar, så det känns ju "spännande".. Igår kväll var det bara "stay-at-home order" i centrala delen där jag bor, men sen fick vi ytterligare 29 fall de senaste 24h och då blev det full stop på hela regionen.

Inte så relevant här, men intressant att jämföra kanske..

Visa signatur

"Some poor, phoneless fool is probably sitting next to a waterfall somewhere, totally unaware of how angry and scared he's supposed to be." - Duncan Trussell

Permalänk
Medlem
Skrivet av gibbon_:

Hade Sverige någonsin en riktig "lockdown", om än begränsad till typ Stockholm? Jag går in i min första om 3 timmar, så det känns ju "spännande".. Igår kväll var det bara "stay-at-home order" i centrala delen där jag bor, men sen fick vi ytterligare 29 fall de senaste 24h och då blev det full stop på hela regionen.

Nä, därför världen är så nyfiken på oss, vi har haft ytterst få åtgärder som inte varit frivilliga utan allt har byggt på rekommendationer av olika typer. Enda ”hårda” har varit när krogar/restauranger blev förbjudna att servera alkohol efter 20:00 och förbud mot att samlas mer än 8 st. på offentliga tillställningar, vilket omöjliggjorde större evenemang.

Vi har hela tiden kunnat röra oss fritt i samhället, handla i alla typer av butiker, vara på våra arbetsplatser, träffa vänner o.s.v.

Visa signatur

Amd o Apple

Permalänk
Medlem
Skrivet av gibbon_:

Hade Sverige någonsin en riktig "lockdown", om än begränsad till typ Stockholm? Jag går in i min första om 3 timmar, så det känns ju "spännande".. Igår kväll var det bara "stay-at-home order" i centrala delen där jag bor, men sen fick vi ytterligare 29 fall de senaste 24h och då blev det full stop på hela regionen.

Inte så relevant här, men intressant att jämföra kanske..

Nej, tack och lov lever vi i ett fritt land där staten inte kan göra massinlåsningar av det slaget. Det ska vi vara oerhört stolta över! Jag befarar dock att den.möjligheten kommer att införas när grundlagsändringen 2026 kommer.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem
Skrivet av hasenfrasen:

Du borde ta ditt samhällsansvar och låta din kropp hantera immunresponsen på bästa nöjliga sätt istället för att stressa den, iaf någon dag. Sitt ner och ta en öl/läsk/vatten istället och njut av sommaren.

"still alive" varje fall

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hurtigbullen:

Såhär skriver läkemedelsverket:
Den europeiska läkemedelsmyndigheten EMA har utvärderat resultaten från aktuella vetenskapliga studier av användning av ivermektin för att förebygga och behandla covid‍-‍19. EMA:s slutsats är att sådan användning av ivermektin för närvarande inte kan rekommenderas utanför kontrollerade kliniska prövningar.
...
Efter de senaste medierapporterna och publikationerna om användningen av ivermektin vid covid-19 har EMA granskat de senaste publicerade resultaten från laboratoriestudier, observationsstudier, kliniska prövningar och metaanalyser.

Laboratoriestudier fann att ivermektin kunde blockera replikering av SARS‍-‍CoV‍-‍2 (viruset som orsakar covid‍-‍19), men vid mycket högre koncentrationer än vad som uppnås vid godkänd användning.

Resultaten från kliniska studier varierade, med vissa studier som inte visade någon nytta och andra rapporterade ”potentiell nytta”. De flesta studier som EMA granskade var små och hade ytterligare begränsningar, inklusive olika doseringar och samtidig användning av andra läkemedel.

Även om ivermektin i allmänhet tolereras väl vid doser som godkänts för andra indikationer, kan biverkningar öka med de mycket högre doser som skulle behövas för att uppnå koncentrationer av ivermektin som är effektiva mot viruset i lungorna. Toxicitet när ivermektin används i högre doser än vad som är godkänt kan inte uteslutas.

Så du vill alltså att vi ska behandla miljontals och åter miljontals människor med ivermektin i höga doser, långt över vad vi vet är säkert, baserat på några små studier?

Varför sätter man upp en Halmgubbe?

De behandlingsprotokoll som föreslås är inte på dessa höga nivåer. Vilket innebär att vi faktiskt vet att det är en säker medicin.
De första rapporterna är nu ett halvår gamla och det dyker hela tiden upp nya (om än små studier men vissa iaf RCT) som visar att det är effektivt. Både som profylax och behandling.

Visa signatur

Mamma är bäst!

Sur o Deppig?
Läs lite goda nyheter!
https://www.goodnewsmagazine.se/

Permalänk
Avstängd
Skrivet av zyy:

Beklagar. Var frustrerad och ville bara få ut informationen. Tyckte hela podcasten var viktig. Därför blir det svårt att komma med tidsstämplar men jag gör ett till försök i alla fall.
Jag vet dock inte hur man postar tidstämplar på Spotify så ni får helt enkelt spola fram till tiderna jag postar.
Rekommenderar helt klart hela podcasten.

Här är en summering av podcasten med Bret Weinstein som är en Amerikansk evolutionsbiolog, och Dr. Pierre Kory som är en Amerikansk lungspecialtist.

Diverse forskare, biologer, doktorer osv osv har länge försökt få ut information om att det finns flera läkemedel som fungerar OTROLIGT bra för behandling av Covid-19. Men eftersom myndigheter inte erkänner att det existerar något sådant så har det inte varit lov att prata om det. Istället har man censurerats och bannats från socialmedia/youtube osv.
Varför man blir censurerad förklaras med att OM det är möjligt att behandla Covid-19 så hade vi inte fått fram vaccin lika snabbt på grund av regler och lagar som sätter stopp. En annan anledning är såklart att det inte finns några pengar att tjäna på Ivermectin och MASSOR med pengar att tjäna på vaccin. Om det ligger något i det sistnämnda är såklart svårt att bevisa.

Det som diskuterades mest i podcasten är läkemedlet Ivermectin som är ett patentfritt, därav väldigt billigt att tillverka, läkemedel med otroligt få och milda biverkningar som kan reducera risken att dö i Covid-19 ifall du blir smittad med runt 70-80%.
Man tror också att om detta läkemedel fanns lätt tillgängligt för alla så kan man utrota Covid-19 på några månader genom att ta Ivermectin preventivt. 90min in i podcasten för att höra mer om det.

Det galnaste exemplet dom tar upp är när man använde förebyggande Ivermectin på hälsoarbetare på "front line workers". ca 800 hälsoarbetare fick Ivermectin. ca 400 fick inte Ivermectin. Av de 400 som inte fick Ivermectin så blev ca 50% smittade av Covid-19. Av de 800 som fick Ivermectin blev INGEN smittad av Covid-19.

Här kan man se vad som hänt på platser i världen där Ivermectin använts. 82min 40sek i podcasten för att höra ett bra exempel.

En av kritikerna som kommit mot Ivermectin är att det inte finns några STORA studier, bara många små studier. Så gott som alla de här små studierna är positiva. Problemet är att ingen vill göra en stor studie eftersom det kostar stora summor pengar och eftersom det inte finns några pengar att tjäna på Ivermectin. Den mest absurda kritiken var att eftersom alla studier är så positiva så måste det vara något fel och därför ska vi inte använda Ivermectin.

I USA ska man lägga över 3.2 miljarder dollar på att uppfinna en ny medicin för behandling av Covid-19 trots att det redan existerar ett flertal. Skillnaden blir då att läkemedelsföretagen kommer ha patent på läkemedlen vilket betyder att det blir dyrt.

Så om vi antar att allt som sägs i podcasten är sant och vi hade använt Ivermectin från början så hade vi haft ett öppet samhälle utan nedstängningar, karantänkrav osv och covid-19 kanske hade varit utdött och ett minne blott. Speciellt om vi använder Ivermectin i tandem med vaccinen. Många människor som nu är döda hade definitivt varit vid liv nu.
Varför inte ge Ivermectin till folk som inte kan ta vaccin eller som inte vill ha vaccin tex?

Det fungerar preventivt, det fungerar för behandling av SAMTLIGA covid-19 varianter och det fungerar på folk som varit sjuka länge och dessutom på folk som får biverkningar från vaccinerna.

Detta är för mig är helt otroligt frustrerande.
Om vi säger att min mamma dött i Covid-19 t ex.
Så får jag veta att hon inte behandlats med Ivermectin eller något annat bevisat effektivt läkemedel. Trots att man vetat i över ett år att det existerar. Det blir som att dö av ett benbrott eller tandvärk. "Vi hade kunnat behandla problemet men här är det bara vaccin som gäller, sorry".

Framåt slutet så pratas det även lite om mRNA vaccin och hur det inte är lika o-farligt som man först trodde.
134min och 20sek in i podcasten för den som är intresserad.

"Så om vi antar att allt som sägs i podcasten är sant och vi hade använt Ivermectin från början så hade vi haft ett öppet samhälle utan nedstängningar, karantänkrav osv och covid-19 kanske hade varit utdött och ett minne blott. " - Jag blir tillfälligt förbannad på de källor du konsumerar. Alltså INTE på dig personligen, utan på de källor du väljer att konsumera.

Du har blivit:
1) Förd bakom ljuset av kvacksalvare som bara råkar ha tunga titelmässiga meriter bakom sig
2) Vilseledd av dessa kvacksalvare som leker "underdogs i kampen mot Big Pharma"
3) Lurad av Joe Rogan där du tror att han bara tar in legitima personer (lyssnat på Alex Jones TVÅ olika podcastbesök?)

Jag tycker Joe Rogan till och från har intressanta gäster (David Blaine, Mike Judge, Derren Brown, m.fl.) som man får höra flera timmar från. Dessvärre skiter Joe Rogan till 100% vilka personer han ger legitima plattformar åt. Hans bakgrundskontroller av sina gäster är lika med 0. Så därför blir du lurad och förd bakom ljuset och tror att Weinstein och Kory är "vilka normala experter som helst" när de visar sig vara "outliers" av uppenbara skäl.

Hur uppenbara skäl? Jo, jag drar en löjligt simpel jämförelse. Ponera 100 bilmekaniker där 1 av dessa påstår att, "De 99 andra bilmekanikerna fattar inte vad de pratar om. De tar emot pengar från motoroljeindustrin bara för att motorolja tjänar de mer pengar på att sälja till bilmotorer än socker. Jag har 1000 kg socker hemma som fungerar dubbelt så bra som motorolja för bilmotorer. Men dessa 99 andra bilmekaniker försöka tysta mig. Det är riktigt sorgligt om du frågar mig! Köp mitt socker så kommer din bilmotor att fungera dubbelt så bra som det skulle ha gjort med motorolja, men berätta inget för motoroljeindustirn för de är ute efter mig konstant!"

Vid första anblick låter jämförelsen som ett skämt, eller hur? Självfallet smörjer man inte in sin bilmotor med socker utan motorolja. Så vad är grejen? Jo, byt nu ut "bil" mot "människokroppen", "motorolja" mot "COVID-19 vaccin" och "socker" mot "ivermectin". Hur lätt och UPPENBART blir det nu för oss icke-experter att dra någon slutsats om saken i huruvida vad som faktiskt är bäst för vad (i detta fall människokroppen)?

Det är därför det finns så kallade "legitima experter som ägnat större delar av sina liv till att bemästra dessa spetskompetensmässiga medicinska områden". Hade människomedicin varit så mekanistiskt simpelt som motorolja, socker och bilmotorer, så hade vi alla kunna extraknäckat som sjukvårdspersonal utan någon mer omfattande utbildning.

Till sist kommer vi tillbaka till det "narrativ" som dessa två personer (Weinstein & Kory) försöker dra med hela Ivermectin-debaklet: de vill implicera att Big Pharma ser hellre att miljontals människor dör bara för att de skall tjäna mer pengar än att rädda människors liv med "mirakelmedicinen iverctim" (tidigare var det hydroxychloroquine) men eftersom det finns mindre pengar där så vill ingen för vi vet ju att _ALLA MILJONTALS MÄNNISKOR INBLANDADE I BIG PHARMA_ är med på att vilja döda miljontals människor världen över för att tjäna mer pengar?

Den nivå vi hamnar på är att "Big Pharma sitter egentligen redan på botemedlen till alla former av cancer men de skulle sluta tjäna pengar om de faktiskt släppte ut dessa till allmänheten". För vi vet ju att _INGEN AV DE MILJONTALS INBLANDADE PERSONERNA I BIG PHARMA KÄNNER JU NÅGON SOM DRABBATS AV CANCER OCH VET HUR MYCKET DE GÄRNA VILL RÅDA BOT PÅ FANSKAPET_. (Jag hoppas att den _ILSKNA SARKASMEN_ kom igenom)

Nej, Kory & Weinstein är som sagt var dessvärre outliers inom medicin och Weinstein är för sjutton bövlar en evolutionsbiolog. Bara för att du är biologi betyder INTE att du kan ALLT om livet. I sådana fall hade det bara funnits "biologer" inom sjukvården, veterinärvården, och så vidare...

Min källa och här finns en oerhört omfattande texbaserad avhandling av VARFÖR Weinstein & Kory har fört dig bakom ljuset med ivermectin: https://sciencebasedmedicine.org/ivermectin-is-the-new-hydrox...

(Och ja, är det inte lustigt att hemsidan heter "Science-based Medicine" i titeln. Bör man inte kunna förvänta sig, och det vedertaget, att Medicine innebär vetenskap i grunden? Dessvärre inte som du sett i fallet med Weinstein, Kory & Ivermectin)

P.S. Jag blir återigen tillfälligt förbannad på dina källor, inte dig personligen.

Visa signatur

"Företagsboendeförmedlare" | Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Morfeus:

Varför sätter man upp en Halmgubbe?

De behandlingsprotokoll som föreslås är inte på dessa höga nivåer. Vilket innebär att vi faktiskt vet att det är en säker medicin.
De första rapporterna är nu ett halvår gamla och det dyker hela tiden upp nya (om än små studier men vissa iaf RCT) som visar att det är effektivt. Både som profylax och behandling.

Vadå halmgubbe? Nu får du allt förklara dig.

Vad vill du ha sagt med ditt inlägg? Att föreslå profylax och behandling med så låga koncentrationer att vi med ganska stor sannolikhet kan säga att vi vet att det inte fungerar ter sig ju tämligen meningslöst, eller?

Visa signatur

"I have a hammer! I can put things together! I can knock things apart! I can alter my environment at will and make an incredible din all the while! Ah, it’s great to be male!"

Permalänk
Medlem
Skrivet av AplAy:

Du har blivit:
1) Förd bakom ljuset av kvacksalvare som bara råkar ha tunga titelmässiga meriter bakom sig
2) Vilseledd av dessa kvacksalvare som leker "underdogs i kampen mot Big Pharma"
3) Lurad av Joe Rogan där du tror att han bara tar in legitima personer (lyssnat på Alex Jones TVÅ olika podcastbesök?)

Jag tror inte att Joe Rogan bara pratar med legitima människor. En människa blir dock inte automatiskt illegitim bara för att han pratar med någon som har för vana att pratat med galenpannor. Alex Jones har haft rätt flera gånger. Även en trasig klocka går rätt 2 gånger om dagen.
Men om Joe går bort så kanske Lex Fridman är bättre? Kom en ny podcast i dag. Rekommenderas.
Jag tror inte det existerar en godare människa än Lex. Moder Theresa got nothing on Lex.

Om man följt bröderna Weinstein så vet man att både Bret och hans bror är goda människor som bara vill väl och inte alls försöker föra någon bakom ljuset.
Nu är det dock inte bara Dr. Kory och Weinstein som försöker få ut informationen.
Det finns hundratals andra som pratar om det, om inte tusentals. Det finns massor med studier som visar positiva resultat. Man har använt Ivermectin på flera platser runt om i världen och resultaten är överväldigande bra.
https://youtu.be/TG6BuSjwP4o?t=4277

Jag skulle väldigt enkelt kunna vända på hela ditt inlägg och bevisa att det är du som är förd bakom ljuset av kvacksalvare men jag orkar uppriktigt sagt inte ens försöka och jag vet att det inte skulle leda till att jag ändrar någons uppfattning i slutändan.
Det vet jag på grund av att ingen här kan ändra MIN uppfattning.

Alla bevis jag sett i form av studier och hundratals timmar podcasts jag konsumerat det senaste året blir helt enkelt omöjligt att motbevisa i ett par inlägg på ett forum. Speciellt eftersom jag redan vet det ni försöker visa mig.
Dessutom så tror jag att det blir omöjligt för MIG att överbevisa någon här utan att ni går genom samma resa som mig. Det händer inte.
Jag är såklart inte heller övertygad om att någon skulle ändra sig även om dom haft samma information som mig. Alla är vi olika som tur är.

Därför blir detta mitt sista inlägg i den här tråden.
Jag tror att när allt är "said and done" så kommer det här gå till historien som en av de största skandalerna i modern tid.
Men jag hoppas att jag har fel om allt och att de här vaccinen vi har löser problemet.
Lite mer tjöt om vaccin -> https://youtu.be/TG6BuSjwP4o?t=6827
Kolla in det här klippet om en doktor i USA behandlar patienter med bland annat Ivermectin https://www.bitchute.com/video/rvccR4Tg6fRS/

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem
Skrivet av Hurtigbullen:

Vadå halmgubbe? Nu får du allt förklara dig.

Vad vill du ha sagt med ditt inlägg? Att föreslå profylax och behandling med så låga koncentrationer att vi med ganska stor sannolikhet kan säga att vi vet att det inte fungerar ter sig ju tämligen meningslöst, eller?

Det är ju precis det de kliniska försöken säger, att de är verksamma vid dessa låga nivåer.
Så varför sätter EMA mm denna halmgubbe?
Det är lite som att säga att det är farligt att olja sin racercykel
Medan andra säger vi oljar bara minimalt på drivlinan. ( underförstått INTE fälgarna )

https://www.youtube.com/watch?v=CauMLm7t_mk&t=2600s

Det finns lite mer i denna men jag vill säga att även om de använder cochrane systemet så kanske de underskattar sk bias men i mina ögon finns tillräcklig indikation nb jag använder ordet indikation för att man skall skall inse att "this calls for immidiate discussion"
https://www.youtube.com/watch?v=oW9_GqShJPg

allmän "disclaimer"
Jag är inte ANTIVAXXER

Jag tycker det är jättebra att folk debunkar falsk information och försöker få fram sanningen!
Jag tycker också att det är jättebra att de läkare som jobbar på fältet försöker för fram vad de lärt sig!

Jag är hyfsat övertygad att bägge sidor gör det för att de tror att de står för vetenskap och sanningen och/eller för the greater good et.c.

Så tillbaks till frågan: varför kör EMA mm denna halmgubbe

Visa signatur

Mamma är bäst!

Sur o Deppig?
Läs lite goda nyheter!
https://www.goodnewsmagazine.se/

Permalänk
Inaktiv

Ca 16000 döda i Sverige på ett och ett halvt år på ca 10,8milj människor. Släpp den här paniken nu och börja lev era liv för guds skull. Jorden går inte under den här gången heller.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av anon910:

Ca 16000 döda i Sverige på ett och ett halvt år på ca 10,8milj människor. Släpp den här paniken nu och börja lev era liv för guds skull. Jorden går inte under den här gången heller.

Precis, det är uppskattat att SARS-CoV-2 har dödat 0.0011% av jordens befolkning (på 7 800 000 000). Att behandla med EUA vaccin som inte följer normala säkerhetsprotokoll som vanliga vaccin—som kräver "långtidsstuder" och djurförsök kan det vara klokt...?

180 000 000 är uppskattade ha insjuknat, och 3 900 000 uppskattade döda vilket är 2.1% (registrerade fall, John Hopkins Uni.). Mörkertal i insjuknade är förmodligen högre då ett bra immunförsvar stöter bort viruset, och blir kanske inte därför registrerat.

Uppskattad dödlighet 2.1% på uppskattade insjuknade, vilka är behandlingsprotokollen som visar sig så här effektiva?

Att vaccinera hela befolkningsmängden är väl på definition idiotiskt, i alla fall mer påtagligt för en del länder; Singapore (35 döda, 5 000 000 doser administrerade), Vietnam (74 döda, 3 000 000 doser) Laos (3 döda, 1 260 000 doser).

Med idiotiskt så menar jag att det inte verkar kostnadseffektivt, när therapeutics verkar fungera hittils. Varför pushas EUA vaccinen så mycket? Kan det ligga i Operation warp speed; Trumps Executive Order No. 121, kriterierna för EUA; att om det finns alternativ till EUA vaccinen (som therapeutics) så följer det också att EUA blir ogiltigt. Med andra ord så stoppas finansieringen. Kan det finnas egennyttiga individer som drar nytta av att EUA vaccineringen pågår?

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon910:

Ca 16000 döda i Sverige på ett och ett halvt år på ca 10,8milj människor. Släpp den här paniken nu och börja lev era liv för guds skull. Jorden går inte under den här gången heller.

De dokumenterade konsekvenserna av COVID-19 är betydligt mer komplicerade än liv eller död.

(Länk som förekommit tidigare i tråden)
https://s3.amazonaws.com/media2.fairhealth.org/whitepaper/ass...

Summary:
Many patients recover from COVID-19 within a few weeks, but some exhibit persistent or new symptoms more than four weeks after first being diagnosed. Patients with such post-COVID conditions are variously referred to as having long-haul COVID, long COVID or post-acute sequelae of COVID-19 (PASC). Using longitudinal data from a database of over 34 billion private healthcare claim records,
FAIR Health studied a total of 1,959,982COVID-19 patients for the prevalence of post-COVID conditions 30 days or more after their initial diagnosis with COVID-19. To FAIR Health’s knowledge, this is the largest population of COVID-19 patients so far studied for post-COVID conditions.Thepatients’post-COVID conditions were analyzed, with the most common conditions identified.
Particular attention was given to age and gender, mental health conditions and death.
Among the key findings:
•Of patients who had COVID-19, 23.2 percent hadat least one post-COVID condition.
•Post-COVID conditions were found to a greater extentin patients who had more severe cases of COVID-19, but also in a substantial share of patients whose cases lacked symptoms.
Of patients who were hospitalized with COVID-19, the percentage that had a post-COVID condition was 50 percent; of patients who were symptomatic but not hospitalized, 27.5 percent; and of patients who were asymptomatic, 19 percent.
•The five most common post-COVID conditions across all ages, in order from most to least common, were pain, breathing difficulties, hyperlipidemia, malaise and fatigue, and hypertension.
•The ranking of the most common post-COVID conditions varied by age group.For example, in the pediatric population (0-18), pain and breathing difficulties were the top two conditions, as in the all-ages cohort, but intestinal issues, rather than hyperlipidemia,werethe third most common.
•Most of the post-COVID conditions that were evaluated were associated more with females than males.In the case of 12 conditions, however, males more commonly had thecondition diagnosed than females. For example, ofpatients who had post-COVID cardiac inflammation, 52 percent were male and 48 percent female. By age, the largest share (25.4 percent) withthis condition was found ina young cohort—individuals aged 19-29.
•Of the four mental health conditions evaluated as post-COVID conditions, anxiety was associated withthe highest percentage of patientsafter COVID-19 in all age groups. Depression was second, adjustment disorders third and tic disorders fourth.
•The odds of death 30 days or more after initial diagnosis with COVID-19 were 46 times higher for patientswho werehospitalized with COVID-19 and discharged than patients who had not been hospitalized (odds ratio[OR]=46.020,95percentconfidence interval[CI], 34.778-60.897,P<0.001).Of COVID-19 patients who werehospitalized and discharged, 0.5 percent died 30 days or more after their initial diagnosis.
•Among COVID-19patients withpreexisting conditions, intellectual disabilities were associated withthe highest odds of death 30 days or more after initial COVID-19diagnosis (OR=3.082,95percentCI, 1.183-8.029,P=0.0212).

(min fetning)

läsbarhet
Visa signatur

“There will be people that are burdened by only having the capacity to see what has always been instead of what can be.
But don’t you let that burden you.”

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av FatherOfThree:

De dokumenterade konsekvenserna av COVID-19 är mer komplicerade än liv eller död.

(Länk som förekommit tidigare i tråden)
https://s3.amazonaws.com/media2.fairhealth.org/whitepaper/ass...

Summary:
Many patients recover from COVID-19 within a few weeks, but some exhibit persistent or new symptoms more than four weeks after first being diagnosed. Patients with such post-COVID conditions are variously referred to as having long-haul COVID, long COVID or post-acute sequelae of COVID-19 (PASC). Using longitudinal data from a database of over 34 billion private healthcare claim records,
FAIR Health studied a total of 1,959,982COVID-19 patients for the prevalence of post-COVID conditions 30 days or more after their initial diagnosis with COVID-19. To FAIR Health’s knowledge, this is the largest population of COVID-19 patients so far studied for post-COVID conditions.Thepatients’post-COVID conditions were analyzed, with the most common conditions identified.
Particular attention was given to age and gender, mental health conditions and death.
Among the key findings:
•Of patients who had COVID-19, 23.2 percent hadat least one post-COVID condition.
•Post-COVID conditions were found to a greater extentin patients who had more severe cases of COVID-19, but also in a substantial share of patients whose cases lacked symptoms.
Of patients who were hospitalized with COVID-19, the percentage that had a post-COVID condition was 50 percent; of patients who were symptomatic but not hospitalized, 27.5 percent; and of patients who were asymptomatic, 19 percent.
•The five most common post-COVID conditions across all ages, in order from most to least common, were pain, breathing difficulties, hyperlipidemia, malaise and fatigue, and hypertension.
•The ranking of the most common post-COVID conditions varied by age group.For example, in the pediatric population (0-18), pain and breathing difficulties were the top two conditions, as in the all-ages cohort, but intestinal issues, rather than hyperlipidemia,werethe third most common.
•Most of the post-COVID conditions that were evaluated were associated more with females than males.In the case of 12 conditions, however, males more commonly had thecondition diagnosed than females. For example, ofpatients who had post-COVID cardiac inflammation, 52 percent were male and 48 percent female. By age, the largest share (25.4 percent) withthis condition was found ina young cohort—individuals aged 19-29.
•Of the four mental health conditions evaluated as post-COVID conditions, anxiety was associated withthe highest percentage of patientsafter COVID-19 in all age groups. Depression was second, adjustment disorders third and tic disorders fourth.
•The odds of death 30 days or more after initial diagnosis with COVID-19 were 46 times higher for patientswho werehospitalized with COVID-19 and discharged than patients who had not been hospitalized (odds ratio[OR]=46.020,95percentconfidence interval[CI], 34.778-60.897,P<0.001).Of COVID-19 patients who werehospitalized and discharged, 0.5 percent died 30 days or more after their initial diagnosis.
•Among COVID-19patients withpreexisting conditions, intellectual disabilities were associated withthe highest odds of death 30 days or more after initial COVID-19diagnosis (OR=3.082,95percentCI, 1.183-8.029,P=0.0212).

(min fetning)

23.19% är uppskattade enligt studien att ha post symptom (30 dagar), verkar inte som dom vanligaste symptomen är särskilt farliga, om man inte har någon comorbidity 0.5% döda. Vilka effekter, och magnitud tycker du gör post symptomen till komplicerade?

Permalänk
Medlem

Post hoc rationaliseringarna här duggar ju rätt friskt, hur har människor levt under pandemin? En majoritet av oss under relativt hårda restriktioner, så hårda att det finns inte helt obetydande argument för att dödssiffran egentligen är mycket högre än den statistiskt vederlagda. Dödsfallen vi ser, ser vi ju TROTS restriktioner, det säger ju ingenting om hur det hade sett ut utan dem. Det säger dessutom inget om hur många fler det hade blivit över längre tid, särskilt inte med mutationer taget i beräkningen, mutationer som är mycket mer effektiva på att sprida sig. Vi har ju redan exempel på sådana mutationer.

Visa signatur

AMD X2 3600+ @ 3000Mhz, ASUS M2R32-MVP, 4096Mb Corsair DDR2 800, Gecube Radeon HD3850

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon116323:

23.19% är uppskattade enligt studien att ha post symptom (30 dagar), verkar inte som dom vanligaste symptomen är särskilt farliga, om man inte har någon comorbidity 0.5% döda. Vilka effekter, och magnitud tycker du gör post symptomen till komplicerade?

Att ha tungt och svårt att andas är inte kul och kan påverka ens vardag väldigt hårt. Prova gå och andas genom ett litet sugrör hela dagen och återkom om det var något du vill göra en lång tid framöver.

Men sen har vi frågan, om vi inte vaccinerar oss, kan viruset mutera sig till en värre version som t.ex. med spanska sjukan? Första vågen 1918 gav inte mer än influensaliknande symptomer men när andra och tredje vågen slog till resulterade det med att 50-100 miljoner dog på knappt ett år, majoriteten unga och friska mellan 20-40 år.
Förstå hur snabbt det viruset spred sig redan 1918 utan alla reseförbindelser som vi har idag.

Tycker du det är värt att ta den risken?

Visa signatur

"Wise men say, 'Forgiveness is divine, but never pay full price for a late pizza'."

Permalänk
Avstängd
Skrivet av zyy:

Alla bevis jag sett i form av studier och hundratals timmar podcasts jag konsumerat det senaste året blir helt enkelt omöjligt att motbevisa i ett par inlägg på ett forum. Speciellt eftersom jag redan vet det ni försöker visa mig.
Dessutom så tror jag att det blir omöjligt för MIG att överbevisa någon här utan att ni går genom samma resa som mig. Det händer inte.
Jag är såklart inte heller övertygad om att någon skulle ändra sig även om dom haft samma information som mig. Alla är vi olika som tur är.

Därför blir detta mitt sista inlägg i den här tråden.
Jag tror att när allt är "said and done" så kommer det här gå till historien som en av de största skandalerna i modern tid.
Men jag hoppas att jag har fel om allt och att de här vaccinen vi har löser problemet.
Lite mer tjöt om vaccin -> https://youtu.be/TG6BuSjwP4o?t=6827
Kolla in det här klippet om en doktor i USA behandlar patienter med bland annat Ivermectin https://www.bitchute.com/video/rvccR4Tg6fRS/

Tragiskt att se en ytterligare medmänniska som har låtit sig "självradikaliserats" av YouTubes Rekommendationsalgoritmer. Det kunde lika gärna ha varit 9/11 eller Månlandningen...

Med "studier" spekulerar jag att du menar cherry-picked studier presenterade i alla podcasts du lyssnat på där de - podcastsvärdarna och -gästerna - har haft tolkningsföreträde över hur du skall tolka dessa studier istället för att bara söka på respektive studie och se vad andra experter har att säga om exakt samma studier.

Om majoriteten av experter (som exempelvis länken jag angav i slutet av mitt senaste inlägg till dig) säger, "Dessa studier säger inte mycket på grund av bristande metodologi", vem är det då som troligast har rätt? Weinstein & Kory eller majoriteten av resterande experter? Annars så menar du - implicerat - att nästan hela världens alla forskare är i maskopi mot just Weinstein & Kory.

Eller kan det vara så simpelt att resten av världens experter bara vill världsbefolkningens bästa och inte att farlig information (genom att människor fattar icke-vetenskapligt begrundade beslut när det gäller liv & död) skall spridas snabbare än själva viruset?

Kan det vara så simpelt - må tro - att bilmekanikerna bara vill att alla bilförare skall undvika rådet från den där bilmekanikern som säger, "Använd mitt socker istället - motoroljeindustrin vill bara tjäna pengar på sin motorolja!!!"?

Och du har rätt: det är mer eller mindre omöjligt att förvandla en självradikaliserad person tillbaka till sitt tidigare jag. Ett tips tills vidare är plugga en grundkurs i Vetenskaplig metod 30 hp. Efter det kommer du kunna tolka vetenskapliga studier - oavsett område - mycket bättre. Just nu är du enbart offer för dessa kvacksalvare. Blockera YouTube i 4 månader och hårdplugga den där kursen först.

Visa signatur

"Företagsboendeförmedlare" | Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Gorion:

Post hoc rationaliseringarna här duggar ju rätt friskt, hur har människor levt under pandemin? En majoritet av oss under relativt hårda restriktioner, så hårda att det finns inte helt obetydande argument för att dödssiffran egentligen är mycket högre än den statistiskt vederlagda. Dödsfallen vi ser, ser vi ju TROTS restriktioner, det säger ju ingenting om hur det hade sett ut utan dem. Det säger dessutom inget om hur många fler det hade blivit över längre tid, särskilt inte med mutationer taget i beräkningen, mutationer som är mycket mer effektiva på att sprida sig. Vi har ju redan exempel på sådana mutationer.

Håller med. Ur ett cost/benefit avseende kan väl å andra sidan några av restriktionerna ifrågasättas (tex utegångsförbud). Har det någon gång i historien flyttats mer värde från fattiga till rika..

https://www.theguardian.com/business/2021/jan/25/covid-19-wor...
https://www.businessinsider.com/billionaires-made-39-trillion...

0.0011% uppskattade döda av världsbefolkningen i SARS-CoV-2 och att världsbefolkningen fortsätter öka utan statistisk avvikelse (2015-2020 med 1.16-1.05% / per år), vilket kanske inte gör situationen till allvarlig? Och om situationen är allvarlig; hur följer problemformuleringen?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av anon116323:

Håller med. Ur ett cost/benefit avseende kan väl å andra sidan några av restriktionerna ifrågasättas (tex utegångsförbud). Har det någon gång i historien flyttats mer värde från fattiga till rika..

https://www.theguardian.com/business/2021/jan/25/covid-19-wor...
https://www.businessinsider.com/billionaires-made-39-trillion...

0.0011% uppskattade döda av världsbefolkningen i SARS-CoV-2 och att världsbefolkningen fortsätter öka utan statistisk avvikelse (2015-2020 med 1.16-1.05% / per år), vilket kanske inte gör situationen till allvarlig? Och om situationen är allvarlig; hur följer problemformuleringen?

Har Du räknat på hur många andra som skulle ha dött i behandlingsbara akuta sjukdomar såsom hjärt- & kärlsjukdomar (t.ex., hjärtinfarkt och stroke) om viruset bara hade fått spela ut sina varianter och ätit upp precis ALLA (intensiva) vårdplatser på ALLA sjukhus runtom landet? För att inte tala om ALLA inställda operationer vilket kanske lett till ytterligare dödsfall (t.ex., livsnödvändiga organdonationer). Och sedan ALLA ytterligare dödsfall från COVID-19 som följd av att ALLA sjukhus blev fullbelastade.

Även om viruset tycks ha ett relativt lågt dödstal (cirka 2% av alla verifierade fall, så troligen lägre än så) så har det tillräcklig hög smittsamhet och tillräcklig mängd av svåra fall (=ta upp vårdplats) att alla världens sjukhus kunde snabbt belastas mer än vad det fanns kapacitet för. Världens sjukhus är inte byggda att hantera "lätta pandemier" (vilket detta enligt experter är, nästa kan komma att bli mycket värre) utan mer kortvariga akuta fall och inplanerade fall (=(akut)operationer).

Visa signatur

"Företagsboendeförmedlare" | Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Pnorberg:

Att ha tungt och svårt att andas är inte kul och kan påverka ens vardag väldigt hårt. Prova gå och andas genom ett litet sugrör hela dagen och återkom om det var något du vill göra en lång tid framöver.

Men sen har vi frågan, om vi inte vaccinerar oss, kan viruset mutera sig till en värre version som t.ex. med spanska sjukan? Första vågen 1918 gav inte mer än influensaliknande symptomer men när andra och tredje vågen slog till resulterade det med att 50-100 miljoner dog på knappt ett år, majoriteten unga och friska mellan 20-40 år.
Förstå hur snabbt det viruset spred sig redan 1918 utan alla reseförbindelser som vi har idag.

Tycker du det är värt att ta den risken?

Jag förstår inte första frågan; vill du visa att en komplikation är en komplikation, eller finansiera astma, och andningsorgan-forskning mer? Studien beskriver människor med upp till 30 post SARS-CoV-19 symptom, jag antar att många av symptomen inte är permanenta.

Ang. hur snabbt viruset kan röra sig, så finns det en bok i ämnet, The Invisible Rainbow; författaren håller diskussion om influenza studier och annat som är dokumenterat under den moderna civilizationen. Till exempel hur det var möjligt för pandemierna kunde sprida sig snabbare än någon transport (tåg och båt) över flera kontinenter. Solar spot (sun flare) theory, och ackumulation eller reglering av artificiell electromagnetisk strålning (efter 1889).

Frågan om vi inte vaccinerar oss; Muterar viruset mer på en ovaccinerad än en vaccinerad? Vilka själ finns det för att vi är utröstade på samma sätt / har liknande förutsättningar från spanska sjukan? Smittar den mer än SARS-CoV-19 eller vilken typ av värde jämförelse handlar frågan om? Hur många människor som rör sig per kontinent / tiden?

"Tycker du det är värt att ta den risken?" Jag gissar att du menar risken att inte vaccineras. Jag kan bara tala för mig själv och hoppas andra får göra sitt eget beslut kring vaccinering och sjukvård (UNESCO—Universal Declaration of Bioethics and Human Rights artikel 6.1). Jag befinner mig inte i någon riskgrupp, enligt FMA eller SCB. Även om jag hade varit det så hade jag väntat på att EUA läggs ner, och ser på dom alternativen som finns då.

Anekdot; har familj i 3 länder och känner inte någon som känner någon annan som blivit sjuk eller gått bort i SARS-CoV-2, dock dog en kollega till min fru en vecka efter vaccinering— inget klargörande mer än att njurarna la av.

Om du eller någon annan är intresserad av boken så kan jag skicka den, skicka isåfall pm.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av AplAy:

Har Du räknat på hur många andra som skulle ha dött i behandlingsbara akuta sjukdomar såsom hjärt- & kärlsjukdomar (t.ex., hjärtinfarkt och stroke) om viruset bara hade fått spela ut sina varianter och ätit upp precis ALLA (intensiva) vårdplatser på ALLA sjukhus runtom landet? För att inte tala om ALLA inställda operationer vilket kanske lett till ytterligare dödsfall (t.ex., livsnödvändiga organdonationer). Och sedan ALLA ytterligare dödsfall från COVID-19 som följd av att ALLA sjukhus blev fullbelastade.

Även om viruset tycks ha ett relativt lågt dödstal (cirka 2% av alla verifierade fall, så troligen lägre än så) så har det tillräcklig hög smittsamhet och tillräcklig mängd av svåra fall (=ta upp vårdplats) att alla världens sjukhus kunde snabbt belastas mer än vad det fanns kapacitet för. Världens sjukhus är inte byggda att hantera "lätta pandemier" (vilket detta enligt experter är, nästa kan komma att bli mycket värre) utan mer kortvariga akuta fall och inplanerade fall (=(akut)operationer).

Du kanske behöver beskriva frågan till problemformuleringen; menar du mer finansiering av vårdplatser? Hur ser behandlingsprotokollen ut nu, finns det alternativlösningar? Är vissa behandlingsprotokoll bättre än andra? Kan det avlastas på andra sätt? Mer restriktioner?

Håller med dig om ca 2% av alla verifierade fall är högt, antagligen mycket fiffel då man får extra finansiering om sjukhuset registrerar att dom behandlar en patient uppskattad med SARS-CoV-2 speciellt i USA verkar siffrorna inte stämma, men även i Sverige så har underdödlighet rapporterats i andnings och cirkulationsorgan (statistisk avvikelse med avseende på föregående år, FHM 2021). Sverige har rapporterat ~1400% fler dödsfall än alla grannländer. Dog runt 7000 fler året 2020, vilket jag tror är närmre det korrekta dödsantalet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon116323:

Håller med. Ur ett cost/benefit avseende kan väl å andra sidan några av restriktionerna ifrågasättas (tex utegångsförbud). Har det någon gång i historien flyttats mer värde från fattiga till rika..

https://www.theguardian.com/business/2021/jan/25/covid-19-wor...
https://www.businessinsider.com/billionaires-made-39-trillion...

0.0011% uppskattade döda av världsbefolkningen i SARS-CoV-2 och att världsbefolkningen fortsätter öka utan statistisk avvikelse (2015-2020 med 1.16-1.05% / per år), vilket kanske inte gör situationen till allvarlig? Och om situationen är allvarlig; hur följer problemformuleringen?

Det är väl kanske just den formuleringen jag invänder emot "och om situationen är allvarlig..." med betoning på "är" , läget ser ut som ett gör för att vi gjort ansträngningar för att hamna där vi är.

Jag tänker inte ge mig in och argumentera emot huruvida läget faktiskt är allvarligt eller inte, för jag vet faktiskt inte, min uppfattning är att de flesta som vet bättre än mig tycker att det är allvarligt och det rättar jag mig efter, jag har inte blivit övertygad att det finns några bättre alternativ.

Men om jag bara ger den poängen till dig, för diskussionens skull och vi säger att läget inte är så allvarligt så går det fortfarande inte, enligt mig, använda det som ett argument för att bedyra orimligheten i exempelvis vaccin eller andra åtgärder. För detta argument bygger på händelser som redan skett.

När vi beräknar cost/benefit så resonerar jag nog att detta måste beräknas utifrån hur händelseförloppet skulle ha sett ut, utan åtgärder eller med mindre åtgärder.

Nu vet inte jag hur dödligheten för covid ser ut i dagsläget, för jag har inte följt den sedan början av pandemin, men då kastades det runt siffror runt 2% eller något. Och jag kan inte riktigt se något scenario där man i det läget bara skulle ha ryckt på axlarna och sagt "shit happens" det hade rört sig om över 100 miljoner dödsfall, förutsatt att hela världspopulationen blivit smittad.

Och jag vet inte hur sannolikt det skulle vara, men, med tanke på hur globala vi är så tycks det mig inte helt osannolikt att det skulle ha rört sig om otroligt många smittade, särskilt inte med exempelvis delta som det tidigare nämndes i tråden har ett r0 på mellan 6-8.

Det vore åtminstone för många smittade och följdaktligen potentiellt döda för min smak. Läget var nog helt korrektbedömt som allvarligt initialt och kanske fortfarande, det är fortfarande många som inte haft covid eller inte är vaccinerade världen över.

Utöver det så såg jag att siffrorna beskrevs vara mycket buffel och båg och när det börjar kastas runt i samtal på ämnet, för att förkasta argument som är svåra att bemöta med annat än att anklaga dem för att vara lögnaktiga (utan att demonstrera det), så brukar det vara tecknet för att det är dags att göra sorti från det samtalet, det brukar ofteligen tala för så fundamentala skillnader i hur man ser världen så att det inte går att bygga en bro över det gapet.

Kan man liksom inte enas om vad som är vedertagen och tillförlitlig vetenskap och där den ena förkastar konsensus, var går man rimligtvis vidare från den punkten? Seems like folly.

Visa signatur

AMD X2 3600+ @ 3000Mhz, ASUS M2R32-MVP, 4096Mb Corsair DDR2 800, Gecube Radeon HD3850

Permalänk
Medlem
Skrivet av Steffe:

Haft Covid tidigare? Annars brukar merparten, mig inkluderat, mest få lite träningsvärk (liknande). Andra smäller tydligen lite hårdare (eller om man har haft det).

Fick min första dos Pfizer för en par veckor sen, var lite dålig i magen två dagar och aningen trött den dagen, men annars inget anmärkningsvärt.

Edit: kan tilläggas vid sjukhuset där jag vacciderades, hade de 5st vaccinationsbås och det stod uttryckligen att man inte skulle komma mer än Max 10minuter på förhand. Sjukskötaren kom ut i väntrummet (aulan) ropade upp ens namn, man följde med sa sitt person nummer och sjukskötaren berättade om eventuella biverkningar och när man har tid för dos 2.

Sen en spruta i armen och in med nästa patient. Var Max inne 5 minuter. Sen hade stolar för färdigt vaccinerade där man fick vänta en stund.

Otroligt proffsigt och effektivt.

Visa signatur

Hårdvaru och mjukvaru intresserad

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Gorion:

Det är väl kanske just den formuleringen jag invänder emot "och om situationen är allvarlig..." med betoning på "är" , läget ser ut som ett gör för att vi gjort ansträngningar för att hamna där vi är.

Jag tänker inte ge mig in och argumentera emot huruvida läget faktiskt är allvarligt eller inte, för jag vet faktiskt inte, min uppfattning är att de flesta som vet bättre än mig tycker att det är allvarligt och det rättar jag mig efter, jag har inte blivit övertygad av några bättre alternativ.

Men om jag bara ger den poängen till dig, för diskussionens skull och vi säger att läget inte är så allvarligt så går det fortfarande inte, enligt mig, använda det som ett argument för att bedyra orimligheten i exempelvis vaccin eller andra åtgärder. För detta argument bygger på händelser som redan skett.

När vi beräknar cost/benefit så resonerar jag nog att detta måste beräknas utifrån hur händelseförloppet skulle ha sett ut, utan åtgärder eller med mindre åtgärder.

Nu vet inte jag hur dödligheten för covid ser ut i dagsläget, för jag har inte följt den sedan början av pandemin, men då kastades det runt siffror runt 2% eller något. Och jag kan inte riktigt se något scenario där man i det läget bara skulle ha ryckt på axlarna och sagt "shit happens" det hade rört sig om över 100 miljoner dödsfall, förutsatt att hela världspopulationen blivit smittad.

Och jag vet inte hur sannolikt det skulle vara, men, med tanke på hur globala vi är så tycks det mig inte helt osannolikt att det inte skulle ha rört sig om otroligt många smittade, särskilt inte med exempelvis delta som det tidigare nämndes i tråden har ett r0 på mellan 6-8.

Det vore åtminstone för många smittade och följdaktligen potentiellt döda för min smak. Läget var nog helt korrektbedömt som allvarligt initialt och kanske fortfarande, det är fortfarande många som inte haft covid eller inte är vaccinerade världen över.

Tack för svaret, gillar dina resonemang.

Jag tror den framtida statistik från Israel i alla fall kan ge någon indikation på hur effektiv vaccinering är.

Anekdot; Jag bodde i Filippinerna under 2020, hög populationsdensitet men samtidigt lika många dödsfall som Sverige trots mer än 10x befolkning. Utegångsrestriktionerna kan funkat (kanske inte D-vitaminbrist), dock blev många hemlösa och ruinerade.

Jag tycker också att det har skötts OK. Kan undra var diskussionen om bättre hälsa tog vägen, hur man kan stärka immunförsvar, jag läste att det är uppskattat att det stöter bort SARS-CoV-19 (~80%, sedan behandlas det med therapeutics till resterande uppskattade ~2%). Vet inte om något vaccin har den verkningsgraden än. Verkar intressant att barn nu börjar vaccineras, finns det ens något dokumenterat dödsfall av barn under 15år...?