Coronaviruset (SARS-CoV-2)

För att det då, liksom vid andra dosen av vaccinet, normalt redan finns ett försvar i kroppen som kan reagera kraftigare än vid första exponeringen.

"Antivaxxer". Det nya "Rasist".
Bra ord för folk att slänga ur sig så fort någon lyfter minsta lilla kritiska tanke som inte ligger precis mitt i fåran.

😊

*tråd rensad*

Snälla, sluta länka till videos/poddar utan någon som helst tidstämpel eller kontext.
Och nej, jag kommer inte leta genom någons inläggshistorik för att få mer info.
Skärpning!

Skitsnack. Låter som något någon säger när dom tar på sig offerkoftan för att dom inte kan backa upp sina påståenden.

Nu har jag blivit besprutad. Det var inte alls så trångt som kompisen beskrev. Vi måste ha rätt olika syn på trängsel. Men det var fel åt rätt håll.

Du borde ta ditt samhällsansvar och låta din kropp hantera immunresponsen på bästa nöjliga sätt istället för att stressa den, iaf någon dag. Sitt ner och ta en öl/läsk/vatten istället och njut av sommaren.

Så bra, belastningen från corona kommer alltså att fortsätta gå ned, för det var ju vad den gjorde förra året.

Kombo, vi svenskar är mer utomhus på sommaren och då sprids det sämre kombinerat med att vi i sommar är en hel del som är vaccinerade. Så jag håller på Tegnell&Co, det kommer inte urarta efter midsommar.

På tal om det...
https://www.svd.se/skandinaver-i-thailand-vill-ha-vaccin

"Nordiska medborgare som är bosatta i Thailand – varav många äldre – får inget vaccin, larmar organisationen Scandinavian Society Siam. I ett öppet brev till de nordiska regeringscheferna vädjas det om hjälp att få fram vaccin."

Det fanns möjligen vissa saker som inte ingick i kalkylen när man flydde från skatter och kyla, för det här handlar ju inte om turister, vilket det gjorde i stor utsträckning vid tsunamikatastrofen föreningen försöker dra en parallell till.

Beklagar. Var frustrerad och ville bara få ut informationen. Tyckte hela podcasten var viktig. Därför blir det svårt att komma med tidsstämplar men jag gör ett till försök i alla fall.
Jag vet dock inte hur man postar tidstämplar på Spotify så ni får helt enkelt spola fram till tiderna jag postar.
Rekommenderar helt klart hela podcasten.

Här är en summering av podcasten med Bret Weinstein som är en Amerikansk evolutionsbiolog, och Dr. Pierre Kory som är en Amerikansk lungspecialtist.

Diverse forskare, biologer, doktorer osv osv har länge försökt få ut information om att det finns flera läkemedel som fungerar OTROLIGT bra för behandling av Covid-19. Men eftersom myndigheter inte erkänner att det existerar något sådant så har det inte varit lov att prata om det. Istället har man censurerats och bannats från socialmedia/youtube osv.
Varför man blir censurerad förklaras med att OM det är möjligt att behandla Covid-19 så hade vi inte fått fram vaccin lika snabbt på grund av regler och lagar som sätter stopp. En annan anledning är såklart att det inte finns några pengar att tjäna på Ivermectin och MASSOR med pengar att tjäna på vaccin. Om det ligger något i det sistnämnda är såklart svårt att bevisa.

Det som diskuterades mest i podcasten är läkemedlet Ivermectin som är ett patentfritt, därav väldigt billigt att tillverka, läkemedel med otroligt få och milda biverkningar som kan reducera risken att dö i Covid-19 ifall du blir smittad med runt 70-80%.
Man tror också att om detta läkemedel fanns lätt tillgängligt för alla så kan man utrota Covid-19 på några månader genom att ta Ivermectin preventivt. 90min in i podcasten för att höra mer om det.

Det galnaste exemplet dom tar upp är när man använde förebyggande Ivermectin på hälsoarbetare på "front line workers". ca 800 hälsoarbetare fick Ivermectin. ca 400 fick inte Ivermectin. Av de 400 som inte fick Ivermectin så blev ca 50% smittade av Covid-19. Av de 800 som fick Ivermectin blev INGEN smittad av Covid-19.

Här kan man se vad som hänt på platser i världen där Ivermectin använts. 82min 40sek i podcasten för att höra ett bra exempel.

En av kritikerna som kommit mot Ivermectin är att det inte finns några STORA studier, bara många små studier. Så gott som alla de här små studierna är positiva. Problemet är att ingen vill göra en stor studie eftersom det kostar stora summor pengar och eftersom det inte finns några pengar att tjäna på Ivermectin. Den mest absurda kritiken var att eftersom alla studier är så positiva så måste det vara något fel och därför ska vi inte använda Ivermectin.

I USA ska man lägga över 3.2 miljarder dollar på att uppfinna en ny medicin för behandling av Covid-19 trots att det redan existerar ett flertal. Skillnaden blir då att läkemedelsföretagen kommer ha patent på läkemedlen vilket betyder att det blir dyrt.

Så om vi antar att allt som sägs i podcasten är sant och vi hade använt Ivermectin från början så hade vi haft ett öppet samhälle utan nedstängningar, karantänkrav osv och covid-19 kanske hade varit utdött och ett minne blott. Speciellt om vi använder Ivermectin i tandem med vaccinen. Många människor som nu är döda hade definitivt varit vid liv nu.
Varför inte ge Ivermectin till folk som inte kan ta vaccin eller som inte vill ha vaccin tex?

Det fungerar preventivt, det fungerar för behandling av SAMTLIGA covid-19 varianter och det fungerar på folk som varit sjuka länge och dessutom på folk som får biverkningar från vaccinerna.

Detta är för mig är helt otroligt frustrerande.
Om vi säger att min mamma dött i Covid-19 t ex.
Så får jag veta att hon inte behandlats med Ivermectin eller något annat bevisat effektivt läkemedel. Trots att man vetat i över ett år att det existerar. Det blir som att dö av ett benbrott eller tandvärk. "Vi hade kunnat behandla problemet men här är det bara vaccin som gäller, sorry".

Framåt slutet så pratas det även lite om mRNA vaccin och hur det inte är lika o-farligt som man först trodde.
134min och 20sek in i podcasten för den som är intresserad.

Citat : "Så om vi antar att allt som sägs i podcasten är sant"

Så dumt.

Vi kan ju anta lite vad som helst, t.ex. att om det fanns ett botemedel mot Covid-19, så hade ingen behövt dö.

Såhär skriver läkemedelsverket:
Den europeiska läkemedelsmyndigheten EMA har utvärderat resultaten från aktuella vetenskapliga studier av användning av ivermektin för att förebygga och behandla covid‍-‍19. EMA:s slutsats är att sådan användning av ivermektin för närvarande inte kan rekommenderas utanför kontrollerade kliniska prövningar.
...
Efter de senaste medierapporterna och publikationerna om användningen av ivermektin vid covid-19 har EMA granskat de senaste publicerade resultaten från laboratoriestudier, observationsstudier, kliniska prövningar och metaanalyser.

Laboratoriestudier fann att ivermektin kunde blockera replikering av SARS‍-‍CoV‍-‍2 (viruset som orsakar covid‍-‍19), men vid mycket högre koncentrationer än vad som uppnås vid godkänd användning.

Resultaten från kliniska studier varierade, med vissa studier som inte visade någon nytta och andra rapporterade ”potentiell nytta”. De flesta studier som EMA granskade var små och hade ytterligare begränsningar, inklusive olika doseringar och samtidig användning av andra läkemedel.

Även om ivermektin i allmänhet tolereras väl vid doser som godkänts för andra indikationer, kan biverkningar öka med de mycket högre doser som skulle behövas för att uppnå koncentrationer av ivermektin som är effektiva mot viruset i lungorna. Toxicitet när ivermektin används i högre doser än vad som är godkänt kan inte uteslutas.

Så du vill alltså att vi ska behandla miljontals och åter miljontals människor med ivermektin i höga doser, långt över vad vi vet är säkert, baserat på några små studier?