Sex PCI Express 4.0-baserade SSD-enheter

Permalänk
Medlem
Skrivet av UndaC:

Inte på rak arm.
Möjligtvis utan att lova för mycket skulle vi kunna plugga in några fler produkter i detta testet och lyfta upp det igen så.

Det låter lovande.
Då ser vi vad som händer framöver.

/Lifooz

Permalänk
Medlem
Skrivet av ChristofferC:

Känns mer prisvärt köra två PCIe 3.0 enheter i RAID 0. Det är så jag gör.

Jag med

Permalänk
Medlem
Skrivet av UndaC:

Inte på rak arm.
Möjligtvis utan att lova för mycket skulle vi kunna plugga in några fler produkter i detta testet och lyfta upp det igen så.

Ta gärna med någon Sabrent också. Känns som väldigt prisvärda produkter.

Permalänk
Medlem

Jag är definitivt ingen expert på ssd's så rätta mig ifall jag har fel.
Större ssd's presterar oftast bättre än mindre ssd's, så är det inte lite orättvist att jämföra 1TB och 2TB i samma test?
Källa: https://www.youtube.com/watch?v=2GvRL5dcinQ
Igen, jag är ingen expert men det är vad jag har lärt mig.

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av Ssadfu:

Jag är definitivt ingen expert på ssd's så rätta mig ifall jag har fel.
Större ssd's presterar oftast bättre än mindre ssd's, så är det inte lite orättvist att jämföra 1TB och 2TB i samma test?
Källa: https://www.youtube.com/watch?v=2GvRL5dcinQ
Igen, jag är ingen expert men det är vad jag har lärt mig.

kan det absolut vara. Det brukar ofta vara så men det är inte givet.

Men skillnaderna mellan exempelvis en Samsung 980 Pro 1TB och 2TB är i princip försumbara. Samsungs 2TB -modell har teoretiskt sett 2% bättre prestanda vad det gäller sekventiella skrivningar.

I Seagates fall listar deras mindre 1TB modell 1% högre teoretisk IOPS-prestanda för läsningar medan övrig prestanda är identisk.

WD liknar Seagate fast med ännu större fördel för deras mindre disk där den ska erbjuda nästan 4% högre skrivhastigheter än 2TB.

Men absolut det vore önskvärt om alla diskar i testet hade varit av samma kapacitet då det är så folk i praktiken jämför.
De flesta står ju inte i valet och kvalet mellan en 2TB Smsung eller en 1TB WD tex.

Permalänk
Medlem

Det jag kan utläsa är att det är stor varians mellan olika typer av laster för olika NVMe och att totalt sett är det mindre skillnad mellan prestanda på dem. Jag frågar mig om det är systemet/drivrutinen som begränsar eller om det faktiskt är den fulla prestandan som ses.

Uppskattar speciellt att ni testat värmeutveckling och kylning vs. prestanda, har upplevt problem med detta och det är relevant att få en uppfattning hur stor omfattningen är och huruvida det krävs en avancerad kylning för att råda bot på värmen. Det sistnämnda kan vara problematiskt utifall det inte finns plats fysiskt för kylning eller om det krävs en fläkt i ett annars passivt chassi, inte nödvändigtvis på kylaren, för att kyla tillräckligt. Det finns en anledning till att jag föredrar NAND-lagring i 2.5-tumsskal än i M.2-format och det är trevligt att kunna peka på detta test för folk som har svårt att tro mig. Tack för ett bra test!

Permalänk
Medlem

Bra test, vore kul om ni kunde göra en uppföljning med lite mer enheter så fort Sony öppnar upp M2 slot hos PS5:an.

Suttit och tittat på WD black SN850 ett bra tag, men inte vågat slå till förrän Sony annonserar vilka M2 SSD PCI-e gen 4 enheter som stöds.

Permalänk
Medlem

Prisjämförelser blir fullständigt ointressanta när det bara är en butik som säljer en vara som testas. Well, en butik plus en till som är kända för goughing. Vi vet ju alla hur Proshop och computersalg beter sig med produkter dom är ensamma om. Det var likadant när SN850 kom också. Enormt prispåslag tills några andra bestämde sig för att börja sälja den. Klart en burik får göra precis vad dom vill, men som kund får jag också tycka det jag vill. Vidriga butiker.

Permalänk
Medlem

Ni som redan hoppat på tåget, jag stod i begrepp att just köpa en ny SSD men det ser svårt ut att motivera en PCIE 4 SSD, är det frågan om "villhöver" eller faktiska vinster i ert fall?

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av aliassund:

Ni som redan hoppat på tåget, jag stod i begrepp att just köpa en ny SSD men det ser svårt ut att motivera en PCIE 4 SSD, är det frågan om "villhöver" eller faktiska vinster i ert fall?

Största anledningen är ju om du vill vara redo för Directstorage. Snarare än ”vanlig” lagringsprestanda.

Den andra anledningen är väl ”varför inte” nu när de bara kommer närmare och närmare varandra i pris b

Permalänk
Medlem

Förhoppningen iallafall jag har är att Microsoft lyfter fram Quick Resume-funktionen från Xbox Series till Windows: https://kotaku.com/how-the-xbox-series-x-s-quick-resume-featu...

Permalänk
Medlem
Skrivet av UndaC:

Största anledningen är ju om du vill vara redo för Directstorage. Snarare än ”vanlig” lagringsprestanda.

Den andra anledningen är väl ”varför inte” nu när de bara kommer närmare och närmare varandra i pris b

Jag uppfattar det som att "directstorage" är i princip samma sak som en växlingsfil?
Typ vi hade för 20 år sedan som gick på HDD när vi inte hade tillräckligt med RAM?
Kanske har jag fattat det fel..

Uppgraderade precis för ett år sedan från SATA-SSD till PCIe-SSD. Blev ett lyft från 500 till 2000 omedelbart.
Lite som "Back to the future" alltså.. Var gen 3, inte nya gen 4, även om moderkortet och CPU har stöd för senaste generationen.

Upplever man samma "lyft" om man skaffar/byter ut gen3 mot gen4?
Lyftet jämfört med SATA-SSD blev cirka 4-5x. Altså gen3. Upplever man "samma lyft" om man uppgraderar från gen 3 till gen4? Som man gjorde alltså från SATA SSD till gen3 menas.

Tror faktiskt inte det. Beror givetvis vad man håller på med. Men i de flesta fall tror jag man inte upplever något "lyft".
Inte idag i alla fall. Kanske om några år.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ChristofferC:

Känns mer prisvärt köra två PCIe 3.0 enheter i RAID 0. Det är så jag gör.

Skrivet av Teddis:

Gör jag med (tre st!) men ställer mig fundersam till hur DirectStorage ställer sig till det. Förvisso ska datan ta sig en omväg genom RAM ändå enligt Microsoft, men samtidigt om det går genom en RAID-controller (virtuell or ej) så undrar jag om de godkänner det. Ska ändå tydligen vara någon magisk sås med NVMe-protokollet som nu ligger ett lager längre bort(?)

Att köra i Raid påverkar ju dock latensen för diskarna negativt (måste söka på två diskar efter datan), vilket kan ge negativa resultat i vissa tester

Därför var optane så intressant även om den inte hade en basiljon MB/s skrivning i Q1000

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Jag uppfattar det som att "directstorage" är i princip samma sak som en växlingsfil?
Typ vi hade för 20 år sedan som gick på HDD när vi inte hade tillräckligt med RAM?
Kanske har jag fattat det fel..

Jag tror du fattat fel
Direct storage är väl till för att så effektivt som möjligt ladda data från disk till grafikkortet. Dvs den kan ladda komprimerad data direkt till GPU:n utan att passera CPU:n. (och dekomprimera direkt på grafikkortet)
Dvs det är inte en ny "cache" som introduceras, utan en mer direkt kommunikationsväg... som jag fattat det.

Skrivet av Networker:

Uppgraderade precis för ett år sedan från SATA-SSD till PCIe-SSD. Blev ett lyft från 500 till 2000 omedelbart.
Lite som "Back to the future" alltså.. Var gen 3, inte nya gen 4, även om moderkortet och CPU har stöd för senaste generationen.

Upplever man samma "lyft" om man skaffar/byter ut gen3 mot gen4?

Gen 4 ger väl hittills som max uppemot 7000 jämfört med gen 3:s max på drygt 3000, så steget upp är mindre procentuellt jämfört med steget mellan SATA (som toppar på 500-600) till Gen 3 PCI-E.
Och handen på hjärtat: upplevde du verkligen ens ett så stort steg mellan SATA till PCIe i praktiken?
Jag har inte provat Gen 4 men tror inte man märker mycket utanför benchmarks eller extrema nedladdningsscenarios eller specifika professionella belastningar typ 4k editering.
(Du såg väl linustechtips när de blindtestade SATA mot NVME?)

...

Värt att nämna: vad jag läst så ska även PCIE 3.0 Nvme diskar stödja direct storage

Permalänk
Medlem
Skrivet av Roger W:

Jag tror du fattat fel
Direct storage är väl till för att så effektivt som möjligt ladda data från disk till grafikkortet. Dvs den kan ladda komprimerad data direkt till GPU:n utan att passera CPU:n. (och dekomprimera direkt på grafikkortet)
Dvs det är inte en ny "cache" som introduceras, utan en mer direkt kommunikationsväg... som jag fattat det.

Gen 4 ger väl hittills som max uppemot 7000 jämfört med gen 3:s max på drygt 3000, så steget upp är mindre procentuellt jämfört med steget mellan SATA (som toppar på 500-600) till Gen 3 PCI-E.
Och handen på hjärtat: upplevde du verkligen ens ett så stort steg mellan SATA till PCIe i praktiken?
Jag har inte provat Gen 4 men tror inte man märker mycket utanför benchmarks eller extrema nedladdningsscenarios eller specifika professionella belastningar typ 4k editering.
(Du såg väl linustechtips när de blindtestade SATA mot NVME?)

...

Värt att nämna: vad jag läst så ska även PCIE 3.0 Nvme diskar stödja direct storage

Ja, burken blev märkbart snabbare på att öppna stora filer med nvme jämfört med SATA-SSD.
Nvme öppnar direkt, SATA har lagg på kanske en sekund utöver NVme. Pratar om filer som är en GB eller större.
Finns jämförelser mellan SATA och Nvme på YT. Dessa stämmer bra.

Jobbar man inte med stora filer alls, utan typ bara surfar eller ordbehandlar på sin burk, märks ingen skillnad mellan SATA och Nvme.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Ja, burken blev märkbart snabbare på att öppna stora filer med nvme jämfört med SATA-SSD.
Nvme öppnar direkt, SATA har lagg på kanske en sekund utöver NVme. Pratar om filer som är en GB eller större.

Makes sense (jag jobbar nog väldigt sällan med filer i den storleken)