AMD: "Våra kommande produkter har inga problem att möta Apples systemkretsar"

Litet smakprov finns ju i form av AWS Graviton 2 (64 st Neoverse N1 och 8 kanalers DDR4 på en ~450 mm² på en monolitisk krets) samt Ampere Computings Altra (80 st Neoverse N1 och 8 kanalers DDR4 på ~550 mm²).

Neoverse N1 är rätt mycket "server-versionen" av Cortex A76 och båda dessa använder TSMC 7 nm.

Altra är spännande då den även klockas högre än AMDs 64-kärniga Rome CPUer, så med i stort sätt samma TDP kan Altra klockas 10-15 % högre, har 25 % fler kärnor samtidigt som den utför ungefär lika mycket per MHz.

Graviton 2 är långt mer perf/W optimerad än de övriga. Där klockar man endast till 2,5 GHz, men å andra sidan drar den ~100 W medan de andra ligger mellan 250-300 W.

Får se hur stor Qualcomm (Nuvias) krets blir. Apple "Firestorm" är räknat i antal transistorer i nivå med Zen2/Skylake, skillnaden där är att Firestorm utför 80-100 % mer per MHz jämfört med Zen2/Skylake.

M1 är exakt lika snabb när den körs på AC som när den körs på batteri (och i MBA fallet finns ingen fläkt medan den nästan aldrig behövs i MBP/MacMini fallet), det gäller väldigt sällan AMD/Intel laptops.

"AMD laptops also get commendable battery life. It is not mind-blowingly good, but it often competes with or approaches Intel's Evo-certified laptops. And from that perspective, the narrative is AMD laptops get much better performance and excellent battery life, so why go with Intel?

The trouble I have with that narrative is many AMD laptops achieve their battery life because, when not on AC, the performance of the CPU, GPU, and even the SSD is dramatically slowed down. I tried to illuminate this issue in my Surface Laptop 4 review: An Intel Surface Laptop 3 beats a newer AMD Surface Laptop 4 when both are on battery yet they get the same amount of battery life. Bring the Core i7 Surface Laptop 4 into the picture, and it obliterates the AMD one when away from the charger yet manages analogous battery life."

Edit: bara för att få en känsla för exakt hur snabb M1 är kan man t.ex. kolla Benchmark game. Ställer jag min 3900X (är i sommarstugan och har inte med 5950X datorn) mot M1 i NodeJS (en allt mer populärt teknik både för back-end men även för applikationer som ska fungera på flera OS) är M1

~50 % snabbare i binary tree fallet. Just detta fall kommer inte få plats i vare sig L1$ eller L2$, Zen har generellt problem med fall där "working-set" inte får plats i cache.
~40 % snabbare i k-nucleotide. Vilket visar att Apple verkligen lyckats designa en mikroarkitektur som inte bara är den "bredaste" som gjorts så här långt, den kan hålla brutal IPC även i fall som är riktigt svåra för CPU att spekulera kring vad som kommer hända.

Kör Node v16.x i båda fallen, M1 kör MacOS medan 3900X kör Ubuntu 20.04LTS (NodeJS presterar lika bra eller bättre under Linux än under Windows).

I mer "rena beräkningar", som är Zen:s styrka, flippas ordningen. T.ex. Mandelbrot, som också är trivial att parallellisera så skalar perfekt över alla CPU-trådar (fallen ovan använder också flera CPU-kärnor men skalningen är långt ifrån "perfekt") är 3900X naturligtvis snabbare (lite mer än dubbelt så snabb, men då får man tänka på att M1 är mer lik en 4C/8T CPU än en 8C/8T CPU medan 3900X är 12C/24T).

Så att Iphones länge presterat brutalt bra i webbläsartest beror inte på någon magisk optimering i Safari eller iOS, det beror på att CPUn är exceptionellt snabb och webbläsartest är en av de få sättet man kan köra exakt samma fall över i stort sett vilken modern klientenhet som helst. NodeJS använder samma JavaScript-motor som webbläsaren Chrome.

Jag förstår mycket väl varför man vill ha lite bättre laptops. Min i laptop jobbet kostar runt 40 000kr. Min poäng är dock att Apple har ett problem med att konkurrera emot sig själv. Väldigt många vill idag ha en väldigt basic laptop och Apple har problem att sälja såna utan att ta marknadsandelar från sig själv.

De har samma problem med mobiltelefoner. Säljer de en basic 6,5" iPhone med heltäckande skärm, förra eller förrföra generationens cpu för 5000kr så lär den bli en självsucce. Men detta främst på bekostnad av andra dyrare iPhones.

Surfplattor samma där. Apple Air surfplattan är grym, få säger något annat. Jag vill ha en sådan med förrförra cpun, 64GB lagring och kanske ett pris på 4000kr. En sådan surfplatta hade garanterat tagit försäljningen ifrån den nya iPad Air..

Min poäng är att de som säger att Apple kommer ta över allt, så är det inte lätt för dem oavsett hur bra de gör hårdvaran. För de måste även ändra sin marknadsstrategi med vilka produkter som de ska sälja. Vissa företag löser problemet med att skapa ett underföretag som säljer lite enklare produkter utan att skada varumärket på det dyra och visst kan Apple i framtiden göra det.

Jag tror vare sig Intel eller AMD är körda, det av flera anledningar.

Skulle hävda att det är en grundförutsättning att om en ny ISA ska ta över efter x86 måste den vara uppenbart bättre och det måste finns ett par generationer av faktiskt produkter som backar upp det. De flesta kommer inte byta från något som "redan fungerar" om ett byte inte gör något de upplever omedelbart värdefullt.

Historiskt har: "motsvarande funktion till lägre pris" varit ett vinnande koncept. X86 tog ju över serverrummet trots att det initialt var en tekniskt sämre lösning, men det var väsentligt billigare!

Sen kan ju politiker fsck:a Arm, Softbank gjorde en hel del mindre lyckade investeringar så de måste få lös pengar för Arm. Innan den affären är klar tror jag tyvärr det kommer bli lite mindre tryck från Arms sidan. Här får man hoppas på Qualcomm, Amperer Computing, m.fl. Men ett Arm med hög FoU-budget är ett krav om ARM64 ska etablera sig som framtidens high-end plattform.

Intel verkar ju ha börjat snegla på alternativ i form av RISC-V, men en övergång till den ISAn, framförallt till Windows, ligger på 10-års planering

Tror varken Intel eller AMD officiellt kommer säga något om arbete på icke-x86 kretsar. Om de gör det, framförallt om Intel gör det, tror jag "marknaden" känner sig tvingad att migrera. Och även om det kommer en kavalkad av icke-x86 kretsar som alla är lika bra eller bättre än vad AMD/Intel har kommer det ta många år innan x86 är "irrelevant".

Vad det gäller Intels foundry services lär det bara vara en konsekvens av skenande FoU-kostnader och anläggningskostnader för varje ny nod. Intel är inte längre själva stora nog för att på egna ben kunna täcka alla FoU-kostnader. Tyvärr säger historien att TSMC, Samsung samt Intel (de enda tre som är kvar på "bleeding-edge") snart kommer bli två och med tiden är risken överhängande att det blir en som "vinner". Möjligen kommer två jämnstora klara sig, men då måste nog stegen mellan de "stora hoppen" bli lite glesare för att täcka investeringskostnader.

Apple lär inte kunna ta över "hela" marknaden, oavsett hur bra deras CPU-krets är. De är helt enkelt inte intresserade att bygga skräpdatorer för ett par tusenlappar. Givet att Iphone ligger 2-3 generationer före konkurrenterna om man enbart fokuserar på prestanda i systemkretsen så är iOS marknadsandel kanske en fingervisning var taket ligger för datorer (har iOS ~30 %?).

Tycker prisnivån på M1 MBA och MBP visar att Apple inser att man måste vara perf/$ ledande ett tag nu, för det är en viss risk att byta ISA (tycker ändå övergången under MacOS gått ungefär så smidigt man kunnat hoppas på i ett best-case fall)!