Gigabyte bemöter anklagelser om "explosiva" nätaggregat

Sämre kvalitet behöver det inte vara, räcker med snålare (=billigare) dimensionering.

Med MOSFET så har man ju en förlusteffekt som är proportionell mot strömmen^2 * on-resistansen. Det är bara det att on-resistansen är kraftigt temperaturberoende, den kan ofta vara dubbelt så hög vid arbetstemperatur som vid rumstemperatur och då såklart ännu högre vid övertemperatur. DVS temperaturen kan dra iväg riktigt snabbt med bara lite överlast, speciellt om kylningen är lite tveksam.

Såg också att detta aggregat var av LLC typ, dvs en resonant topologi som är relativt ny. Till skillnad från ett traditionellt aggregat där man styr med en pulsbredden på styrsignalen och har fast switchfrekvens så använder man här normalt full pulsbredd och styr med frekvensen. Fördelen med detta är att man kan nå högre verkningsgrad (= mindre förluster i mosfet mm). Nackdelen är att den är svårare att styra och det finns otrevliga gränsfall man måste kunna hantera.

Man blir med LLC även beroende av komponenterna i resonanskresen, ifall de ändrar värde vid tex överlast/hög temperatur kan det bli riktigt tråkigt.
Så troligen har de som deisignat detta inte riktigt 100% koll på hur en LLC kan uppföra sig.

Dessutom så är ju ett test där man sakta sakta närmar sig gränsen för överlast bland det elakaste man kan göra.

Fast i det här fallet låter det ju snarare som att det handlar om felkonfigurerat skydd än om bristfällig konstruktion. Hela grejen med ingenjörskonst är ju att göra rätt avvägningar för att dimensionera kostnadseffektivt och med "lagom" höjd för variationer i materialet.

Gigabyte säger ju själva (mellan raderna) att de konstruerat sina aggregat för ungefär 20 % överlast och då är det knappast en kioskvältare att de fallerar vid 50 % överlast.

Att det här blev en grej är ju för att Gigabyte inte återkallade de felkonfigurerade aggregaten när de upptäckte felet. Att det blev en lite större grej är ju för att ett trasigt agg kan bränna en hel dator som slutanvändaren får bekosta själv. Det är helt enkelt väldigt respektlöst av Gigabyte att låtsas som om det regnar.

Steve nämnde i en stream att de vet att OEM tillverkare de har kontakt med, HEC, testar OVP/OCP/OPP https://youtu.be/cxsUOe3kaoU?t=3306

Kommer bli svårt att få tag på info om inte tillverkarna går ut med detaljer, men inte otänkbart att fler tillverkare faktiskt testar produkterna de producerar. Säkerhetsfunktioner brukar behöva certifikat/certifieringar för företaget etc. Och tillverkarna behöver fakta på papper att de har testat ifall ett lägenhetskomplex brinner och tar liv, om orsaken nålas fast till ett nätagg som exploderade.

Förmodligen hade de redan då tillräckligt många trasiga att analysera

Förmodligen hade det klarat det galant om du slängt på 5000W last direkt. Nu körde man precis under gränsen för OPP ett tag (så det han värma upp ordentligt) innan det trippade. Så klart ska det klara det också, men uppenbarligen har tillverkaren inte testat på det sättet.

Förmodligen tryckte man på 150% last direkt och såg att agget stängde av. Hade de kört 2 minuter precis under gränsen och sen lagt på 150% last så hade man ju upptäckt problemet direkt. Öka testtiden med 2 minuter för ett sånt test är inget man gör i produktion i onödan.

Det är tom så att man i produktion inte ens vill köra nominell last tillräckligt länge så att alla komponenttemperaturer stabiliseras. Det skulle ta alldeles för lång tid utan det ska man se till i design-fasen där konstruktionen ska testas ingående.

Det är faktiskt det fallet som är lättast att skydda mot då det är kortslutnings/överströmskyddet som kommer att ta det. Från det att det detekteras så måste agget stänga inom några mikrosekunder för att överleva. Typiskt hörs det bara ett litet klick i aggregatet om man försöker starta mot kortslutning.

En IGBT/MOSFET klarar stänga av rejäla effekter när vi pratar tider under 10us. Ta tex en 1200V 40A IGBT med en chipyta av ca 6.5x6.5 mm. Den ska tåla kortslutning i 10us vid 600V och strömmen kan ligga runt 150A i det läget. Det blir 90kW som ska brytas då.

Känns oseriöst av gigabyte som företag, hanteringen har varit bedrövlig. Finns de någon tillverkare som rakt igenom står för kvalité eller är allt beroende på vilken komponent som just de företaget håller kärt?
Asus har svikit mig flera gånger vad gäller moderkort så de undviker jag.

Ok, då var det väl ett dåligt designat skydd på det aggregatet då såvida inte skruven hamnade inne i agget... det är svårt att skydda sig mot.

När vi designade aggregat för att driva servomotorer så fanns ett krav att de skulle klara minst 50 kortslutningar utan att gå sönder.

Är inne på samma linje faktiskt, har inget datorköp planerat förrän tidigast nästa år med AM4 och allt. Tycker dock att det har varit alltför många nyheter med negativ ringande klang om Gigabyte på senaste tiden.
Ska det till att köpa nåt från dom i framtiden så ska det i så fall krävas enormt med research i form av tester och kundanvändande över tid. Nätagg har jag, och kommer aldrig att överväga från dom....

Otroligt att matematiken går ihop, man kan köpa grafikkort för 10k men komponenterna man betalar för kostnad några kronor styck och ändå köper man.
Känner precis samma, inte många bra tillverkare kvar, evga gilla jag på grafikkort och även Asus har funkat bra men i de stora så är de gigabyte och Asus som man tänker på.
Ser gärna att kvalitén slutar att slarvas med för priserna har inte slutat öka.

Var ett par år sedan när ett stort antal av moderkort som gigabyte hade som var riktigt dåliga, från budget modellerna till cream de la cream, har för mig det var kortslutningsfel och sedan dåliga updates som brickade varje kort.

Normalt är ju att OPP slår av PSU innan den tar skada. Det är en helt normal säkerhetsåtgärd som är en del av standarden för att göra en PSU.
Rimligtvis bör det alltså vara ganska normalt att testa denna funktion.....

Vi pratar alltså inte om någon tandkräm istället för olja här. Det vi pratar om är en failsafe som Ska fungera. Ung som nödbromsarna på en hiss som Ska lösa ut om hissen skenar.
Är det orimligt att testa vad som händer om 20 pers försöker klämma sig in i en hiss för 11 pers,, kanske, men det är inte orimligt om man faktiskt testar nödbromsen. Och det är heller inte orimligt att anta att det är något som kommer att ske ute i fält. Precis som det är ganska rimligt att anta att någon kommer att försöka köra dubbla grafikkort med en av dessa PSU'er i fält.

Fast tycker du inte att det är rimligt att OPP testas på alla nätagg? Rimligtvis, om testet misslyckas och nätagget går sönder under test, så är det felkonstruerat och bör ej säljas oavsett. Skulle överspänningsskyddet ta skada redan vid första gången det testas, så pass att det går sönder andra, tredje eller fjärde gången som nätagget försöker leverera mycket mer ström än vad det är byggt för, så är det ju fortfarande ett felande nätagg? Poängen är ju att nätagget ska slå ifrån när datorn, eller testutrustning, försöker dra mer ström än vad nätagget är byggt för att klara av att leverera. Det ska alltså inte gå att köra ett 850W nätagg i flera minuter på 1400W, nätagget ska slå av långt innan dess för att skydda sig själv.
Är det okej om bromsarna på en bil inte testas? Har tillverkaren inte gjort något fel om någon dör för att bromsarna inte funkar när dom kör iväg från bilfirman efter dom precis köpt en ny bil? Eller om bromsarna slutar att fungera andra, tredje eller fjärde gången någon nödbromsar?
Ett överspänningsskydd ska ju, som namnet antyder, skydda mot just överspänning, så att det inte kan ske.
Fungerar det inte, så är det felkonstruerat, eller helt enkelt en lögn att det har ett överspänningsskydd alls.
Visst är det en kostnadsfråga och tidsfråga att testa exakt varenda nätagg, så är det ju absolut. Man kan välja att helt enkelt skippa det, hoppas på det bästa, och att nätagget inte har sönder massa andra komponenter om det pajar, eller orsakar en brand som i sin tur orsakar stora skador, eller i värsta fall flera personers död.

Eftersom att du förfrågat hur eller till och med om nätagg testas alls, så gjorde jag en snabb googling åt dig, hittade detta resultat i toppen direkt, kollade inte ens om det finns fler, vilket är sannolikt att det finns, så slipper du spendera 5 sekunder själv på att googla det: Gamers Nexus factory tour hos Cooler Master.
Det verkar göras en hel del tester, på varenda nätagg. Till och med på mer low-end nätagg som de som visas i videon.

*Edit* Även om det är just Cooler Masters nätagg som videon handlar om specifikt, så tillverkar denna fabrik nätagg till många andra konkurenter också, och samtliga nätagg som tillverkas på just denna fabrik går igenom samma test.

Nej.
Jag tycker varken bu eller bä i nuläget. Just nu försöker jag förstå mer. Kunskapsinhämtningen kommer i mitt fall före tyckanden och slutsatser. Jag tycker nog det är ganska rimligt att göra det i den ordningen.

Ja antingen kan det vara fel på produkten om den går sönder under test. Eller så är det utformningen av testet som beror på att produkten går sönder under test. Det här kan vara normalt - eller inte normalt. Det beror på vad som testat samt hur testet görs.

Ja.
Eller så är det testet som är orsaken. Ett test som testar produkten på ett sätt den rimligen inte kommer orkar med utan permanenta skador. De testerna finns ju också.

Yes. Det är rimligt att ett överbelastningsskydd också fungerar när det behövs. Det håller jag med om. Det gör Gigabyte också. Det finns ingen motsättning här.

Det här adresserade jag emellertid i förra inlägget som du citerade.
Jag skrev då följande:

-"Här kan man argumentera för att spärren skulle satts lägre effektmässigti så fall. Sure. Det är en rimlig poäng. Det håller Gigabye också med om (sent ska syndaren vakna blr tilläggas!). Men det säger inget om hur nätaggen i fabrik faktiskt testas ändå. Det är ju vad jag undrar över."

Märk väl att jag gör skillnad på frågan vad som kan vara ett rimligt testförfarande för ett nätagg - och frågan om nätagget har fått rätt nivå på överbelastningsskydd. Man måste inte göra denna distinktion. Men jag har ett intresse i att titta på de delarna separat. Det är av relevans att förstå att jag gör denna uppdelning om man läser/svarar på inläggen här.

Det här har jag varken sagt bu eller bä om. Olika produkter testas på olika sätt. Det är väl rimligt ATT testa bromsar.
Frågan jag har ställt är inte OM nätagg ska testas - utan HUR de faktiskt testas i fabrik. Vilka tester görs och hur genomförs dessa.

Jag tror inte det handlade om spänningsskydd riktigt. Rimligen är det något som begränsar ström eller effekt. Spänningen är förhoppningsvis konstant ;). Men det spelar mindre roll i sammanhanget.

Vi är som sagt alla eniga om att överbelastningsskyddet inte verkar ha satts till rätt nivå. Även Gigabyte håller (till sist) med. Det innebär emellertid inte per se att nätagg ska klara av att testas långt över dess specifikationer. Det är två olika frågor.

Superbra video. Kanon med mer information om hur det faktiskt går till vid tillverkning och test. Det är sådant här som behövs för att bygga på kunskaperna och förståelsen för området.

Nu när jag har kollat igenom videon så verkar den fabriken inte heller belasta nätaggen tills överbelastningsskyddet löser ut. Eller det är inget de nämner någonstans i videon iaf.
Det som däremot testas är att köra nätagget med 80% belastning på varje rail en timma.

Där jag innan stod helt undrande över vad som faktiskt testas på nätagg har jag nu fått en liten glimt och inblick. Det går inte att säga att överbelastningsskydd aldrig testas av någon tillverkare utifrån den videon, men det verkar iaf som att just den tillverkaren inte testar just det förfarandet.

Uppföljning:
https://www.sweclockers.com/nyhet/32564-dalig-design-bakom-gi...