Intel Core i9-12900K "Alder Lake" kan bli dyrare än Core i9-11900K

En uppdaterad version i en modellserie skall inte öka med 1000kr för varje generation.

I så fall kommer en instegsprocessor kosta 5000kr och en XX900K 10000kr inom ett par år bara.

Nä du, nån hundralapp eller två kanske.

Nu är det speciella tider med kretsbrist osv men "det är ju grovt överraskande att en ny produkt är dyrare än en gammal" tycker jag är fullständigt uppåt väggarna.

SKA inte nej, och ett grafikkort ska inte kosta en månadslön men här är vi.
Jag påstår verkligen inte att det är befogat, rätt eller acceptabelt.

Ja, men jag tror det kommer finnas 12400F i bakfickan för runt 2000Kr och möjligen 12100F för 1200Kr.
Frågan är dock hur kul det kommer vara att sitta på 4+4 kärnor eller vad det nu blir i dem.

Nedgradering från 11900K (avsaknad av AVX-512), och dessutom dyrare?

Väntar nog hellre in Zen 4 alternativt någon Sapphire Rapids-baserad HEDT-variant.

Dessutom undrar jag hur många problem det kommer vara med suboptimal schemaläggning mellan de olika kärntyperna, speciellt i början.

Kommer väl även finnas DDR4 stöd också, ifall jag uppgraderar vill jag behålla 4x8GB Samsung B-die lite längre, DDR5 kommer troligtvis inledningsvis inte vara särskilt värt det jämfört med relativt billiga DDR4 Samsung B-die som klockar bra dessutom (eller ja åtminstone billigt då jag skaffade, 120€ / 1200 kr typ för ett 16GB DDR4-3200 CL14, vet ej hur ser ut idagsläget).

Jag vet inte hur du kan anse att 2500K blev förlegad fort? Många använde den fortfarande för bara några år sedan och helt klart en av de mest klockrena exemplen på att det gick att köpa bra grejer för typ 2000kr

Om du fick tag i ett 3070 under MSRP så kan du såklart vara glad, men det hjälper ju inte för resten av marknaden, eller oss andra

Varför körde du dubbla 1070 förresten? Var inte SLI dött sedan länge vid det laget?

2500K var (i min mening) förlegad redan 2013 när Battlefield 4 lanserades och 4C/8T behövdes för att effektivt driva runt det spelet i hög FPS. Vid 2016 var CPU:n (igen, enligt mig) värdelös då varenda Ubisoft titel eller Frostbite-titel började skala på minst 8C/16T (/varpå jag uppgraderade till 6700K så fort jag hade råd).

Exempelvis lyckades BF1 och senare BFV båda ladda min 6700K@4.6 GHz till smärtgränsen om 95%+ CPU-användning. Även när jag uppgraderade till en 2700X@4.3 GHz låg CPU-användningen på mellan 86-92% utan problem i de titlarna.

Kollar man på Ubisoft-sidan är det heller inga problem i t.ex. The Division eller Tom Clancy's Wildlands att ladda även en 8C/16T CPU till minst 70% CPU användning även i överklockat läge.

Sure, nöjde man sig med runt 60FPS som max fungerade nog Sandy ett bra tag, men för mig som spelat pendlande i 1080/1440p och i minst 144Hz räckte inte 2500K speciellt länge alls, knappt 2 ½ år innan jag kände ett regelrätt behov att uppgradera för att bibehålla stadiga 100FPS+ i AAA-titlar (framförallt open-world spel).

I en tidigare nyhet för Alder Lake så stod det

Scalable Client Architecture
Desktop - Mobile - Ultra Mobile

Där de kallade
Golden Cove = P-Core
Gracemont = E-Core

Desktop
8P + 8E

Mobile
6P + 8E

Ultra Mobile
2P + 8E

.
Spontant så,
Ska man ha värstingen, Core i9-12900K med 8P+8E så blir det nog en grym processor.
Men ska man ha något billigare/strömsnålare så känns Mobile chippen med 6P+8E intressantare.

Får invänta lansering/recensioner för att se hur bra de presterar, skalar, etc.

Men spontant så känns det som att 6P+8E hade varit en intressantare kombination än 8P+4E som Core i7-12700K. Borde ge bättre prestanda/watt förhållande att behålla alla 8E cores och skala ner på P cores istället.

Säg om man har ett moderkort där man i BIOS/UEFI kan avaktivera valfria cores och har en Core i9-12900K så man kan testa alla möjliga kombinationer, även sådana som inte säljs.

Då tror jag 6P+8E hade levererat bättre prestanda/watt än 8P+4E och att beroende på last så kanske en 6P+8E kombination ändå presterat lika bra eller t.o.m. bättre än 8P+4E.
Åtminstone om man kunde låsa processorn till PL1 så den inte får dra 'oändligt' med ström.

Det här med "Stor" och "Liten"

8 - (16)
8 - (0)

= 24?

Ja, 8 med hyperthreading så totalt 16 + 8 single thread kärnor = 24.

Om du med det inom parentes menar trådar så ska det så klart vara:

8 - (16)
8 - (8)

= 16 (24)

Alder Lake har ju inga kärnor som inte kan köra någon tråd.

Min brödrost är en kärna som inte kan köra någon tråd.

Ja, tillverkarna har lärt sig att dagens kunder köper oavsett vad du sätter för pris. Apple visade vägen för länge sedan och inte långt senare hakade de andra mobiltillverkarna på. Grafikkort har på senaste tiden visat precis samma sak. Pressen på tillverkarna att leverera prisvärde har försvunnit och de är de som styr prissättningen utan hänsyn till kritiska konsumenter (eftersom dessa är väldigt få numer). Jag kommer att tänka på ett gammalt ordspråk när jag tittar på dagens elektronikmarknad. Som man bäddar får man ligga.. Köp saker trots allt för höga priser så kommer priserna att bli ännu högre. Gnäll mot höga priser hjälper inte, det är var man lägger sina slantar som styr. Amd är inte heller dumma utan de kommer säkert att följa med och höja de oxå eftersom kunderna köper ändå.

Jag betalade 6500Kr för mitt 1080Ti fabriksnytt, jag köpte det innan första miningboomen. Det var först senare det kostade runt 10k(pga miners då med, men dom var som en västanfläkt jämfört med nu).

Så du tycker att prestanda per krona ska stå still över två generationer grafikkort och 4+ år?

Jag trodde entusiaster hade en annan åsikt

5500 för ett 3060Ti är lottovinst, du får ju inte ens ett 3060 för det priset irl. Som presterar aningen sämre än ett 2070, som kostade typ samma. Om det är samma prestanda för samma pengar vill ingen uppgradera, och det är det ingen som vill heller. Alla vill bara mine:a. Men det är tufft för dom som vill spela och har ett lastgammalt kort, eller skall köpa sin första speldator.

Det enda bra med den nya generationen var RTX3080 till MSRP som ytterst få har lyckats köpa, det var ett rejält framsteg som det skall vara. Tyvärr numera bara i teorin.