Copyswede kan börja ta ut avgift på smarta klockor och aktivitetsarmband

Dom pengarna hade kunnat användas till annat.
Copyswede fyller ingen funktion.
Privatkopierandet är in princip obefintligt.
Om hade kunnat lägga på dom där pengarna och skänka till konststiftelser i utsatta områden, då hade det i alla fall funnits en rimlig bakgrund till att ta ut en "konstnärsutgift". För det är inte privatkopiering man betalar för, för det får dom in pengar att täcka upp för många gånger om.
En stor del av pengarna går ju till att hålla deras egna verksamhet uppe, inklusive den lobbying det innebär.
Det finns ingen artist som lever i verkligheten som skulle kunna gnälla över intäktsbortfall på grund av privatkopiering, för det skulle inte handla om många kronor. Men med tanke på hur mycket pengar copyswede tar in som dom faktskt inte har rätt till eftersom den vida överstiger privatkopierandet så är det möjligt att det finns vissa artister som skulle gnälla för att dom blir av med copyswede ersättningen, även fast dom inte hade rätt till dom pengarna egentligen.

Dom flesta TV-boxar spelar in på ett sätt som inte är kompatibelt med privatkopieringsersättningen, då inspelningarna blir låsta till enheten, och en privatkopia alltså inte framställts.
Privatkopieringsersättnignen när det gäller TV, handlar också om att ersätta för dom extra uppselningar som gör, att spela in ett program istället för att se det live, men bara se det en gång, det har upphovsrättpersonerna redan ersatts för, det är enbart om man ser fler gånger eller har för avsikt att kunna se fler gånger, som det är en privatkopia, som innebär ett intäktsbortfall.

Svensk handel är en intresseorganisation.

När det gäller lagring så kan fortfarande dom fasta avgifterna, ge relativt höga procentuella skillnader i pris.

Kemikalieskatt på varor som innehåller vissa kemikalier finns det i alla fall en logik bakom. En usel lagskrift, som inte tar hänsyn till om kemikalierna används, eller som baseras på totaltvikt och inte mängd kemikalier kan man dock ifrågasätta. Och sen kemikalieskatten som en effekt för att få ned ämnena är ganska verkningslös, i synnerhet om det bara är enskilda länder som har den. och det borde vara en avgift så att den kan öronmärkas i så fall, till att bekämpa konsekvenserna.

Piratkopieringsavgift hade jag ställt mig bakom, och kunnat acceptera att den inte fasats ut ännu, fast piratkopieringen inte längre är speciellt spridd.
Privatkopieringsavgiften är dock orimlig, när den inte ligger på urprungsmediet.

Äntligen!

Vilka skatteintäkter?

Okey man ska alltså betala för något som man rent teoretiskt skulle kunna göra.

Vad är nästa steg? Att alla som köper en kofot ska sättas i fängelse för att de rent teoretiskt skulle kunna använda den till inbrott?

Jag vet inte hur svensk handel, som organisation hanterar dom som vill ansluta.

Om man beställer från danmark, så är väntetiderna ibland inte längre alls. På en SSD, kanske det inte oftast är det som skillnadne, men på minneskort, usb-minne, eller om man har behov av blanka lagrinsmedia, så kan det innebära en större procentuell skillnad. Ännu mer om det är kampanj, då ju en svensk handlare inte kan ge rabatt på privatkopieringsavgiften.

Om du vill klaga på väntetiderna, så kan jag klaga på att det är ett pålägg, som är fullständigt obefogat, och borde vara totalt rättsvidrigt, men tyvärr så finns det problem bland lagstiftare och lagtolkare.
Vi pratar om att copyswede för att kompensera för privatkopiering i sverige, skulle få ta ut pengar kanske motsvarande några hundra tusen, för att faktiskt kompensera för det lagen är tänkt att kompensera för, sett till dagens nyttjande av den.

När det kommer till kemikalierna, så är byråkrati inte nödvändigtvis något negativt, om det finns krav på en fullständig varudeklaration, så hjälper det konsumenter, men också lagstiftare och forskare att hålla koll på rådande förhållanden. En tillverkare bör också ha koll på detta då det påverkar pris, vikt, beständighet, och annat. Den tillverkare som har noll koll, bör nog stoppas från att sälja produkter helt.
Problemet är ju att det bara är Sverige som har just dom svenska reglerna, och då anpassar sig inte tillverkare efter dom.

Privatkopiering förekommer knappt, det förekommer fortfarande med piratkopiering, men det fanns en tid när piratkopiering var spritt, och om lagstiftarna varit lite efter, så att kompensationen för det hade följt copyswedes pålägg på hårddiskar och minnen, och mobiler, så hade det verkar rimligt. Sent och anpassat efter lagrinsmedia med mindre storlek, som gjorde prispåslaget orimligt högt, eftersom så stora media inte skulle funnits när förslaget till lagen togs fram.
Men det var aldrig en piratkopieringsavgift. För det hade i så fall gjort piratkopiering lagligt, eller snarare fört över det till att rymmas under privatkopiering. Något som inte skedde, och som i alla fall dom copyswede betalar ut pengar för, som hjälp copyswede med lobbying totalt hade vänt sig mot.
Jag säger inte att det skulle vara rätt att införa, eller snarare ha inför det, men om det var någon kopieringsavgift som skulle tas ut, efter ca 2003, så var det pirat och inte privat (eller som sagt att pirat hade blivit privat). Idag, så bör det avvecklas helt.

Absurdistan slår till igen, finns knappt någon orsak idag att kopiera musik med alla online-tjänster...

Nja, håller inte med om den tolkningen. Lämpat, kan tolkas som att något går alldeles utmärkt att använda för något, som det inte egentligen är ämnat för. Ämnat avser faktiska syftet. Så stekpanna kan vara ett lämpligt vapen, men är inte ämnat som ett vapen.
Vet inte om det var ordet lämpat du tänkte på och blandade ihop med ämnat?
Så jag skulle säga att det mer handlar om att lagtolkare aldrig riktigt förstått privatkopiering. Privatkopiering är en kopia som innehavaren har kontroll över, kan spela när dom vill, men för att det ska ge ersättning, så ska den också ta bort en intäkt, för den som kräver anspråk på denna ersättning. Det blir svårt att tolka det som att om en person gör en personlig kopia av en CD-skiva för att inte behöva ta med originalet ut i bilen, att det rör sig om en kopia som kan göras anspråk på ersättning för, då det rimligaste scenariot skulle vara att personen skulle ta med själva originalet, framför att köpa ett extra exemplar. Alltså har kopieringen inte påverkat intäkten. Detta gällde delvis kopior till kassetter också, när bärbara cd-spelare och CD i bilen fast vida tillgänligt, då var intäktsbortfallet snarare hos tillverkaden av CD-uppspelningsapparaten än hos upphovsrättsinnehavaren som get ut på CD som sedan användaren kopierade till kassett. Det rimligaste i detta läge hade varit att anta, att ställt mot att köpa flera exemplar så hade personen valt att köpa bärbar cd-spelare eller cd-spelare för bilen, framför att betala för flera exemplar.

När det gäller datorfiler, så kopieras dom hela tiden. Om man gör en överföring från CD till datorfil, så kan man möjligtvis tycka att en ersättning vid ett tillfälle ska betalas ut för att personen gjort detta istället för att köpa en variant i form av en fil, och det finns praktiska fördelar med musiken som fil, under en tid, så användes skivor hemma, och mp3, utanför, idag, så sker omvandling från CD till fil, för dom få som gör det, som en permanent omvandling av format. Men sen blir den filen fri att kopiera runt. Så länge den inte kopieras i avsikt att kunna spelas på flera enheter samtidigt av olika personer, då blir det något som det går att göra anspråk på ersättning för.

Om domstolen sett till ursprunget till lagen, varför den uppkom, och om dom kunde modern teknik, så hade det inte gått att tolka det som att mobiler skulle ingå. I själva mobilen går det inte att skapa kopian från en CD om man äger CDn. Vissa mobiler hade dock radiomottagare, så det skulle vara möjligt att spela in radio. En en mobil är inte direkt lämpad för detta, då mottagaren är dålig och mobilen är bärbar och främst en kommunikationsapparat, som skulle innebära att inspelning från radio inte skulle vara praktiskt. Inspelning av analogt ljud, dom mobiler som har hörlursuttag, har i stort sett enbart stöd för monoinspelning, alltså inte direkt lämpad. Något som inte ens är lämpat för ett användningsområde är ännu mindre ämnat för det.
Det enda mobilen kan fungera bra för, som ett ställe där man kan lägga in en kopia, men om kopian är skapad på annan plats, så är det ursprungsplatsen som ska beläggas med privatkopieringsavgiften, för filen i sig för privat bruk kan kopieras runt, eftersom det är så man flyttar filer, och om någon skulle ställas inför kravet flytta (kopiera plus radera datan för att hitta filen), mot köpa flera exemplar för flera enheter så skulle folk välja att flytta filen, alltså ingen uteblvien intäkt.
Dessutom är en mobil inte en plats för långtidslagring, vilket gör att det inte går att se det som ett eget medium, vilket möjligtvis skulle kunnat vara ett argument.
Det finns med anda ord inget sammanhang då vettiga lagtolkare skulle kunna komma fram till att en mobil skulle inkluderas.
USB-minnen och minnerkort, skulle knappast kunnas ses som lämpliga lagringsmedium, men hårddiskar skulle eventuellt kunnat göra det. Dock så är användningen så liten att dom summor copyswede tar ut är fullständigt bortom all rimlighet, sett till hur ofta privatkopiering förekommer idag, och gjorde under egentligen någon del av 2000-talet. Piratkopiering användes diskar för, i ganska stor utsträckning, men inte privatkopiering.

Intressant.... jag trodde faktiskt att detta hade dött ut med tanke på det som fler av er nämner... vem attan privatkopierar på det sättet sedan 10talet..

För att svara på artikelns fråga: Citat Hur många CD-skivor har du rippat till ditt aktivitetsarmband?
aldrig, då jag inte har något aktivitetsarmband
När använde jag senast en musik cd-skiva.. tio år sedan kanske.

hmm.. Det kanske är dax att börja piratkopiera lite, så jag åtminstone får valuta för pengarna som de snor av mig.

Min förra smartwatch kunde inte ens minnas inställningen Celsius istället för Fahrenheit och den ska alltså lagra mp3?

Min upplevelse är att de (alltså tjänsteleverantörerna) inte gräver i folks filer utan anledning. Däremot lär de ha varningssystem om en fil delas många gånger eller liknande. Jag hade exempelvis en Windows ISO i min OneDrive ett antal år (jag kan ha kvar den fortfarande) då MS ett tag inte hade fri nedladdning av den som de har nu, och jag delade den med ganska många personer, dock inte publikt här exempelvis utan i PM i så fall. Det höjde inga flaggor hos dem i alla fall, och jag försökte inte på något vis dölja det eller så utan det var deras ISO med deras filnamn och allt.