Rymdnätverket Starlink lanseras i oktober

Eh jo det har det. Du kanske ska uppdatera dig om vad som faktiskt finns? du kan få runt 30Mbit och det kostar inte 100 000
Du har tom en prislista som exempel på sida 1 i tråden.
http://www.rbcom.se/tooway-prislista/

Både inmarsat och iridium ligger på 16-1700 MHz och används primärt till mobil tele-kommunikation i små handhållna enheter, den lägre frekvensen underlättar avsevärt gällande räckvidd och uteffekt som krävs, att få en enhet i samma storlek att få ur sig nog stark utsignal på 15GHz som starlink använder är en rejäl utmaning om man vill ha någon batteritid att tala om, så jag ser dom inte som direkta konkurrenter inom närtid.

Jag tycker starlink är skitcoolt och hoppas det blir bra, men för mig är det inte direkt en game-changer, det kommer aldrig vara bättre än fiber/4/5G som jag har tillgång till typ 98% av min vardag, på fjället har jag iridium.

De har ju dragit massor av fiber, i de större städerna. I mellanvästerns jordbruksregioner är situationen en helt annan, för där är det kilometer mellan boningshusen. När den fria marknaden talar vill/kan de potentiella kunderna inte betala en avgift som gör det lönsamt att gräva ner och underhålla miltals med fiber för ett fåtal abonnenter.

Jag vet inte om jag tror på detta. 550 km är knappast "very-low operational altitude":
Hubble ligger och kretsar på ungefär den höjden (540 km). ISS ligger lägre, på 400 km. Det anses allmänt att ungefär 80 km är gränsen för att rimligt kunna upprätthålla en omloppsbana (för exempelvis militära spaningssatelliter) och att 80 km därför borde bli definitionen av var "rymden" börjar.
Att satelliter naturligt skulle bromsas in (med fartökning som följd ) från 550 km till <80 km på bara några veckor verkar osannolikt.

Du har helt rätt, men det är en stor skillnad på denna konstellation mot många tidigare. När bränslet tar slut kommer de naturligt börja tappa höjd (om än lite för långsamt). Vi pratar typ årtionden tills de slutar flyga om alla skulle slås ut nu (och så länge de håller sig till 550km)

Vi ska vara extremt glada än så länge att de lägger sig så lågt till att börja med.

Amazons motsvarighet och de framtida högre skalen av konstellationen är mer av akuta problem i den bemärkelsen. Från 600km börjar det ta ca 100 år att självdö, högre än det blir det bara värre

Deras nuvarande och framtida planer innehåller väl ingen VLEO-konstellation vad jag vet? De kanske tänker göra en sån med de gamla snart utbytta satelliterna? Borde ju förbättra peak bandbredd och latens avsevärt och ’återanvända’ döende hårdvara

Ja OK. Så är det idag. Tror dom har planer på att ändra det? Inte för att det blir en allt för stor marknad här i Sverige dock. Norrmännen ligger dock lite efter så det kanske kan vara något där.

I vart fall, väldigt häftig teknik.

Tror inte det i nuläget, vad gäller framtida planer är det för mig oklart. Det var ju en del av planerna från början iaf, vet inte om de skrotat idén eller om VLEO ligger kvar i planerna för framtiden.

Bodde en sväng i Burkina Faso där internetsladden gick från stolpen genom luften i en båge till taket och ner i huset. Hastighet och latens var inget att skryta om men ibland funkade Netflix. Kostnaden låg på motsvarande 700kr i månaden. Ser en enorm marknad för detta i Afrika.

Bara en mindre andel av Starlink-satelliterna kommer att ligga på 550 km, även om de som är uppe hittills är på den höjden. De flesta kommer att ligga runt 340 km, och där är luftmotståndet mycket högt.

80 km är långt, långt under vad som är möjligt för en satellit i omloppsbana. 100-120 km tros en del spaningssatelliter kunna dyka ner till på den lägsta punkten i en kraftigt elliptisk omloppsbana, men kräver en hel bränsle för att kompensera, och det är också nåt man i så fall bara gör enstaka varv.

200 km börjar bli långsiktigt uthålligt, men kräver en hel del bränsle för att boosta höjden hela tiden. 300 km är ganska bekvämt.

Det kommer inte bli lika tätt med satelliter med polar omloppsbana, och i Norrland så kommer man bara se dessa.

Skulle inte några ligga högre också, eller var det Kuiper?

De som ska ligga högt är den omgång som skjuts upp nu och nåt år framåt. Ca 25-30 procent av totalen. Därefter är det den stora delen, som ska ligga lägre.

https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:36.5/center...

Vad ville du säga med det där?

Just nu är det ett par dussin fartyg längs hela Rysslands norra kust, som är nån form av fraktfartyg (de flesta inom det område du zoomat in på i länken är fiskebåtar). Det är förmodligen fler fartyg i Bottenviken just nu än det är på hela den sträckan där uppe. Eftersom det saknas AIS-stationer där, så går det inte heller att se vad för fartyg det handlar om, så förmodligen är majoriteten av dem små kustfraktfartyg som går kortare sträckor för att serva de isolerade kustområdena där uppe.

Marknaden är mycket liten.

Ska man tro Wikipedia är det ”omkring 2 800 stycken på 1 150 kilometers höjd”

Dessa kommer såklart täcka massa potentiella hål i täckningen, men de kommer ’aldrig’ komma ner av sig själva i alla fall. 550 och mindre är ju rimligt, men 1100+ är ju galet!

Då ser vi olika saker helt klart. Men vill man inte se så spelar det ingen roll.

Men jag frågade ju vad du ville visa med kartbilden. Kan du inte förklara?

Jag vet inte vad du läser men den jag läser anger ca 550 för de tidiga och ca 340 för majoriteten som kommer om ett par år.

Fast nu jämför du äpplen och päron, Starlink kommer på sikt kunna erbjuda samma täckning som t.ex. Inmarsat för internet via satellit. Tooway fungerar i Europa, Medelhavet och Norra Afrika p.g.a geostationära satelliter. Det andra är att Tooway erbjuder snabbt internet på pappret, men med en contention rate på 1/50 så säger det sig ganska snart att den faktiska hastigheten kan bli rent urusel. Det finns en anledning varför Inmarsat erbjuder 1/1Mbps för "bara" 1500$/månad med 1/16 contention rate, när 1/1Mbps med 1/1 contention rate kostar över 12000$/månad.

Det blir två helt skilda produkter, Tooway fungerar säkert utmärkt om du har en stuga som ligger otillgängligt. Men för den som rör sig i 3:e världen, på världshaven eller allmänt reser världen runt så blir det snabbt ohållbart. Starlink bryggar ju detta ganska effektivt (på sikt), billigt, bra täckning och en hisnande hastighet mot vad som tidigare funnits.

En sak att tänka på med Starlink är också att ju mer isolerat man befinner sig, desto bättre kapacitet får man. Detta eftersom varje satellit har hand om en "cell" på marken, och alla inom cellen delar på kapaciteten. (I själva verket sker det hela tiden en överlämning eftersom satelliterna rör sig snabbt, men i snitt är det så, och effekten blir samma som om det var en stillastående satellit över en "cell".)

Så allra bäst blir det på motsvarande den nordamerikanska landsbygden, där folk bor glest utanför tätorterna.

Det enda jag hittar (på Spacex hemsida) om 340/380 km är att det är en tillfällig "parkeringshöjd" som används direkt efter uppskjutningen för alla satelliter i systemet. Den banan hålls tills de når rätt position i förhållande till Jorden för att förflyttas till den högre bana där de ska tjänstgöra. Med en låg temporär bana sparas både bränsle och tid.

Det är rimligt att nästa lager hamnar på högre höjd för att ge ännu bättre yttäckning.

Starlink har ett gäng satelliter på högre höjd än 550 km. De har en ansökan hos FCC att flytta dessa till 550.
Nu har de c:a 1750 satelliter uppe. De har tillstånd för 12 000.
Planen för Gen2 är 30 000 som skall finnas mellan 340km och 614km.

Jag citerade (svenska) Wikipedia rakt av, den källan verkar dock prata om att ursprungliga ansökan var för 1150, men att de senare ändrat och prioriterat lägre banor (vilket är fantastiskt och rimligt

Ett tips: undvik alltid svenska Wikipedia. Den är så gott som alltid sämre, påfallande ofta även för rent svenska ämnen.

En annan förmodad extremt lukrativ marknad för starlink, kanske till och med den viktigaste, kommer bli high frequency trading mellan börsmarknader (paywall) eftersom den kritiska latensen över stora avstånd förväntas bli lägre för starlink än för fiber.

Ironi! Uppskattat försök!

Jag vet inte om du missförstår, men omvägen via omloppsbana i 99% ljushastighet jämfört med att köra fiber som går med ca 70% ljushastighet (glas, booster-stationer)

Det bör alltså gå avsevärt snabbare via Starlink

Nyckelformuleringen är "över stora avstånd".

Exakt så. Transatlantisk latens genom undervattensfiber London-New York är idag i genomsnitt 76 ms. För att få ner latensen till 60 ms investerade en privat aktör 2015 i en dedikerad kabel för $300M. Starlink hoppas sänka latensen ner till 43 ms, vilket Musk själv hävdar kan vara värt uppemot $70 miljarder per år för finansiella marknader.

Över stora avstånd där (potentiell) latens är det enda som betyder något, ja.

Men det är ju en situation som i princip aldrig uppstår.
Det enda som är viktigare än latens och hastighet med HFT är pålitlighet.
Att visa upp en teoretisk latens är ointressant.

Jag har också läst Michael Lewis' "Flash Boys".

Vad Elon säger bryr jag mig inte så mycket om längre, mer än som roliga klipp där jag tar mig för pannan och säger till mig själv "hur kunde människor vara så korkade att dom trodde på det där.."