Föredrar ni 27 tum 240 hz eller 32 tum 144 hz på en spelskärm?

Permalänk
Medlem

Föredrar ni 27 tum 240 hz eller 32 tum 144 hz på en spelskärm?

Det har börjat dyka upp 32 tums 4k ips skärmar med 144 hz. Skulle ni föredra en sådan istället för en 27 tum 1440p ips 240 hz skärm?

32 tum 4k 144hz

Permalänk
Medlem

55 tum 120 hz 👍 (förlåt) 😁

Permalänk
Medlem

Tycker widescreen är för stort för att spela på (beroende på spelet, jag spelar mest Valorant och LoL) så jag köpte mig en 27" 165hz, och är supernöjd med storleken.

Permalänk
Medlem

Ni som har röstat på 32 tum 4k och 144 Hz, kan ni inte berätta varför ni hellre köper en sådan än en 27 tum 240 Hz?

Permalänk
Medlem
Skrivet av landahl:

Ni som har röstat på 32 tum 4k och 144 Hz, kan ni inte berätta varför ni hellre köper en sådan än en 27 tum 240 Hz?

Har redan 1440p i 27", 144hz, tror inte 240hz skulle kännas som en upgrade

Permalänk
Medlem

49” 5120x1440 i 240Hz

Men av dem, 240Hz är mest en gimmick för de flesta, vi kommer inte märka skillnad mot 144Hz så jag hade hellre tagit 4K i 144Hz.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Json_81:

49” 5120x1440 i 240Hz

Men av dem, 240Hz är mest en gimmick för de flesta, vi kommer inte märka skillnad mot 144Hz så jag hade hellre tagit 4K i 144Hz.

Är det upplösningen och storleken du vill åt då eftersom du inte väljer 27 tum?

Permalänk
Medlem

Om man inte kör kompetitive shooters finns inga skäl att köra en 240hz skärm. Få spel går att köra i den FPSen.

Jag gillar ultrawide, så jag hade tagit Ultrawide i 1440. Jag gillar också riktigt bra bild, så jag hade hellre tagit en mindre skärm, med högre upplösning.

27 4K hade varit perfekt, om det inte vore så otroligt tungdrivet.

27" 4K > 32" 4K (Om 16:9)

T.ex LGs 27 tummare ser grym ut - Jag tyckte dock att det blir lite för tungdrivet med nuvarande generations grafikkort, så jag fegade ur och körde UW 1440

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5304842

Permalänk
Medlem

Ingendera egentligen men röstade på 27 tum...

32 tum 4k kräver omskalning för att text ska bli läsbar och det vill jag helst slippa göra för att minimera risk för konstiga kompatibilitetsproblem. (möjligen skulle jag överväga en skärm där jag kan skala 200%)
Så det går bort! Plus att 4K nog är lite väl tungdrivet för relativt många spel.

27 tum är dock lite för litet... Fyller inte upp skrivbordet riktigt fullt ut.
Så därför kör jag 32 tum 1440p hemma
(och skulle kunna tänka mig en 32 tums 5K skärm )

Permalänk
Medlem
Skrivet av Roger W:

Ingendera egentligen men röstade på 27 tum...

32 tum 4k kräver omskalning för att text ska bli läsbar och det vill jag helst slippa göra för att minimera risk för konstiga kompatibilitetsproblem. (möjligen skulle jag överväga en skärm där jag kan skala 200%)
Så det går bort! Plus att 4K nog är lite väl tungdrivet för relativt många spel.

27 tum är dock lite för litet... Fyller inte upp skrivbordet riktigt fullt ut.
Så därför kör jag 32 tum 1440p hemma
(och skulle kunna tänka mig en 32 tums 5K skärm )

Det är bara väldigt gamla eller obskyra grejer som skalar illa. Det har varit ett icke-problem i över 10 år för de flesta användare

Permalänk
Medlem

Tycker allt större än 24" är för stort, hade en 27"-skärm men tyckte inte om det då jag var tvungen att sitta längre ifrån skärmen. Större är inte nödvändigtvis bättre när det gäller skärmstorlek imo

Permalänk
Medlem
Skrivet av landahl:

Är det upplösningen och storleken du vill åt då eftersom du inte väljer 27 tum?

Ja, 27 är inte särskilt stort längre. Har sparat min XB270HU som lan-skärm men skulle inte vilja gå tillbaka till så liten.

Permalänk
Medlem

27" 4k är en sweet spot. Som högre hz , once you go 4k you never go back

Permalänk
Medlem
Skrivet av Roger W:

Ingendera egentligen men röstade på 27 tum...

32 tum 4k kräver omskalning för att text ska bli läsbar och det vill jag helst slippa göra för att minimera risk för konstiga kompatibilitetsproblem. (möjligen skulle jag överväga en skärm där jag kan skala 200%)
Så det går bort! Plus att 4K nog är lite väl tungdrivet för relativt många spel.

27 tum är dock lite för litet... Fyller inte upp skrivbordet riktigt fullt ut.
Så därför kör jag 32 tum 1440p hemma
(och skulle kunna tänka mig en 32 tums 5K skärm )

Man kan ju sänka upplösningen på en 4k skärm och spela i 2560x1440 om spelet är för tungdrivet.

Så här skrev Laxpudding om detta:

"Skrivet det förut men tror det tål att upprepas: En 4K-skärm kan köra 4K native, 1440p med nästan samma resultat som 1440p native och rendera 1080p med mycket bättre resultat än 1080p-native tack vare mindre synlig pixelstruktur plus skalning. Vilket ger flexibiliteten ifall man behöver exempelvis höga FPS i spel med grafikmotor från 2000-talet. Fast man betalar ett bokstavligt högre pris för allt detta och har inte alls samma utbud.

Kör man på 2560x1440-skärmen är man fast i 2560x1440 native. Kan inte köra 4K eller greppa fördelarna med 4K. Samt att 1080p skalat blir mycket grötigare än 1080p native. Men det är mycket skärm för pengarna och utbudet är så stort att det inte riktigt går att överblicka."

Källa

Permalänk
Medlem
Skrivet av landahl:

Man kan ju sänka upplösningen på en 4k skärm och spela i 2560x1440 om spelet är för tungdrivet.

Man kan, men jag är inte övertygad om "nästan native resultat" - speciellt på skrivbordsavstånd.
Jag föredrar verkligen helst att kunna köra native eller möjligen hoppa ner på halva upplösningen - men att hoppa ner till 1080p är en aning för grovpixligt på en 32 tummare för det användningsområdet.

Skrivet av Ernesto:

Det är bara väldigt gamla eller obskyra grejer som skalar illa. Det har varit ett icke-problem i över 10 år för de flesta användare

Möjligt det blivit bättre - får kanske experimentera mer med det nån gång

Permalänk
Bildexpert 📺

Skulle säga att det svåraste med att rendera 1440p på en 4K-skärm inte är så mycket själva den ökade mjukheten från skalningen. 1440p native är skarpare men ger också en tydligare pixelmosaik. Det som kan vara värst med 1440p renderat på 4K-skärm är när man först får se grafiken renderas i 4K och tvingas av FPS-skäl byta nedåt. Då har har man fått en jämförelsepunkt hur mycket bättre grafik det skulle kunna vara.

Permalänk
Medlem

32 tum och 4K känns helt rätt att köpa numera.

Permalänk
Medlem

@Laxpudding Vet du förresten varför det inte verkar existera 32'' 1600p 16:9 skärmar?

Som jag förstått så är väl 32'' 16:9 och 38'' 21:9 beskurna från samma glas? (och 38'' skärmarna kör ju med 1600p för bättre pixeldensitet)

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av ZimpanX:

@Laxpudding Vet du förresten varför det inte verkar existera 32'' 1600p 16:9 skärmar?

Som jag förstått så är väl 32'' 16:9 och 38'' 21:9 beskurna från samma glas? (och 38'' skärmarna kör ju med 1600p för bättre pixeldensitet)

32 tum 16:9 2560x1440 är ≈92 ppi, (samma som 24-tum 1920x1080)
32 tum 16:9 3840x1440 är ≈138 ppi
38 tum 21:9 3840x1600 är ≈109 ppi (samma som 27-tum 2560x1440)

32 tum "1600p" med 2848x1600 skulle förutsätta en process med ≈102 ppi och jag vet på rak arm ingen sådan idag. (Edit: 21,5 tum 1920x1080 kanske? Som är ett superduperbudget-segment och förmodligen en äldre process)

Däremot skulle man kunna få ut en 30-tummare, 2848x1600 med ≈109 ppi

Så retoriska svaret är tillgång och efterfrågan? Man kan nästan skära vilken matris och format man vill egentligen. Men varje ovanlig typ av skärning leder till rejält mindre tillverkningsvolymer och därmed rejält högre priser per panel. Det är ju bara att jämföra vad 38-tum 21:9 kostar mot andra skärmar. Priser börjar på runt 11-13 000 minimum. Det dubbla priset mot en 43-tum 4K/UD i 16:9.

Så 30-tum 2848x1600 går antagligen inte ihop ekonomiskt någonstans i tillverkningskalkylerna.

Idag startar en en 32-tum 4K/UHD samt UW-3440x1440 på 3.500 respektive 4.5–5.000 kronor för VA och IPS. Det är den prisverklighet en i sammanhanget annars rätt poänglös 30-tum 2848x1600 måste kämpa mot.

Permalänk
Medlem
Skrivet av adzer:

32 tum och 4K känns helt rätt att köpa numera.

Vissa argumenterar att man behöver uppgradera sitt grafikkort ofta för att kunna spela dom senaste spelen.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av landahl:

Vissa argumenterar att man behöver uppgradera sitt grafikkort ofta för att kunna spela dom senaste spelen.

Argument och argument. Det är mer en evigt upprepad plattityd. Eller kanske ett axiom?

Du behöver alltid ett hyfsat grafikkort för att kunna spela de senaste spelen. Det spel någon idag sitter och lirar helt okey på sin Full HD-skärm och bästa grafikkortet från 2014 kan denne fortsätta spela med i grunden exakt samma grafikkvalitet på en modern sprillans 4K-skärm. Ofta med bättre bildkvalitet eftersom den nyare skärmen ofta är bättre med mindre synlig pixelmatris, bättre färghantering och så vidare. Plus att det går att skala gränssnittet i Windows för mycket trevligare vardagsupplevelse vid datorn. Grafikkortet från 2014 har inga problem med det.

Och skulle man vilja ta del av den stora förbättring man kan få med grafikkvalitet i spel på en 4K-skärm. Ja, då behöver man ett modernare grafikkort. Inte svårare än så.

Permalänk
Medlem

Jag bytte nyligen ut min BenQ XL 27" 1080p 120 hz mot en Asus TUF 32" 1440p 144 Hz, var ett jäkla bra pris så jag kunde inte hålla mig och är jäkligt nöjd trots att den är lite, lite böjd. Inga direkta problem att köra samma inställningar nu som då med ett 3080 TUF.

Permalänk
Medlem

Jag hoppas att Dell kommer ut med en 32, 4k 144 Hz skärm. Det har ju kommit ut några sådana men jag tycker Dell har den mest generösa garantin 3 år och man får en ny skärm om det är endast en trasig pixel.

Det bästa vore om Eizo kom ut med samma typ av skärm men det känns som man får vänta för evigt då.

Permalänk
Medlem

Här rekommenderar Eizo bland annat EV3285-BK som en allroundskärm man kan spela på. Problemet är att den endast är 60 hz. Kanske Eizo hoppar på tåget och kommer ut med en liknande skärm fast med 144 hz.

Citat från Eizo:

"The 32-inch EV3285 with 4K UHD resolution – for the ultimate gaming experience

Assassin’s Creed Odyssey is the most popular game for any budding Greek hero looking to prove their worth. The EV3285 is the ideal monitor for anyone who wants to try their hand at becoming a mercenary in ancient Greece. When it comes to its graphics, the game is a true masterpiece – so long as you’re kitted out with the right equipment.

The EV3285’s unbeatable properties
This winner of multiple tests is the ideal model for any application imaginable and features a variety of outstanding properties that make working with it a true pleasure visually. 4K UHD reproduction (3840 x 2160 pixels) on a 32-inch screen diagonal – which means a brilliant display with 140 ppi – makes the highest standards of working and gaming a reality. This is what perfection truly looks like."

Källa Eizo

Hur kan Eizo rekommendera en 60 hz skärm för gaming?