Nvidias kraftfullaste kort för brytning av kryptovalutor kostar 40 000 kronor

Är det inte bättre att vara påläst, oavsett vilka slutsatser man kommer fram till? Nu tycker du saker men du har ingen grund att stå på.

Är det inte bättre att vara påläst, oavsett vilka slutsatser man kommer fram till? Nu tycker du saker men du har ingen grund att stå på.

Bra länk, men det är ju bara vad man kan göra inte vad som faktiskt görs.
Allt låter så bra, tror du man måste hålla på med resurskrävande mining för att uppnå detta?
Måste vi gå genom skiten innan vi ser ljuset?

Kan inte denna cryptoindustri bara dö snart.

Nej, därför dom håller på att gå över till Proof of Stake.

Självklart tar saker tid, krypto har funnits väldigt kort tid och växer snabbare än vad internet gjorde.

Men ingen vet hur det ser ut om 10år.

Utveckling måste få kosta resurser, hur ska vi annars ta oss framåt?

Ju mer påläst du är desto mer inser du hur lite du vet. Så när är du tillräckligt påläst och kan uttala dig?

OK, så du har ett problem med BTC specifikt. Det finns massor av olik kryptovaluta, tusentals olika typer, vissa har en förutbestämt mängd, andra har en förutbestämt mängd som kan mintas varje år, andra igen har inga begränsningar och de gör så många som möjligt. Om du kan tänka att så här borde det fungera kan jag garantera dig att det redan finns en valuta som fungerar precis på det sättet.

Där har du det! Det finns redan tusentals olika varianter och många (alla?) bygger på liknande princip, för att skapa dem går det åt resurser på ett eller annat vis. Så det läggs alltså massa resurser på att skapa tusentals olika typer av valutor... Jag har också lite svårt att se nyttan i detta (alltså antalet).

Nej, därför dom håller på att gå över till Proof of Stake.

Självklart tar saker tid, krypto har funnits väldigt kort tid och växer snabbare än vad internet gjorde.

Men ingen vet hur det ser ut om 10år.

Utveckling måste få kosta resurser, hur ska vi annars ta oss framåt?

Problemet är när det mestadels använder resurser som inte är förnybara, som kol, naturgas och olja.

Sedan kan man ju fråga sig om ett litet kryptovalutaprojekt som ingen använder förutom skaparen faktiskt är mer energikrävande än alla dessa pc enthusiasts som sitter med fjorton datorer, tre switchar och et rackskåo surrande 24/7 för att mecka lite med en minecraft server eller whatever.

Varför då? Vi har en genomkorrupt banksektor som lobbyat fram dagens värdelösa FIAT-valutor. Ett ekorrhjul av skuldsättning och inflation som slår hårdast mot vanligt folk.

Kryptovalutor är långt ifrån perfekta men många gånger bättre än den skit vi tvingas leva med idag.

OK, så du har ett problem med BTC specifikt. Det finns massor av olik kryptovaluta, tusentals olika typer, vissa har en förutbestämt mängd, andra har en förutbestämt mängd som kan mintas varje år, andra igen har inga begränsningar och de gör så många som möjligt. Om du kan tänka att så här borde det fungera kan jag garantera dig att det redan finns en valuta som fungerar precis på det sättet.

Pengar, altså kontanter, har heller inget egentligt värde. En lapp med lite färg, hologram och silvertråd är absolut inte värt 1000 kronor eller vad det nu står på sedeln. Att butiker eller personer sedan godtar en tusenlapp som betalning för något som kostar 1000 kronor är inte på något sätt annorlunda än att godta 500 Sandocoins för samma vars. Värdet är flytande även på SEK, USD, GBP osv, de ändrar sig emot varandra precis som krypto dock inte så mycket som viss krypto men det finns även stablecoins som följer nationell valuta eller priset på guld eller vad som helst.

Är nog ingen som säger emot det? Finns miljontals olika företag också, självklart är inte alla bra eller skapar nytta för världen...

Ingen som säger emot det. En hel massa av dessa "valutor" är hobbyprojekt, get-rich-quick scams och gud vet vad. Men som andra redan sagt det finns massor av företag som fungerar på samma sätt. De kopierar en bra idé och tillför inget nytt.

Sedan kan man ju fråga sig om ett litet kryptovalutaprojekt som ingen använder förutom skaparen faktiskt är mer energikrävande än alla dessa pc enthusiasts som sitter med fjorton datorer, tre switchar och et rackskåo surrande 24/7 för att mecka lite med en minecraft server eller whatever.

Så därför är det okej att vi hittar ett nytt område där vi kan lägga massa energi som inte leder någon vart?

Det är lika bra att det är jämndåligt/korkat överallt i alla branscher

Eller så är det inte ekonomiskt hållbart med krypto. Man kan vara mycket positivt inställd till teknisk utveckling inom nationalekonomin och de monetära systemen utan att tro på något så absurt som en valuta där mängden är förutbestämd. Jag menar, tänk dig att man skulle göra samma sak för varor... Att säga idag att vi vet exakt hur många traktorer som ska produceras om 50 år. Det är stalinism on steroids.

Personligen är jag istället mycket positivt inställd till CBDC:n. Alla fördelar med krypto men inga av nackdelarna.

Jag tror också det här. Enda orsaken till att ETH finns är att det går att minea. Utan mining finns inget intresse för ETH. Det är självuppfyllande - människor vill ha gratis pengar. När ETH går över till PoS så dör valutan ut (antagligen på sikt), och det vet man om.

Jag har behandlat det här i ett tidigare inlägg. Jag är mycket medveten om hur rewards för ETH funkar. Problemet där är att ökningen i penningmängden inte är kopplad till realekonomin. För PoW är det en minskande ökning per block, vilket leder till att fler transaktioner leder till en större ökning. Där blir det kontracykliskt, så att en högkonjunktur leder till överhettning, medan en lägre velocitet leder till brist på likviditet.

Tittar man på framtida PoS så blir det ett lite motsvarande problem. Rewards baserar sig kallt på stakeat kapital så att lägre kapital ger högre avkastning i form av nya tokens. Där finns flera problem. Vid en lågkonjunktur så skapar det likviditetsbrist, eftersom en stor mängd kapital går åt till stakeing, vilket enligt ethereum foundations beräkningar ska ge ca 5% APR. När förvntade avkastningen på investerat kapital går ner i andra delar av ekonomin så flödar den likviditet som skulle behöva för att starta igång saker istället till stakeingen. Vid högkonjunkturer så skapar det också problem - Pengar börjar inte flöda till andra delar av ekonomin innan förväntade avkastningen justerad för risk är högre än 5%. Det är högre avkastning än de flesta andra typer av investeringar, och det här skulle höja kostnaderna i samhället otroligt mycket. Tänk dig bara att behöva betala 5% i marginal på ditt bolån!

Jämförelsen håller inte eftersom råvaror inte är designade system. Vi kan inte påverka hur mycket järn det finns på vår planet, utan vi lever med de parametrar som finns. När det gäller penningmängden så kan vi designa systemet.

Jag tror inte att någon skulle påstå att welfare (som ekonomiskt koncept) inte skulle vara högre om vi alla hade tillgång till en optimal mängd råvaror.

Jag har visserligen ingen orsak att tro att Buterin skulle vara mera smart än någon annan, men han är oberoende fast mellan en sten och ett hårt ställe. Nuvarande system är inte hållbart på grund av bristen på skalbarhet, den linjära ökningen av penningmängden och energianvändningen. Något nytt behövs, och att ta bort mining löser en hel del av problemen. Men... det enda som gör att ETH sticker ut är miningen. Det finns en orsak till att inga företag accepterar ETH och att inga ETH-automater existerar. Det är tekniskt ointressant förutom för mining, och när det försvinner finns det tusentals krypton som är lika bra eller bättre.

Men antagligen vet Buterin om det här, och därför har övergången till PoS skjutits upp och upp sen typ 2016. Att inte övergå är ohållbart, men att övergå är att skjuta sig i foten. Så vad gör man? Man fördröjer.

Du får göra din egen research, men det finns massor av intressanta kryptoprojekt på gång som avser att ersätta fiat med bibehållen funktion så jag anser det inte alls omöjligt att du kan hitta några som kryssar av allt på din lista (vilken jag endast skummade genom, då jag menar att fler av dina punkter är vad som är ruttet med storbanksystemen idag).

Vad gäller värdet, så säger du precis vad jag säger - det är inte materialet som avgör värdet. PRECIS som med krypto, det är inte uträkningen eller energiåtgången som avgör värdet. Värdet är att man kan använda det som betalningsmedel, och det kan man. Tydligen kan man även betala kronofogden med BTC om man vill (det hände iaf för någon handfull år sedan).

Ang. stablecoins så är det mycket möjligt att du har rätt. Det finns dock stablecoins som är 100% backed med nationell valuta på traditionella låsta bankkonton. Det finns även flertalet försäkringsbolag som försäkrar holdings på CEXer.

Det som gör ETH intressant är att nästan hela kryptoindustrin bygger på ETH. Det är verkligen inte miningen som är den avgörande faktorn här.
Anledningen till att de skjuter upp det hela tiden är att de vill göra en bra PoS algoritm. Problemet är väl att det är oklart om det går att skapa en PoS algoritm som liknar incitamentstrukturen för PoW. Sen är väl miners inte lika förtjust i övergången förstås men i längden har det nog ingen betydelse, det kanske blir en hardfork igen när det väl händer.