Nvidias kraftfullaste kort för brytning av kryptovalutor kostar 40 000 kronor

Ja jag har läst en del men allt är som oftast bara skönmålade historier.
Verkligheten är girighet på naturens resursers bekostnad, kriminalitet och död.

Ju mer påläst du är desto mer inser du hur lite du vet. Så när är du tillräckligt påläst och kan uttala dig?

Nej, därför dom håller på att gå över till Proof of Stake.

Självklart tar saker tid, krypto har funnits väldigt kort tid och växer snabbare än vad internet gjorde.

Men ingen vet hur det ser ut om 10år.

Utveckling måste få kosta resurser, hur ska vi annars ta oss framåt?

Dessa kort är ju inte värda att mine:a med tanke på prisbild samt energianvändning, lägg därtill värdelöst andrahandsvärde när väl hypen är över.
Risken är betydligt högre med dessa kort än ett off-the-shelf 30XX-kort. Lika bra att köpa Asics om man väljer dessa kort.

Ja vi får hoppas crypto är nyckeln till en ljusare framtid då.

Det är bra om man vet skillnaden mellan PoS och PoW i alla fall. Man kan alltid uttala sig, men det kommer inte leda till någon intressant diskussion om man inte riktigt vet vad man pratar om.

Där har du det! Det finns redan tusentals olika varianter och många (alla?) bygger på liknande princip, för att skapa dem går det åt resurser på ett eller annat vis. Så det läggs alltså massa resurser på att skapa tusentals olika typer av valutor... Jag har också lite svårt att se nyttan i detta (alltså antalet).

Är nog ingen som säger emot det? Finns miljontals olika företag också, självklart är inte alla bra eller skapar nytta för världen...

Problemet är när det mestadels använder resurser som inte är förnybara, som kol, naturgas och olja.

Absolut, bra att satsa på förnybar energi 👍

Så försvaret BTC, denna påstådda världsförbättrare, har, är att det finns andra saker som är lika meningslösa?

Sen måste jag bara fråga, alla ni som förespråkar valutor med en fast penningmängd (oavsett om detta är krypto eller traditionella) tänker ni er fortfarande en räntebaserad ekonomi med avkastning?

Om svaret på den frågan är ja, testa att göra en beräkning/simulation med fast penningmängd, där alla inblandade förväntar sig avkastning (ränta) och se vad ni kommer fram till.

För enkelhetens skull, gör beräkningen 3 gånger, med 2 deltagare, 100 deltagare och 1000 deltagare, och analysera skillnaderna, sen kan ni extrapolera från det resultatet vad som kommer hända.

Men glöm inte att med en global valuta, i en värld där lokalt styrda valutor inte existerar, innebär globala priser. Och löner... Ha så roligt för dina 40kr per dag när du slitit 16h, 6 dagar i veckan.

Nä, lokal valuta är det starkaste politiska styrmedlet vi har. Penningpolitik är det som definierar länder. Åtminstone jag gillar Sverige och hur bra ställt vi har det.

Absolut, om du kan hitta eller ens tänka dig ett upplägg för en valuta som justerar penningmängden enligt följande faktorer (som sen förstås bryts ner i delfaktorer) så kan jag ta mig en funderare på det:

- Core Inflation över 3 månader, 1 år, 2 år och 5 år
- Headline Inflation över 3 månader och 1 år
- Velociteten för valutan
- Referensräntor för penningmarknader
- Referensräntor för marknader med kapitalinflöde
- Mängden lån utsatta i andra valutor
- Arbetslöshet
- Antar arbetade timmar per arbetare
- Löneutvecklingen inom privata sektorn per arbetad timme
- Löneutvecklingen inom offentliga sektorn per arbetad timme
- Försörjningsgraden
- Handelsbalansen
- Forex mot importmarknader
- Forex mot exportmarknader
- Forex mot konkurrerande marknader
- Producentprisindex
- Producentprisindex för exportmarknader
- Löneutveckling för konkurrerande marknader
- Capital Share
- Labor Share
- Delta i M1, M2, M3 och M4 över 3 månader, 1 år, 2 år, 5 år och 10 år
- Skuldsättningsgraden bland hushåll
- Skuldsättningsgraden för företag
- Bostadspriser
- Längden på bostadslån

Det var bara en snabb lista över de faktorer som åtminstone behöver finnas med för att man ska kunna ta ställning till den korrekta penningmängden. Ska det här programmeras så finns ju inget utrymme för tolkning, så allt måste med, och missar man något så kommer det förr eller senare leda till ekonomisk kollaps utan möjlighet till korrigering.

Men du får gärna peka på den kryptovaluta som funkar på det här sättet. Dessutom ska den fungera båda vägarna, så att man både ökar och minskar likviditeten på marknaden, t.ex. via en typ av utlåningsränta.

Värdet hos en sedel är inte i materialen, utan i användningen. Sist och slutligen handlar det om att staten slänger dig bakom lås och bom om du inte betalar dina skatter och åtaganden i kronor.

Sen så finns det inga stablecoins som inte är säkrade med nån typ av insättningsgaranti, så det är väldigt sannolikt att det blir en run i något skede.

Så därför är det okej att vi hittar ett nytt område där vi kan lägga massa energi som inte leder någon vart?

Det är lika bra att det är jämndåligt/korkat överallt i alla branscher

Det är ju inte riktigt så det framställs tycker jag. Låter mer som att kryptovalutan är jordens frälsning och räddning och det är motiveringen att lägga massa beräkningskraft.
Det är skillnad på idle och att kör skiten ur hårdvaran 24/7

Det sa jag inte, jag höll väl snarare med om att det finns mycket skräpföretag som inte borde finnas? Sen om det är bolag som jobbar med krypto eller cigaretter (förlåt alla cigarettälskare) spelar ingen större roll.

Mängden Ethereum är inte förutbestämd. Det ökar och minskar beroende på diverse faktorer precis som att svenska kronnan också lider av inflation och i mer sällsynta tider deflation. Kan rekomendera att läsa på grunderna innan du kritiserar.

En klassisk jämförelse för Bitcoin är att jämföra mot ex. en råvara så som metall. Där är mängden också förutbetämd. Det går bokstavligen att jämföra med att "minea" riktiga metaller eller olja. Du vet hur mycket som finns (typ) men det blir svårare och svårare att hitta och dyrare och dyrare att utvinna. Är det absurt att tro på en metall där mängden är förutbestämd också?

Nåja, inte helt jämförbart men mekanismen är densamma.

Varför skulle ingen intresse finnas utan mining? Du verkar inte förstå mekanismerna kring PoS överhuvudtaget. Tror du på riktigt att Vitalik Buterin som ägnar hela sitt liv till att forska och abeta med det här gör det för att han "vet att valutan kommer dö ut". Han driver alltså enligt dig med mening hela sitt livsverk i graven med mening av exakt vilka anledningar?

Påminn mig om 20 år hur det går. Att du radar upp alla ekonomiska termer du kan i en lista bevisar ingenting.

Jag har behandlat det här i ett tidigare inlägg. Jag är mycket medveten om hur rewards för ETH funkar. Problemet där är att ökningen i penningmängden inte är kopplad till realekonomin. För PoW är det en minskande ökning per block, vilket leder till att fler transaktioner leder till en större ökning. Där blir det kontracykliskt, så att en högkonjunktur leder till överhettning, medan en lägre velocitet leder till brist på likviditet.

Tittar man på framtida PoS så blir det ett lite motsvarande problem. Rewards baserar sig kallt på stakeat kapital så att lägre kapital ger högre avkastning i form av nya tokens. Där finns flera problem. Vid en lågkonjunktur så skapar det likviditetsbrist, eftersom en stor mängd kapital går åt till stakeing, vilket enligt ethereum foundations beräkningar ska ge ca 5% APR. När förvntade avkastningen på investerat kapital går ner i andra delar av ekonomin så flödar den likviditet som skulle behöva för att starta igång saker istället till stakeingen. Vid högkonjunkturer så skapar det också problem - Pengar börjar inte flöda till andra delar av ekonomin innan förväntade avkastningen justerad för risk är högre än 5%. Det är högre avkastning än de flesta andra typer av investeringar, och det här skulle höja kostnaderna i samhället otroligt mycket. Tänk dig bara att behöva betala 5% i marginal på ditt bolån!

Jämförelsen håller inte eftersom råvaror inte är designade system. Vi kan inte påverka hur mycket järn det finns på vår planet, utan vi lever med de parametrar som finns. När det gäller penningmängden så kan vi designa systemet.

Jag tror inte att någon skulle påstå att welfare (som ekonomiskt koncept) inte skulle vara högre om vi alla hade tillgång till en optimal mängd råvaror.

Jag har visserligen ingen orsak att tro att Buterin skulle vara mera smart än någon annan, men han är oberoende fast mellan en sten och ett hårt ställe. Nuvarande system är inte hållbart på grund av bristen på skalbarhet, den linjära ökningen av penningmängden och energianvändningen. Något nytt behövs, och att ta bort mining löser en hel del av problemen. Men... det enda som gör att ETH sticker ut är miningen. Det finns en orsak till att inga företag accepterar ETH och att inga ETH-automater existerar. Det är tekniskt ointressant förutom för mining, och när det försvinner finns det tusentals krypton som är lika bra eller bättre.

Men antagligen vet Buterin om det här, och därför har övergången till PoS skjutits upp och upp sen typ 2016. Att inte övergå är ohållbart, men att övergå är att skjuta sig i foten. Så vad gör man? Man fördröjer.

Det som gör ETH intressant är att nästan hela kryptoindustrin bygger på ETH. Det är verkligen inte miningen som är den avgörande faktorn här.

Anledningen till att de skjuter upp det hela tiden är att de vill göra en bra PoS algoritm. Problemet är väl att det är oklart om det går att skapa en PoS algoritm som liknar incitamentstrukturen för PoW. Sen är väl miners inte lika förtjust i övergången förstås men i längden har det nog ingen betydelse, det kanske blir en hardfork igen när det väl händer.

Det finns ingen kryptovaluta som gör det. Varför? För att det helt enkelt inte går att programmera en process som tar i beaktande alla olika faktorer, och dessutom tar i beaktande "unknown unknowns" plus framtida förväntningar, OCH som dessutom gör det här för separata ekonomier OCH tar i beaktande externa förändringar.

Sen så gällande värdet så kan man betala med vad som helst om man endast avser att du kan byta två saker... Men jag tror inte att du har lust att investera i ekorrskinn för det.

Man kan förövrigt inte betala kronofogden i bitcoin, men kronofogden kan nog mäta ut dina tillgångar i krypto, men värdet bestäms först när de säljs i kronor. Det är precis samma sak som en bil, en tv eller en fond - men ingen av dessa är valutor för det.

Och nej, det finns inga stablecoins som är 100% uppbackade med valuta. Tänk dig själv vad de skulle innebära. Tether har en market cap på ca 70 miljarder dollar. Ett sånt företag skulle antagligen betala minst 7-9% ränta på en sån lånefacilitet. Det är 7 miljarder om året. Tror du att Bitfinex har råd med det från sin omsättning på ett par hundra miljoner dollar?

Bitfinex fick precis böter på 42,5 miljoner dollar för att ha gett falska påståenden om deras dollar-tillgångar: https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/8450-21