Philips eller LG OLED - funderingar/köpråd utöver bildkvalitet

Ambilight är mycket trevligt!
Du får en behövlig "naturlig" bakgrundsbelysning som även får TV'n att "växa" utanför sin fysiska storlek.
Philips brukar även ha bra högtalare inbyggda, inte hifi kanske men så pass bra att dom duger för normalt TV tittande.

Vad menar du med att LG inte stödjer Dolby Vision? Aldrig haft problem med Netflix titlar på min CX65 att stödja Dolby Vision, eller tänkte du på något annat?

Jag själv bytte från Philips tv till LG Oled och hade aldrig gått tillbaka till Philips. Jag köpte en sån där typ TV du länkade som man tänkte : fan, najs pris och jag älskar Philips TV sedan tidigare med ambilight.

Sedan hade jag bara problem med bilden med massor av artifacts hur jag än gjorde och en mjukvara som fick en Windows 98 maskin att verka snabb i jämförelse. Jag var överlycklig när jag köpte min CX65 för 16.9 för knappt ett år sedan och det är utan tvekan ett av mina bästa teknikköp, när jag jämför hur jävla missnöjd jag var med min gamla Philips TV.

Som sagt, jag kommer aldrig välja en Philips TV frivilligt igen. Försök dessutom att ringa deras kundtjänst jämfört med LG.

Min Philips OLED har i alla fall inbyggd casting som fungerar sömlöst med min Androidtelefon då det är en Android TV. Med Android TV får du även tillgång till en uppsjö av olika appar, då det enda som egentligen krävs av en utvecklare för att få en vanlig Androidapp att fungera är att anpassa layouten så att det passar en TV. Framtidssäkerheten har varit god för min del (årsmodell 2017) men samtidigt känner jag att hårdvaran inte riktigt har hängt med. Jag tittar t.ex. på Netflix numera genom min Xbox One S istället för appen på TVn då jag hade en del problem med stuttering. Skulle därför kika närmare på specifikationerna för att även ha med detta i din bedömning.

Ljudkvaliteten tycker jag har varit överraskande bra. Kommer ju inte i närheten av ett dedikerat ljudsystem men absolut bra nog för slötittande. Har de inte försämrat något sedan jag köpte min skulle jag inte oroa mig för det. Angående ambilight så kan du som ovan justera det på flera sätt, inklusive ljusstyrka som jag själv ställt in på lägsta inställningen.

Antagligen menar Necrophor att Philips stödjer både DV och HDR10+, medan LG inte har sistnämnda. Däremot är HDR10+ förmodligen ingen dealbreaker för merparten.

Nu är jag själv en bilddåre av rang och min bedömning av någon bildvisare är antagligen rätt irrelevant för merparten av användare här, men det enda bildmässiga skälet till varför jag skulle rekommendera en TV från Philips vore om man eventuellt gillar bilden den ritar upp. Då pratar jag rent subjektivt, för objektivt har deras apparater alltid haft fuffens för sig som man aldrig kommer åt vid kalibrering. Idag är det en helt annan sak mot hur det var för 10 år sedan visserligen men det känns som att Holländarna gör det hela mycket svårare än vad det är.

Av de OLED-TVs som LG säljer nu så är egentligen alla bra köp, även om A1:orna har lite väl många kompromisser för vissa användare. Skulle helt klart ha valt en 55/65C1 över något i motsvarande prisklass från Philips.

Har bara erfarenhet av de tidigare versionerna av ambilight.
Men dom har fungerat bra även mot brokiga väggar.
Ambilight är så diffus att mönster eller prylar som belyses inte stör nämnvärt.
Även om en uniform vägg i neutral färg såklart är att föredra.

LG stödjer inte HDR10+... och Samsung i sin tur stödjer inte Dolby Vision t ex medan de flesta andra stödjer båda.

Inget av det du beskriver är min upplevelse med den tv'n, rapp i menyerna och absolut inga artifacts. Har själv aldrig haft problem med Philips men varit mer än besviken på både en och två från LG. Men där hamnar vi åter igen på "tycke och smak"

Edit:
Ambilight fungerar ypperligt mot i stort sett vilken bakgrund som helst, det är svårt att sätta ord på det men gillar personligen känslan det inger med färger runt tv'n.

Och som några här tidigare har nämnt, det är absolut värt det att gå direkt på 65" Min stackars 55:a i vardagsrummet känns nu pytteliten efter att jag ställde in en 65:a i sovrummet

Har en philips OLED (65") och är lite sugen på en 77". Velar också lite mellan LG och Philips.

+ med philips vs LG
Philips har androidtv vilket är mil bättre än webos, personligen kör jag med en nvidia shield så det spelar ingen roll för mig men tänker man använda inbyggda smartv-funktioner är android bättre.

Ambilight är riktigt trevligt.

- Med Philips
Hade länge problem med HDMI-CEC styrningen
Priset, LG är billigare

Det är väl bara Philips och Panasonic som har TV-apparater med stöd för bägge om vi förhåller oss till väsentliga tillverkare åtminstone? Som sagt så är HDR10+ inte särskilt fördelaktigt för slutanvändaren då merparten av all dynamisk metadata är Dolby Vision. Och i de enstaka fall på UHD-BD där HDR10+ förekommer är det mer regel än undantag att Dolby Vision finns med på samma skiva även om det finns vissa få undantag.

Såvida man inte vill ha Ambilight eller en Philips-TV specifikt så är 65B1 helt klart värd den extra tusenlappen gentemot 706.

Det var min... "äldre" tanke och att DV var på god väg att gå "vinnande" ur striden. Dock verkar det som att HDR10+ fått ett rejält uppsving senaste tiden med fler aktörer som ställer sig bakom formatet igen då det är "gratis". Till och med Netflix har "öppnat" för tanken att stödja det. Nu gäller väl detta kanske mestadels streaming-plattformerna såsom Amazon Prime, Disney+ etc.

Personligen tycker jag det är... "idioti" att fortsätta med två olika standarder.

Men med handen på hjärtat får jag väl säga att jag inte direkt skulle märka i ett blindtest om det var hdr10+, Dolby Vision eller hdr10. Stödjer inte TCL även båda formaten?

Det svåra är att Dolby har arbetat på sin proprietära standard i många år och fått många i branschen att gå åt det hållet. Dolbys första skärm med stöd för HDR släpptes så tidigt som 2012 och används fortfarande av många colorister, men numer mest för SDR ironiskt nog. I samband med att de fick med tillräckligt många tillverkare och distributörer i tid har HDR10+ haft det svårt att få marknadsandel eftersom det stod klart betydligt senare. Dock kan det stämma att det har blivit vanligare vid streaming. Om jag inte minns helt fel så tar inte Dolby ut någon royalty för enskilda filmer på streamingtjänster som nyttjar Dolby Vision, men däremot gör de det på UHD-BD.

Så länge bildvisaren hanterar PQ-tonkurvan på samma sätt kommer du att få en väldigt snarlik bild. Med Dolby Vision har du fördelen att tonmappingen inte kan gå till hur som helst utan sker på ett väldigt reglerat vis. På billigare apparater kan det ha en mycket påtaglig skillnad, även om jag personligen tycker att resonemanget blir lite bakvänt. Ställer man krav på HDR gör man bättre ifrån sig att köpa en TV som gör mer rätt från början, även om man kommer långt på Dolby Vision förstås.

Utöver dynamisk metadata så kan Dolby Vision även ge större bitdjup och minska komprimeringsartefakter. I vissa fall är det direkt nödvändigt då HDR10 ger mycket påtaglig macroblocking. Paramount har haft det problemet på flera av sina filmer, varav de två främsta jag tänker på är Days of Thunder och Saving Private Ryan.

Lite nyfiken på varför du tänker att det skulle vara så, åtminstone här? Går ju att göra samma argument omvänt, eftersom man har större marknadsandel kommer man hitta fler människor som haft problem eller är missnöjda. Det är ju vanligare att man aktivt söker upp forum för att högljutt uttrycka ett missnöje över något än att man är nöjd och belåten?

tror du ska fråga dig själv om du vill ha ambilight eller inte. Mellan B1 och A1 så är väl utseende på TVn och ljusstyrka som skiljer mest (sen spelfunktioner).

https://www.hembiobutiken.se/produkter/tv-apparater/65-tum/31...
Här är ett till alternativ för att göra det ännu lite svårare