Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

De gör ju tvärt om och lägger ner kärnkraften då den är miljöfarlig.

tur att Tyskland visar vägen
für alles!

Kan lova att om du köper batterier för 1000 miljarder kommer du kunna trycka ner priset en hel del pga. masstillverkning osv. Det är därför man har pilotprojekt och drar igång sådana här saker lite långsamt, för att kunna dra del av det lägre priset senare i utvecklingen. Vore idiotiskt att inte låta andra köpa batterier före oss istället, då vårt behov inte är så akut. Lite som Tyskland som satsade på solel alldeles för tidigt.

Nej, du säger mellan tummen och pekfingret men det är så fel att du mer är nere bland tårna och viftar.

Vi har, som sagt tusen gånger i tråden redan, en ypperlig backup i form av vattenkraften.

Man kan förstås diskutera om det räcker, och dagens vind och vattenkraft hade ju inte räckt ensamt om vi får en sådan där riktigt dålig dag för vinden, som exempelvis 11/12 förra året som nog var årets sämsta dag för vind. Vattenkraften vi har nu kan ju inte leverera mer än drygt 16GW och förbrukningen tangerade ju 20 ett tag där och hade det varit en vardag kanske förbrukningen hade varit ännu högre, samtidigt som vinden gav runt 400MW under ett antal timmar mitt på dagen. Men ska vi lägga ner mer kärnkraft och dessutom ta bort värmekraften så gör vi ju inte det utan att ersätta den med något.

Om vi räknar med att tredubbla mängden vindkraft de kommande åren, och räknar med samma effektivitet, så hade den fortfarande bara levererat 1,2GW en sådan dag, så det hade inte räckt tillsammans med dagens vattenkraft ändå. Men värmekraften lär väl vara kvar då den till stor del består av spillvärme från industrier, sopförbränning och liknande, och förstås biobränslen, och den kan ju leverera över 2GW idag och kan med ganska små medel nå det dubbla. Om vi dessutom behåller kategorin "övrigt" som innefattar solkraft och annat, och kan ge ungefär 500-600MW, så är det inget stort problem. Detta borde ungefär täcka årets värsta dag vindkraftsmässigt som förbrukningen ser ut nu och har sett ut ganska många år. Men detta hade också inneburit att exempelvis precis nu idag när det blåser på bra hade vindkraften levererat närmare 30GW ensamt.

Det finns olika alternativ för energilagring, men problemet är inte att titta på bara ett alternativ utan att förutsätta att den värsta timmen på året kommer att inträffa varje timme i ett helt dygn i sträck liksom. Även den 11:e december levererade ju vindkraften drygt 1200MW under några timmar även om den var nere under 500 i typ tio timmar. Och du missar också att förbrukningen varierar över dagen också, även en riktigt kall vinterdag som den elfte så pendlade ju förbrukningen mellan knappt 16MW upp till 20.

Försöker du köpa batterier idag för 1000miljarder kanske du får rabatt men du kommer även få betala investeringen för ett par nya fabriker. Det finns inte batterier för 100miljoner till salu, allt är redan sålt och de som har långa kontrakt får glatt vänta på de få (i förhållande till efterfrågan) batterier som levereras.

30GW? vi har 12GW installerad vindkraftseffekt och har aldrig lyckats pumpa ur 10GW. Rekordet är 9,nånting.
Vindkraften levererar i snitt ca30% av installerad effekt över en längre period. 20% av året producerar VK mindre än 10% av installerad effekt och 5% av året under 1% installerad effekt. Bottennoteringarna är spridda över hela året men de märks mest när det är kallt.

Det är knappt det går ihop sig idag. September 2021 var vi väldigt nära att få stänga av kunder på grund av att frekvensen blev farligt låg. Även vintern 2020 var det nära men vi räddades av att det blåste ovanligt bra just när det behövdes.
Bara H2 green steel ska ha 12Twh och man räknar med att "Hybrit" kommer att sluka 55Twh när det är utbyggt. Det är allt överskott vi har idag plus ytterligare 2-3st 2000MW reaktorer som går på 95% utnyttjandegrad.
Eller nästa 685st 14Mw offshore vindkraftverk med 50% utnyttjandegrad.

Vi behöver tillräckligt med kapacitet för att kunna ta vindstilla dagar samtidigt som ett eller två kärnkraftverk som står still eller att isen ska lägga sig på älvarna.

Det finns inga sådana planer, förutom i rapporter som försöker förutse framtiden och någon form av ideala scenarior, denna tex som tänker sig bara sol, vind och batterier. De påstår också att deras New England-scenario kan användas för norra Europa, jag är liite skeptisk dock.
https://static1.squarespace.com/static/585c3439be65942f022bbf...

2325 GWh Texas (49 timmar)
1194 GWh California (37 timmar)
1232 GWh New England (89 timmar)

Nej, inte rimligt och inte en bra indikation om kostnaden för uträkningen bygger på felaktiga antaganden.

Jag gjorde en förenklad beräkning ovan som stämmer mycket bättre då den tittar på förbrukning momentant och inte i snitt och procent som denna.

Om vår förbrukning peakar på 25GW och vattenkraften kan ge kanske 16,5 så behöver övrigt kunna hantera 8,5, eller hur? Men dessa 25GW är inte en konstant belastning över dygnet utan just toppen som vi är uppe på i någon timme, och på natten är vi oftast nere under de 16,5 som vattenkraften kan leverera ensamt även nu på vintern. Så varför skulle vi behöva ha batterier för det? Vattenkraften kan rimligen hantera att behöva leverera denna effekt under några dagar om det behövs, så länge vattennivåerna inte är jättelåga men de kommer de ju inte att vara om vi har vindkraft som gör att vattenkraften de flesta dagar inte behöver leverera i närheten av sin kapacitet.

Så om vi räknar bort dagens vattenkraft så behöver övrigt kunna leverera någonstans mellan noll och 8,5 GW beroende på vilken timme det är på dygnet och förstås vilken dag på året. Sommartid förbrukar vi ytterst sällan mer än 15GW i peak och under 10 på natten exempelvis, så då kan vattenkraften hantera det ensamt om det hade behövts, vilket det förstås inte gör då övrigt alltid levererar något. Men hur ska vi då hantera de 8,5 GW som behövs en svinkall och vindstilla vinterdag? Värmekraft kan som det ser ut idag leverera kanske 2,5GW, så 6 kvar efter det. "Ospecificerat" verkar kunna ge åtminstone 500MW oavsett tid på dygnet och så, så 5,5GW kvarvarande.

5,5 GW som vind plus eventuell energilagring behöver kunna leverera i några timmar den värsta dagen på året, om vi lägger ner all kärnkraft och inte gör något med övriga energiproducenter alls. Vindkraft kan absolut inte garantera det idag, det har ju hänt att vinden bara har levererat 250MW i någon timme, men även om vinden skulle kunna hamna på noll så är det ändå "bara" 5,5GW som vi behöver kunna hantera. Räknar vi högt och tänker att denna situation kan hålla i sig i fem timmar under en sådan kall dag och vi ska hantera detta med enbart batterier så behöver vi 5,5*5 = 27,5 GWh batterikapacitet för dessa fem timmar med både peakförbrukning och inget alls från vindkraften, och tar vi din siffra med en miljon per MWh så blir det 27,5 miljarder.

Det är förstås inte kaffepengar på något sätt men det är inte mycket jämfört med ett kärnkraftverk. Och då har vi ändå räknat väldigt konservativt, helt bortsett från möjligheten att importera och helt bortsett från de investeringar som sker i bland annat vindkraft hela tiden.

Vi behöver som sagt inte så mycket kapacitet, men oavsett så hade vi haft det långt innan vi hade byggt färdigt ett kärnkraftverk i alla fall.

Igår precis när jag skrev det fick vi 9496MW från vindkraften, tidigare på förmiddagen var den uppe i 9840MW, så inte riktigt 10GW kanske. Så jag korrigerar mig, med trippla vindkapaciteten mot idag så når vi inte upp i 30GW utan bara 29,52 som peak, om igår var rekordet.

Det märks när det är kallt för det är då vi använder så mycket el att det ens hamnar i närheten av att vara ett problem. Men ett modernt vindkraftverk levererar mer än 30% i snitt, de siffror jag sett pekar på över 40% utan problem. Att historisk data inte säger det handlar förstås om att vindkraftverken har blivit mer effektiva med tiden.

När var det? Tittar man på slutet av september på kontrollrummet så var förbrukningen ganska exceptionell för att vara sommar, vi var till och med över 16GW i förbrukning under några timmar då och då, men vi exporterade ändå rätt mycket under hela månaden och det blåste på rätt bra för det mesta.

Det är många som kommer med liknande påstående, "det var nära då och då". Hur nära var det? Om vi inte drog igång reservkraft och/eller importerade så skulle jag säga att det inte alls var "nära".

Om det blir produktion i sådan skala så kommer de att behöva hantera detta. Om LKAB bygger egna vindkraftsparker (eller annat) som kan producera vätgas, lever på att köra vätgasproduktion på "off-peak"-timmar, importerar grön vätgas från någon annanstans eller någon kombination vet jag inte, men de kommer inte belasta elnätet konstant med i närheten av dessa siffror i alla fall, och de kommer definitivt inte att göra det "den värsta dagen på året" som ju är vad vi räknar på hela tiden.

Det här med isläggningen verkar vara ett "nytt" argument för mer kärnkraft men då förstår man inte riktigt hur det fungerar. Man minskar medvetet produktionen i ett vattenkraftverk för att få vattnet mindre strömt så att isen ska lägga sig, då detta är gynnsamt längre fram. Detta kan man förstås skjuta lite på om det behövs, och det sker ju vid olika tider för olika vattendrag, så dess påverkan är hanterbar.

Att vi kan hantera vindstilla dagar anser jag att jag har bevisat högre upp i detta inlägg.