Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Men det motarbetas från alla håll. Storgrundet utanför Gävle blev kraftigt reducerat innan det blev godkänt. Sen är det alldeles för kustnära.
Baltic Offshore Delta är ett annat projekt som kanske aldrig blir verklighet. Totalförsvaret är inte alls sugna på något mitt ute i havet som utgör potentiell risk för vår säkerhet. Ska man då flytta dom närmare kusten så faller ju hela idén och få lär det garanterat bli hårt motstånd från alla med mycket inflytande som bor i Stockholms skärgård.

Exakt så. Dagen marknad känns bara så konstig. Vattenkraften måste/borde vänta med leverans tills priserna är mycket högre, och köpa billig el när det går och pumpa tillbaka vatten

För att en elmarknad ska gå ihop krävs det massor med variation i priserna. Inget man vill ha...

Kanske är bättre att förstatliga eller något? Något som gan ge alla konsumenter fasta elpriser och man managerar de delar som finns i nätet för att bäst möta? Svårt att se att en öppen marknad ger bäst resultat för någon faktiskt, förutom i medvind kanske...

Vingarna och andra material som traditionellt inte kunnat återvinnas är 10-15 %.

Du vet väl att vi inte behöver spekulera? Vi vet hur stor installerad effekt är i Tyskland, deras verk är ungefär halva storleken av de i Sverige i snitt.

Så 15 000 verk för 130-140 TWh vore konstigt om du inte kunde göra idag.

Hur fladdermössen bäst lever vet nog inte vi något om, alarmrapporter säger inget om det, men ska de leva utan att störas så ska vi varken ha bilar eller jordbruk och då behövs ändå inte några vindkraftverk.

De behöver egna taxor. Ellagring är lagring, inte någon pengamaskin.

Japp och man kan få alla investeringar att framstå som lönsamma med skattemedel, betalar du så kan jag bjuda på en lyxig sjurätters middag. Dem flesta ställen där vattenkraft är en bra investering är redan tagen. Frågan är om kostnaden för en instabil energiförsörjning är med i beräkningen vid vindkraft?

Kärnkraften har en hög kapitalkostnad ibörjan, de studier du visat har räknat på 7-8% kalkylränta. Frågan är varför du länkar till dem när vi alla vet att statslåneräntorna är 0% i europa med två siffrig inflation?

Hittills har inte vattenkraften minskat sin produktion (årsbasis) för att vi har vindkraft, det kommer den knappast göra i framtiden heller då vi bara lär bygga om det finns behov för elen.

För att få stabilare elpriser och inte bli som Texas?

Kärnkraften fungerar heller inte utan vattenkraft och pumpkraft. Ju mer kärnkraft du har ju mer vattenkraft och pumpkraft behöver du eller smutsiga/halvsmutsiga toppkraftverk.

Vi byggde ju toppkraftverk istället (utöver att bygga ut vattenkraften mer än de räknade med), vilka inte behövs nu när vi dragit ner vår kärnkraftsproduktion.

Skulle som sagt säga samma som tidigare, Frankrike reglerar inte effekten av kärnkraften dagligen, de har vattenkraft och pumpkraft till det och när det inte räcker toppkraftverk.

Har du i Sverige 80 % kärnkraft är det 14,5 GW i snitt, så du behöver drygt 10 GW annan produktion när förbrukningen är hög, men som du pratat om tidigare måste du kunna hantera bortfall och sommartid måste mer än hälften av verken stå avstängda.

Sen beror det på var du kommer ifrån, när vi byggde kärnkraften fanns det inte tillräckligt med vattenkraft för att reglera nätet och om andra ska stänga ner fossila kraftverk för att köra kärnkraft måste de bygga ut kraft som kan svara snabbt så som vattenkraft, pumpkraft och nya toppkraftverk.

Just Tyskland skulle ha samma problem oavsett om de skulle fortsatt med kärnkraft eller inte, de kan inte bygga vattenkraft som bas och reglerkraft i tillräcklig utsträckning och skulle självklart få bygga fler toppkraftverk med större utbyggnad av kärnkraft (eftersom det innebär stängning av kolkraft).

Så det hänger ihop med förutsättningar och total utbyggnad. Vi hade inte behövt lika mycket vattenkraft om vår förbrukning var hälften av vad den är.

Säger ingenting om vindkraften.

Om någon undrar hur man kan öka elproduktionen, särskilt vintertid utan mer kärnkraft så är nog Västerås ett bra exempel: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bergrum-i-vasteras-ska-for...

Kraftvärmeverket i Västerås drivs på biobränsle och avfall (block 3 som är reserv kan bara köra olja) och förändringen gör att mer elkraft finns tillgänglig när behovet är som störst.

Kraftvärmeverk har ju alltid varit lite tvärt om, när behovet är som störst för el är den också som störst för värme och då prioriterar de värmeproduktionen. De har alltså inte kunnat sälja el när priset är som högst, men förändringar som dessa i anläggningen behöver inte bara ge mer el när vi har toppar i förbrukningen utan det finns många som helt enkelt vill ha en större elproduktion.

Det bästa vi kan göra är ju helt enkelt att bygga så att vi klarar oss utan fjärrvärme (i nya byggnader) däremot, då frigörs mycket bränsle till elproduktion. Resten av världen har inte så mycket annat än sol och vind att hoppas på.

Den verkar mest kretsa kring att jämföra äpplen och päron. Det kan väl inte vara någon överraskning att miljömål kommer missas? Ingen mängd kärnkraft som vi skulle kunna bygga skulle förändra den delen.

Vilket är något annat än vad du skrev.

Trevlig grej för att driva fjärrvärme när det är elbrist: lagra varmvatten i bergrum.

Liknande fanns i Storvreta där jag växte upp med solceller på sommaren och lagring till vintern

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bergrum-i-vasteras-ska-for...

Ja, men nu klargjorde jag hur mycket av verket som traditionellt inte har återvunnits. Det går att återvinna de gamla bladen, det går ännu enklare att återvinna nya blad som är byggda för att vara återvinningsbara.

Nu tycker jag inte man ska lägga ner kraftproduktion, men det handlar inte bara om det statliga kraftbolaget eller miljöpartisters påverkan på EON.

Situationen i SE4 har ju mycket med kravet på att alltid sälja el och stödja andra länder, det är faktiskt en ganska ny situation, historiskt är vi inte någon nettoexportör utan växlade mellan nettoimport och nettoexport. Kärnkraft kan inte riktigt rädda situationen där, för du behöver också annan produktion annars kommer ju flaskhalsarna tillbaka när verken stannas eller på sommaren om det händer något i våra grannländer när verken ändå är avstängda. Stamnätet måste stärkas då vattenkraften finns högre upp i landet.

Nej på sätt och vis inte, Frankrike har inte byggt sina verk för att reglera snabbt, de har vattenkraft och pumpkraft till det och anledningen att de klarar fler reaktorer än Tyskland hade som max är att de har mer vattenkraft.

Det går inte. Vi talar ju om den snabba regleringen på halvsekundnivå, att kunna starta upp och att kunna stoppa produktion på sekundnivå och minutnivå. Du kommer inte göra det med kärnkraften, och nej Frankrike har inte teknik för att göra det idag. Snälla läs diskussionen om du ska skriva snälla sluta.

Kolkraft och gas är planerbar (priset är högt i Polen just nu som i princip inte har vindkraft) så du får nog omformulera dig