Ubisoft svarar på kritik gällande NFT-satsningar

Förstår inte riktigt poängen dock. Om deras servrar tas ned av någon anledning så försvinner det du äger, oavsett NFT eller inte? Hur skull en NFT göra skillnad?

Du kan alltid rama in kvittot med en tillhörande print screen!

😐

Jag tänkte svara på ditt inlägg men jag måste vänta 12h, eller så kan jag skippa väntetiden genom att spendera 15 kristaller

Skämt åsido så är grundidén med f2p jättebra men hur det implementeras är minst sagt varierande.

Jag är dåligt insatt i NFTs men det lilla jag plockat upp är att många tänker i liknande banor, bra i grunden men implementeras det fel kan det bli illa (som med mycket annat)

Vad är fördelen med att äga en domän på det sättet mot det traditionella sättet?

Känner att denna video lämpar sig väl, går igenom det artikeln berörde lite mer (fast på ett väldigt nyanserat vis och språk)

NFT (Non-Fungible Token) är digitala "polletter" som lagras i plånböcker kopplade till diverse blockchains (t.ex. Ethereum, Tezos, Solana m.fl.). Varje NFT har en unik signatur och pekar på ett visst objekt, t.ex. en fil som lagras på en eller flertal servrar.

Ett populärt användningsområden av NFTs i dagsläget är konst; konstnärer laddar upp något de skapat på en valfri plattform (t.ex. opensea.io, som skapar NFTs på Ethereum) och skapar x antal NFTs kopplade till konsten de skapat. NFTs skapas genom att skapa kontrakt, som lagras i själva blockchains - i enklare kontraktet specificeras bland annat vilken plånbok som ska sälja NFTs, antalet NFTs som ska skapas samt priset för varje NFT. Varje NFT plattform har färdiga kontrakt man använder, där man endast behöver specificera saker så som just priset för varje NFT samt antalet NFTs som ska skapas.

När kontraktet är skapat och redo att lanseras, så lagras det i ett block på det blockchain man skapat kontraktet för. Därefter är det fritt fram för vem som helst att kalla på kontraktet, fram tills dess då alla NFTs har blivit sålda. Coins från en plånbok som gör ett köp överförs till plånboken specificerat i kontraktet, och en (eller flera, beroende på vad som står i kontraktet) NFT förs över till plånboken som gjort köpet.

Kontrakt kan också specificera så kallade "royalties". Royalties innebär att personen/plånboken som skapade NFTs får en viss procentuell summa av varje transaktion av en NFT, när denna säljs av en plånbok till en annan. Detta kan vara allt mellan 0 till 100%, men från det jag sett så brukar dessa oftast ligga kring 10%.

Poängen med NFTs är att visa ägandeskap - d.v.s. att du äger ett visst objekt. Detta är lite kontroversiellt i dagsläget, eftersom det handlar om digitala saker och ting som (i de flesta fall) alla kan se och kopiera/interagera med - t.ex. ladda ner en bild, som har x antal NFTs på en blockkedja. Men NFTs kan vara annat än ordinär konst - det kan vara t.ex. specifika domännamn (Ethereum har domäner som slutar på .eth, Tezos har domäner som slutar på .tez), skins i spel som kan säljas mellan olika spelare (vilket är vad jag tror att Ubisoft planerar att implementera) och mycket mer.

Varför kan man inte bara låta spel vara spel för underhållningens skull och inte bli en finansiell bubbla.

Imponerad över att deras PR-folk tyckte det verkade som ett bra svar att publicera.

Om du inte kan förklara något komplext på så pass låg nivå att en helt oinsatt förstår det, ja då förstår du det inte tillräckligt bra själv. Så att Ubisoft uttalar sig om att det är svårt antyder bara på att de gör en vild chansning med detta. Vilket skämt!

Kan någon förklara vad fördelen är med NFT's kontra en egen marketplace så som t.ex. Steam har där man också äger och kan sälja sina cosmetics? Finns det ens någon?

För om UBI's platform för NFT's går ner så spelar det väll ingen roll om du äger massa NFT's där som bara går att använda mot den platformen, det kan ju lika gärna vara en vanlig marketplace som Steam har där man får sälja sin skit också fast utan all crypto bs.

NFT:n har inget med ägande av själva objektet att göra. Äganderätten till ett digitalt föremål är en så kallad immaterialrättighet av någon typ (mönsterskydd, upphovsrätt, patent och så vidare), och den flyttas inte med NFT:n. Visst det är möjligt att sälja en del av en upphovsrätt (den ekonomiska rätten), men det kräver att man har avtalat om det på korrekt sätt.

Bara för att du köper en NFT innebär det inte att du har rätt att t.ex. publicera bilden som NFT:n länkar till. Det finns till och med många fall där du potentiellt blir skadeståndsansvarig om du säljer vidare din NFT. Du har i praktiken inte rätt till något, och verkligen inget ägande eller någon rätt att använda objektet på annat håll än det har ämnats för.

Pekare kan man skapa helt gratis i C++

Det finns inget i vad de säger sig vilja göra som de inte skulle kunna göra utan att blanda in NFT. Steam har en marknad som funkar utmärkt utan att NFT behöver skapas. Om ta ken var att sälja saker till folk som man som företag sedan inte ville ha kontroll över utan som kunden skulle kunna använda i andra spel och ekosystem så fine. Säg tex att dott ägarskap till ett spel du köper kommer i form av en NFT. Med denna kan du sedan spela spelet på alla platformar där det finns, välja att sälja din kopia vidare osv. Kan ju vara bra...Men det är ju knappasr vad Ubisoft vill. De vill ha samma kontroll över det hela som de hade haft utan att behöva blanda in NFT. Då kan de helt eneklt bara bygga en marknadsplats och vara klara.

Här handlar det nog mer om att försöka dra nytta av en, uppfattad, het trend. Men återigen identifierar man något man tror sig kunna tjäna pengar på och skall sedan trycka in det i spel. De flesta gamers som spelar spel för att de älskar spel, underhållningen och konstformen ville inte ha lootboxes och gamblingmekaniker i spelen... och de vill förmodligen inte heller ha NFT's.