Du börjar med en relevant poäng, halkar in på ett falskt sidospår och hela resonemanget slutar i ren smörja.
Det är inte "deras jobb att göra sig förstådda för vanliga personer och 'lekmän'". Det är ditt jobb att lära dig tillräckligt mycket för att förstå vad som sägs innan du kan ifrågasätta eller ställa djuplodande frågor. När dina ifrågasättanden grundar sig i okunskap, missuppfattningar eller bristande förståelse ka en konstruktiv dialog aldrig uppstå, vilket naturligtvis är avsikten med detta "mEn JaG fRåGaR jU bArA!"-dravel.
Målet med vetenskap är att nå ökad kunskap och förståelse, målet med din åsikt (eller den vars åsikt du efterapar) är att smutskasta denna process för ökad förståelse, att skapa frustration, tvivel och irritation för att istället nå ett klimat där dina egna absurda argument är svårare att särskilja för vad de är.
Vilken av dessa två processer är det då som "eroderar 'vår demokrati' eller folks tillit till stat och media"? Den vetenskapliga som är tillgänglig för alla som vill, eller din som avser att förvirra och så osäkerhet?
Det är din. Jag betvivlar inte för en sekund att du faktiskt redan är fullt medveten om det.
Vaknat på fel sida av sängen idag eller?
De specialister vars uppgift det är att kommunicera med allmänheten är ansvariga för att kommunicera det på ett förståeligt sätt och de är fullt kapabla att göra det. Varför du tar illa vid dig av detta påstående förstår jag inte.
Den resterande delen av ditt dravel är halmgubbar och avsiktliga missförstånden helt orelaterade till något jag har sagt.
