Mac Studio är Apples kompakta proffsdator med 20-kärniga M1 Ultra

Fick äntligen äntligen chansen att göra ett real-life test på en M1 Mac Mini i DaVinci Resolve på jobbet då vi nuförtiden har en i ägo och den stod oanvänd för sitt vanliga syfte (agera databas) under en dag. Jag gjorde en render/export på ett svenskt tv-program på ca en timme. 1080p. Källcodec XAVC-I 100mbit på det mesta, propert gradeat med alla noder och plugins som typiskt används och körde ut det på tre datorer. Utcodec DNxHR HQX.

Intel 7900X, Titan X Pascal: 23 minuter
Min Macbook pro (Intel 8-kärnig, 5500M): 55 minuter
Mac Mini M1 (16GB): 50 minuter

Hade faktiskt förväntat mig snäppet mer, även om 50 min utan att spotta och fräsa som min macbook såklart var ett bra resultat. Det var GPU-belastning (beräkningen av färgförvandlingen) som låg pinnad på max. Själva videoencode till DNxHR skedde rimligtvis i mjukvara och lästes som en 500% belastning där. I MacOS så är en kärna 100%.

Stationära datorn från 2017 ger den storsmisk och ger indikation på att det sannolikt är M1 Max som behövs minst för att faktiskt klå den. Men frågan är om det faktiskt blir ett tillräckligt stort lyft eller om man egentligen vill lägga ut för Ultra. Nog läge att låna in faktiskt hårdvara när den finns tillgänglig. Givet prestandan i 1080p så kändes det inte som särskilt givande att testa 4K.

Sen spelar det sannolikt in om man kör ut det som ProRes (dock ingen accelerator för det i M1) istället för DNxHR. Hade vi nog accepterat att byta till ifall det ger en prestandamässig fördel.

Känns som det är något som inte är optimerat eller accelererat alls om det knappt diffar mellan de 2 macarna. Googlar man på benchmarks…

https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/News/_nc3/DaVinci_resolve.jpg

https://barefeats.com/images19/davinci-17-4K-Temporal.png

Jo ena problemet där är "googlar man" Jag struntar nog lite i vad folk som inte sitter med resolve vanligtvis gör en benchmark run eller i bästa fall har ett "youtube workflow" med konsument-codecar osv. Vårt workflow kan anpassas en del, visst. Men i slutändan måste datorn göra jobbet som vi vill att den ska göra.

Min Macbook presterar nog sen lite bättre än snittet pga att jag moddat VRM-kylningen för mindre CPU/GPU throttle.

Självklart är det olika flöden som kräver olika saker. Och ofta är det ju så att om man går in i ny tech måste man anpassa sig. Bäst är ofta att invänta mognad i både mjukvara, drivrutiner och hw. Utgår att detta är ett område där man måste ha vettig acceleration i GPU/accelerationskort. Har man inte det kommer det bli enormt stor skillnad i resultat.

Fast du sade "googlar man så hittar man en helt annan story" medan jag tycker att jag i mitt inlägg, om du läst till slutet, faktiskt inte motsätter sig alls mot vad du finner. Nåja. Jag tänkte om någon fann det intressant att få lite slice of real life testning att jag skulle dela med mig av mina siffror tankar och resultat.

Fick äntligen äntligen chansen att göra ett real-life test på en M1 Mac Mini i DaVinci Resolve på jobbet då vi nuförtiden har en i ägo och den stod oanvänd för sitt vanliga syfte (agera databas) under en dag. Jag gjorde en render/export på ett svenskt tv-program på ca en timme. 1080p. Källcodec XAVC-I 100mbit på det mesta, propert gradeat med alla noder och plugins som typiskt används och körde ut det på tre datorer. Utcodec DNxHR HQX.

Intel 7900X, Titan X Pascal: 23 minuter
Min Macbook pro (Intel 8-kärnig, 5500M): 55 minuter
Mac Mini M1 (16GB): 50 minuter

Hade faktiskt förväntat mig snäppet mer, även om 50 min utan att spotta och fräsa som min macbook såklart var ett bra resultat. Det var GPU-belastning (beräkningen av färgförvandlingen) som låg pinnad på max. Själva videoencode till DNxHR skedde rimligtvis i mjukvara och lästes som en 500% belastning där. I MacOS så är en kärna 100%.

Stationära datorn från 2017 ger den storsmisk och ger indikation på att det sannolikt är M1 Max som behövs minst för att faktiskt klå den. Men frågan är om det faktiskt blir ett tillräckligt stort lyft eller om man egentligen vill lägga ut för Ultra. Nog läge att låna in faktiskt hårdvara när den finns tillgänglig. Givet prestandan i 1080p så kändes det inte som särskilt givande att testa 4K.

Sen spelar det sannolikt in om man kör ut det som ProRes (dock ingen accelerator för det i M1) istället för DNxHR. Hade vi nog accepterat att byta till ifall det ger en prestandamässig fördel.

Fick äntligen äntligen chansen att göra ett real-life test på en M1 Mac Mini i DaVinci Resolve på jobbet då vi nuförtiden har en i ägo och den stod oanvänd för sitt vanliga syfte (agera databas) under en dag. Jag gjorde en render/export på ett svenskt tv-program på ca en timme. 1080p. Källcodec XAVC-I 100mbit på det mesta, propert gradeat med alla noder och plugins som typiskt används och körde ut det på tre datorer. Utcodec DNxHR HQX.

Intel 7900X, Titan X Pascal: 23 minuter
Min Macbook pro (Intel 8-kärnig, 5500M): 55 minuter
Mac Mini M1 (16GB): 50 minuter

Hade faktiskt förväntat mig snäppet mer, även om 50 min utan att spotta och fräsa som min macbook såklart var ett bra resultat. Det var GPU-belastning (beräkningen av färgförvandlingen) som låg pinnad på max. Själva videoencode till DNxHR skedde rimligtvis i mjukvara och lästes som en 500% belastning där. I MacOS så är en kärna 100%.

Stationära datorn från 2017 ger den storsmisk och ger indikation på att det sannolikt är M1 Max som behövs minst för att faktiskt klå den. Men frågan är om det faktiskt blir ett tillräckligt stort lyft eller om man egentligen vill lägga ut för Ultra. Nog läge att låna in faktiskt hårdvara när den finns tillgänglig. Givet prestandan i 1080p så kändes det inte som särskilt givande att testa 4K.

Sen spelar det sannolikt in om man kör ut det som ProRes (dock ingen accelerator för det i M1) istället för DNxHR. Hade vi nog accepterat att byta till ifall det ger en prestandamässig fördel.

Tack för real life test. Resolve har ju fått en hel del med M1 performance uppdateringar så känns ju inte som att det är boven i dramat utan snarare brist på ren kraft i detta fallet, vilket också känns helt rimligt med tanke på vad M1 faktiskt är för krets.

Jag har också gjort real life tester och min PC med 9990k och 3090 är betydligt snabbare i exporter som är GPU-beroende. sitter ändå och hovrar ovanför köpknappen på en studio. Men vi får se

Har varit nära köp flera gånger redan, det är typ en perfekt dator för mig, men har lärt mig att invänta tester när det kommer till första generationen av Apples hårdvara 😅

Jag har också gjort real life tester och min PC med 9990k och 3090 är betydligt snabbare i exporter som är GPU-beroende. sitter ändå och hovrar ovanför köpknappen på en studio. Men vi får se

Ja, vi får se lite hur det utvecklar sig. en Mac Pro med nån slags 4xM1 kommer ju vara för dyr iaf. Studio känns som sweet spot för mig. men avvaktar nog lite iaf.

Vad kostade din dator med 9990k och 3090? Och vad kostade minin du har? Nyfiken.. 🙂

LTT sågar iaf apples PR-material, konstiga jämförelser med mediokra hårdvaror.
Ospecificerade tester som kan vara vad som helst. "100W" mindre än någon random hårdvara för att framstå som energisnålare osv osv.

Japp, Windows 10 går utmärkt. Parallels 17 (den senaste versionen) emulerar till och med ett TPM 2.0-chip, som krävs av Windows 11 men inte finns i "fysisk" form i Apples processorer. Om man vill kan man alltså ladda ned beta-versionen av Windows 11 för ARM-processorer från Microsoft och köra det virtuellt på en sprillans ny Mac med hjälp av Parallels. Det torde även fungera med den skarpa versionen av Windows 11 ARM när den släpps senare i år, fast det kan man förstås inte vara helt säker på ännu.

Den stora haken är ju att power users förmodligen helst vill köra Windows "native" via Boot Camp snarare än virtuellt via Parallels, men alla Apples processorer är ARM-baserade – alltså funkar inte "vanlig" Windows i Boot Camp på den nya Apple "M"-arkitekturen. När Apples burkar rullade på Intel var det ju enklare. Dessutom, inte nog med att det är en annan processor-arkitektur så tror jag inte det är aktuellt att bygga in någon TPM i dem heller vilket numera är ett krav från Microsoft, i varje fall för Windows 11. Apple har ju sin egen "secure enclave" istället, som inte bara används av datorerna utan även telefoner och iPad, och kanske till och med Apple TV. Hur det är med "säker start" som också krävs av Windows 11 vet jag inte heller, jag har tyvärr ingen större koll på vilka funktioner som är inbyggda i Apples UEFI i förhållande till vad som finns/inte finns i EFI/BIOS på PC-sidan. Med lite tur ökar Apple kompatibiliteten i samband med att M2 släpps (det skulle ju både Apple och Microsoft vinna på) men det är nog ingenting jag vill satsa några pengar på…

WJa visst, jag håller med – och vad gäller Linux finns det väl en hel del distributioner som till skillnad från Windows 11 och macOS inte kräver något "hårdvarusäkerhets-chip" överhuvudtaget? Till viss del är Windows 11 likadant, fast i fallet med EFI: installationen kräver stöd för säker start, men sen behöver man inte ha det aktiverat.

Det blev i slutändan en Mac Studio M1 Max 24 Core gpu, 32Gb ram, 1Tb ssd.

Var 10-12 veckors leveranstid på 64Gb ram. Det orkar jag inte vänta. Och så blev datorn 5000:- billigare. Lär klara mig på 32Gb ram i ett antal år.