Intels XESS ska minska artefakter vid uppskalning

Tycker det är lite tråkigt att vi har minst 3 standarder nu. AMD släppte ju sin uppdaterade variant nu med.
Samtidigt har jag förra generationens AMD kort, RX5700 och hittills har jag inte kunnat testa nåt spel med uppskalningsteknik.

Känns som att alla dessa standarder där alla ska ha en egen bara leder till att vi inte får något i slutändan.

DLSS är intresant för Nvidia var först, AMD's teknik är intresant för den fungerar på alla kort mer eller mindre, intel orkar jag inte bry mig om för dom är sist och har inte ens några kort på marknande då DG1 knappast räknas.

Intels lösning fungerar även den på alla kort från Pascal och Vega och nyare så det får anses att det inte spelar någon roll om ett spel stödjer FSR 2.0 eller XeSS givet samma kvalitet. Bra så.

Edit: Verkar efter snabb googling som att vissa kort ur RDNA 1 inte stödjer dp4a, vilket XeSS kräver. Lite förvirrat vad som gäller. Säkert någon mer kunnig som kan förklara?

Nackdelen är att det bara är varianten som inte utnyttjar hårdvaran för maskininlärning som fungerar på alla kort, så prestandan och/eller bildkvalitén blir sämre än den skulle kunna vara eftersom man har långt mindre beräkningskraft tillgänglig då. Så det hade varit trevligt om de kunde komma överens om en standard för att utnyttja den hårdvaran, om spelutvecklarna måste implementera tre olika tekniker bara för att täcka all hårdvara så struntar nog de flesta i det.

Intels skit vitt jag vet kräver specefik hårdvara (AI, tensor kärnor, what ever) och kan eventuellt fungera i mjukvara med vissa nackdelar.

Men vilken standard ska en spelstudio stödja? Alla eller bara en.

Är för många standarder nu tycker jag. Personligen ser jag AMD's väg utan krav på maskininlärning av tillverkaren som det bästa valet.
Då spelar det igen roll om Nvidia tex slutar stödja DLSS.

Som jag ser det finns det minst 3st standarder nu och hittills har jag inte kunnat testa en enda och jag är nog inte ensam om det.

Det är ju lite så.
Som konsument i dag med brist på kort, priser som gör att dom flesta inte har råd gör ju bara att man blir totalt ointresserad av att syssla med denna hobby när man kanske måste köpa nåt som man inte vet kommer stödjas eller nyttjas under produktens livslängd.

Vi har ingen aning om det finns någon skillnad innan vi får se verkliga resultat. Av det som Intel har presenterat så verkar det som att den mer allmänna varianten bara kommer vara något långsammare.

Nåja, bättre att ha två halvöppna och en stängd variant än att bara ha en stängd. Det går åt rätt håll.

Hej jag heter X och vill inte att alla dem som har köpt rtx kort sedan 2018 ska få använda hårdvaran de köpt till DLSS för jag inte har det 🤪.

Din kommentar makes no sens.

Oavsett har jag kört nvidia i sedan 2001 och några AMD kort på senaste tid parallellt med mina Nvidia kort.

AMD's FSR metod kräver inte AI träning så ur ett konsument perspektiv föredrar jag den "iden" över Nvidias metod.
Hellre mer kompatibilitet över alla kort än maximal bildkvalitet.

DLSS har ju hittills gett bäst resultat och hade jag köpt ett kort i dag hade jag köpt nvidia RTX kort då jag direkt kunnat nyttja DLSS och och RT, NVEC encodern, men det är för att det kan man nyttja nu, inte vad som stöds i morgon.

Men det sista vi behöver är 3 olika standarder för då kommer igen eller få kunna nyttja någon form av uppskalningsteknik.
Villken standard ska en speltillverkare välja? En, 2 eller alla 3? En lär det bli och vilka blir då utan stöd?
Alla förlorar på detta när GPU tillverkarna försöker skapa monopol på en egen standard.

Det vi behöver är en öppen ledande standard alla följer och just nu har AMD's FSR teknik bredast hårdvarustöd så även om jag köpt ett Nvidia kort för att kunna köra DLSS, RT och kunnat använda deras Snabba Nvec encoder så tycker jag nog AMD's uppskalnigsmetod är det bättre valet för då kan man oavsett fabrikat och även med äldre kort använda uppskalningsteknik.

Men gör mer funy smilies det löser säkert konsumenternas problem.

Det var inte meningen att du skulle ta illa vid, det var därför det stod X. Jag tycker endast att dem som köpt ett rtx kort istället för ett amd kort, pga dess DLSS förmåga ska inte behöva förlora en funktion.

Vi har aldrig haft en uppskalningsstandard sedan uppskalning påbörjades. Massvis med olika lösningar billinear, temporal, closest neightbor osv.

Att nvidia, AMD och Intel har var sin metod skapar snarare en symbios än en konflikt, eftersom när du har implementerat DLSS tar det 2 dagar att implementera FSR 2.0. Alltså kommer fler spel få både DLSS och FSR inte färre.

Sen kommer konkurrensen skapa extremt mycket bättre lösningar på lång sikt.

Varför vill du hämma konkurrens?

Den bästa lösningen är ifall amd, intel och nvidia går ihop och skapar en standard tillsammans som kan använda RTX, RDNA och XESS och det är inte FSR.

Tog inte illa vid mig, förstog bara inte vad kommentaren betydde då den citerade mig dessutom.
Lät mer som någon var sur för dom inte får använda DLSS men i dagsläget har ju Nvidia om nåt flest fungerande features.

Jag är för konkurrens och i datorvärlden är det gemensam standarder som gäller för att uppnå detta.
Tex Vulkan, OpenGL mm.
Slutna API'er som DirectX kräver bara omvägar, samma sak med DLSS, men man kan inte förneka att Nvidia ofta är först då AMD aldrig får tummen ur arslet att göra nåt annat än en ren respons till Nvidia.

Men nej jag är för konkurrens om det inte är uppenbart men att varje företag i värsta fall låser in sina köpare i sitt ekosystem är inte bra och det är inte konkurrens i traditionell mening.
Folk investerade i ett ekosystem, antigen det är Apple, Nvidia eller annat är inte benägna att byta just för att dom är investerade, låst till API'er, samma sak med OS där MS kör DirectX, Apple kör Metal etc.

Därför jag hellre hade haft ett Nvidia kort för dom har bättre nvec encoder, AMD totalt suger på det, men jag hade hellre sett brett FSR stöd och kört det även om DLSS vore tekniskt bättre då det kräver hårdvara alla kort inte har och desutom Nvidia kort.

man kan vara för Konkurrens och samtidig emot att det finns 14 standarder och nån gör nummer 15 för att man ska slippa dom 14 första.

Jag är totalt ointresserad av intels uppskalningsteknik, nvidia var först och jag har inget problem med att den är låst till dom, är man först är man.
AMD sattsar på FSR och stöd över andras kort också inte bara sina egna.

Nu kommer intel med en teknik till som är nån variant av båda och dom har inte ens kort ute att tala om.

Bättre dom valt att samarbeta med AMD eller Nvidia för att pusha en gemensam standard så folk kan välja kort och sedan få stöd för allt ändå istället för att folk måste välja bort saker beroende på kort dom väljer.

Fler standarder, en för varje företag är inte konkurrens anser jag, 2st aktörer på marknaden är redan nära monopol när Nvidia har typ 90%, Intel har inte ens tagit sig in än så att kalla det konkurrens att 2st i matchen har varsin teknik och den 3:e som inte get sig in i matchen än har en hypotetisk 3:e är inte vad jag kallar konkurrens.

Konkurrens är när MÅNGA företag slåss om samma kunder och deras produkter fungerar med konkurrerande tekniker men so mdet ser ut nu är det bara FSR och i vis mån Intel XESS som kan göra detta och personligen vill jag ha den enklaste att implementera varianten för utvecklare och AI delen tycker jag verkar onödigt så ser hellre att FSR blir nåt alla spel stödjer som standard då kan ja köpa vilket kort jag vill, NVidia, AMD eller Intel alltså får dom konkurrera.
Jag ser hellre att DLSS i längden fasas ut eller att tekniken blir tillgänglig på för alla tillverkare.

Slutna standarder kan fungera för att låsa in kunder eller så kan vi kolla på Nvidias Gsync, först och tekniskt överlägset MEN dyrt då det krävde dedikerad hårdvara. I dag är Gsync ofta bara fresync rebrandat då Nvidia valde att stödja Fresync på utvalda skärmar och vitt jag vet är Gsync på laptops i princip freesync också.

Billigare och bättre för alla.

Att säga att en gemensam standard hämnar konkurrens är som att vara för att alla företag som gör elprodukter ska ha en egen plug för vägguttaget. Vill du verkligen byta vägguttag för att matcha varje gång du köper ett anat fabrikat på lampan?

Vi har gemensam standard för Nätag, ATX 3.0 kommer nu, tänk om alla gjorde sin egna, påminner om OEM märkes datorer...
Standarder är bra och hämnar inte konkurrens.

Att låsa in folk i ekosystem med proprietär standarder det hämnar konkurrens för det är dyrt att byta standard man är beroende av.

*Jag äger inget Nvidia grafikkort

Jag förstår vart du menar. Jag gillar inte påtvingad standard, usb C hade antagligen inte kommit på tal utan lightning som konkurrerande tex. Utan konkurrens mot standarder hade vi varit fast på likström.

Att vägguttag har olika standarder i olika länder är ett exempel på hur vissa standarder är bättre än andra. Dock håller jag med om att Vulkan är mycket bättre än directx.

Men jag ändrar inte min åsikt om att flera standarder är bra till en början. Tänk så är XESS mycket bättre än DLSS och många börjar köpa Intel GPU pga. detta. Senare kanske Nvidia och Amd går ihop och gör en standard. Slutresultatet blir antagligen superior lösning. Att skippa maskininlärning känns konstigt eftersom det kommer att öka i prestanda som mest de kommande åren.

Anser inte att man bör skippa AI, MEN att börja med nåt som ej kräver det ger bred adoption vilket var vägen AMD tog. Tror också det är mer sannolikt att Intel och AMD samarbetar än Nvidia då Intel och Nvidia faktiskt hatar varan mer.
Intel drog in Nvidias licenser för styrkretsar tex.

Sedan tänker jag nog mer att SFR i framtiden kan erbjuda AI för uppskalning som komplement så kort som kan nyttja det kan ge bättre bild/prestanda, lite som intel verkar göra nu.

Fler standarder i början är rätt typiskt men från ett historiskt perspektiv brukar några API'er dö ut.