HDTVTest inspekterar pixelstrukturen på Alienwares QD-OLED

Så är det själva pixelstrukturen som inte är optimal för text eller är det själva textrenderingen som inte är anpassad för andra varianter än standard?
När LCD'er blev vanligare så gjordes det ju en hel del för att få till text på dom, CRT'er hade ju en naturlig "aliasing" som fungerade bra utan hjälp from skärm renderaren.
Men med en LCD blev det ju direkt kantigt.
Så "Cleartype" och liknande finesser introducerade och förfinades.

Det beror ju mycket på att pixeltätheten nu för tiden typiskt ligger en bra bit över 400 ppi, jämfört med 306 ppi som den var på Galaxy S3, där PenTile var riktigt hemskt. Kan tänka mig att subpixelmönstret kanske förbättrats också.

EDIT: Och så var det ju också så, som @snajk nämnde, att de räknade upplösningen på ett fult sätt förr. Så de "306 ppi" som Galaxy S3 hade var egentligen inte ens det.

Personligen gillar jag inte PenTile ens vid 440 ppi.

OLED är ju väldigt flexibelt i hur det kan implementeras, så för mig förefaller det ytterst märkligt. Och sen marknadsför man heller inte på något sätt att den knasiga layouten skulle ha några som helst fördelar, så bevisbördan ligger helt klart hos Dell i det här fallet.

Ett tag hade vi väl en svensk Vincent på YT men vet inte hur det gick med det?

Nu var det ett tag sen jag kollade men den gode Laxpuddingens kanal verkar inte tagit fart.

Ja det är väl inte så konstigt då textskärpa är mindre viktigt i de flesta spel. Och om de bara marknadsför den som "endast för gaming" typ, ja men då är det väl OK, om det nu faktiskt är så att det saknas kunskap i hur man sätter en röd, en grön, och en blå LED bredvid varandra som på de flesta skärmar.

Herregud. Folk flippar (med rätta) sin skit när en tillverkare väljer att arrangera subpixlarna enligt BGR istället för RGB som man är van vid och som det skall vara, så att man ifrågasätter ännu skummare layouter är absolut inget konstigt.

En väldigt högupplöst sådan. En 8K-panel med lagom skalning o du kommer ha väldigt crisp o fin text.

Jo om ifrågasättandet görs på ett konstigt vis så blir det konstigt.

Ungefär som tidigare då nån tjomme utifrån Samsungs val av pixel struktur ifrågasatte kvalitén på de spolar och dylikt som Dell valt till sin skärm. Det blir komik av det hela, för att utrycka sig snällt.

Man kan konstatera att Samsung här valt att inte prioritera text-skärpa över allt annat. Utan andra aspekter har vägts in oxå. Och så länge det är fritt för konsumenten att skita i att köpa produkten så kan man tycka "att det är OK"...

Ur artikeln:
" videon går Vincent genom hur pixelstrukturen troligen uppstått som ett resultat av att ha försökt skapa ett likvärdigt avstånd till den blåa ljuskällan för röda och gröna subpixeln"

Vad menas här? Rimligen borde vi prata om 3 stycken blå ljuskällor/emitters per pixel.

Gissar att han menar att det är triangel mönster med lika avstånd. Eftersom gröna subpixlar hamnar själv horizontelt (en rad har bara gröna subpixlar, nästa har röda och blåa, sen bara gröna igen repeat) så får du den "halo" som det klagas på. Om mönstret hade varit klassigt RGB så har du alla subpixlar på varje rad.

Var inte det jag menade. Reagerade på att det var singularis, blå ljuskälla. Det torde vara 3 st blå ljuskällor som alla behöver ha lika avstånd till varandra.

SweC lär ju mena blåa subpixeln/QD:n och inte ljuskällan som ligger i lagret bakom. Eftersom de ligger i en triangel så blir avståndet B-R samma som B-G.

Han tar upp detta precis i början av videon.
https://www.youtube.com/watch?v=XVgUosc-64U#t=14s

Njae, Vincents ord säger ju samma sak. Får inte ihop det oavsett om det sägs på svenska eller engelska.

Varför inte bara säga att avståndet mellan subpixlarna måste vara samma, utan att blanda in "avståndet till den blå ljuskällan"?

Edit: Kan det möjligen vara så att R resp G kvantpunktslager inte bara påverkas av sin egna blå emitter utan även (lite) av de 2 angränsande (alternativt av iaf emittern för den blå subpixeln - som nog saknar kvantpunktslager)?

Och att man därför, av nån anledning, behöver ha dem alla på samma inbördes avstånd? Kanske aldrig får veta men nuvarande förklaring väcker mer frågor än svar.

Med reservation för att det här kan vara helt rövdraget (och av den anledningen inte stod i nyheten) förstår jag det som att röda och gröna subpixlar helt enkelt är större än blå för ökat ljusutsläpp då de filtrerar mer ljus. Eftersom de är tre olika storlekar på subpixlarna ”måste” de arrangeras såhär.

Allt det här visar ju på att vi egentligen också borde ha ett AA-filter på skärmen för att mjuka ut pixlarna så vi minskar såna här fel, alltså på samma sätt som t ex kameror har ett AA-filter på sensorn för att minska moire osv. Det är ju egentligen tekniskt korrekta sättet att göra det, men skulle ju säkert bli ett ramaskri om hade gjorts då folk kommer få mindre av den där "falska" skärpan man får av att faktiskt se pixelstrukturen.

Problemet är ju att skärmar/TV är på tok för lågupplösta/har för låg pixeldensitet för det.

Tänker jag iaf. Kanske applicerbart när vi snackar 8k på mindre storlekar iofs.

Fast olika storlek på subpixlarna finns det andra tekniker som har.

Och R+G subpixlarna filtrerar inte det blå ljuset, de konverterar det. Det är det som är det fina med kvantpunkts-kråksången.

AA-filter fungerar på kameror men inte automatiskt i den omvända situationen.

Grundproblemet är att ≈100ppi-upplösningen på skärmar är för låg. Sätter man extra filter på detta blir det främst mer diffust istället. Kanske svårare att se pixelstrukturen men tar inte nödvändigtvis bort färgade kanter. Och skulle vara helt otänkbart för mig som redigerar/arbetar på grafik, foto och video med en situation där jag aldrig vet om det är skärmen eller bilden som är källan till det diffusa intrycket.

Det problemet finns redan med matta filter som diffuserar en hel del och gör skärmen otydlig.

Vet inte vilken effektivitetsnivå det är på kvantpricksomvandlingen men tvivlar på det är 100 procent. Gissar att man byggt strukturen för att nå equal energi, så under D65 torde den gröna subpixeln jobba mest.

Räcker med att nivån är >50% för att man ska kalla det omvandling istället för filtrering.

Ärligt talat så vore det intressant att veta. Va nått snack om att gult filter behövdes för att det alltid läcker lite blått ljus men det var ju just bara snack.

Jo det är jag ju fullt medveten om också, upplösningen är för låg oavsett så det är antingen suddigt eller pixligt, pest eller kolera. Men blir väl kanske vanligare i framtiden då.

Min första tanke är att om det är avståndet mellan röd-blå och grön-blå som behöver vara samma varför inte bara köra RBG isåfall? Eller vill man ha samma avstånd till grannpixelns röda o gröna med?

Det finns förmodligen flera goda skäl till varför Samsung valt den här layouten istället för den traditionella RGB.

Kanske ger bättre skydd mot burn-in, bättre uniformity eller betraktningsvinklar. Sen är väl QD-oled främst framtagen för att sitta i tv apparater och där är väl inte textskärpa prio 1.