HDTVTest inspekterar pixelstrukturen på Alienwares QD-OLED

Det har inte slagit dig att det finns fler aspekter än per pixel/text-skärpa i begreppet bildkvalitet?

Sen kan det finnas än mer grundläggande aspekter. Kan vara så att pixelstrukturen är som den är för att panelen ens ska kunna produceras.

Att nån har krånglat till nått i onödan är oavsett en tämligen tafflig idé.

Vincent är den enda Tubern jag känner till som har riktig kompetens på området.

Ett tag hade vi väl en svensk Vincent på YT men vet inte hur det gick med det?

Ehh... Hur flexibelt, eller icke flexibelt, QD Oled är att tillverka torde vara väldigt långt ifrån allmän kännedom. En sak är säker, lätt är det då inte. Därför det dröjt till 2022 tills nån lyckats.

Bevisbördan? Tror du på fullaste allvar att Samsung valt denna struktur för att jävlas, eller vad vill du säga?

Men beviset ligger väl i att man är först på marknaden och att man på sina håll kallas "världens bästa gamingmonitor". Behöver man bevisa mer?

Så vilken skärm ska man ha för att ha perfekt text?

så att man ifrågasätter ännu skummare layouter är absolut inget konstigt.

Ur artikeln:
" videon går Vincent genom hur pixelstrukturen troligen uppstått som ett resultat av att ha försökt skapa ett likvärdigt avstånd till den blåa ljuskällan för röda och gröna subpixeln"

Vad menas här? Rimligen borde vi prata om 3 stycken blå ljuskällor/emitters per pixel.

Gissar att han menar att det är triangel mönster med lika avstånd. Eftersom gröna subpixlar hamnar själv horizontelt (en rad har bara gröna subpixlar, nästa har röda och blåa, sen bara gröna igen repeat) så får du den "halo" som det klagas på. Om mönstret hade varit klassigt RGB så har du alla subpixlar på varje rad.

Ur artikeln:
" videon går Vincent genom hur pixelstrukturen troligen uppstått som ett resultat av att ha försökt skapa ett likvärdigt avstånd till den blåa ljuskällan för röda och gröna subpixeln"

Vad menas här? Rimligen borde vi prata om 3 stycken blå ljuskällor/emitters per pixel.

SweC lär ju mena blåa subpixeln/QD:n och inte ljuskällan som ligger i lagret bakom. Eftersom de ligger i en triangel så blir avståndet B-R samma som B-G.

Han tar upp detta precis i början av videon.
https://www.youtube.com/watch?v=XVgUosc-64U#t=14s

Det finns ett antal olika subpixel-layouter, de tidiga Pentile-layouterna fuskade lite med specifikationen då varje pixel inte hade separata subpixels för varje färg och således var inte upplösningen så hög som specifikationen antydde, vilket inte är fallet idag.

Det är också svårt att jämföra rakt av med "vanlig" RGB då pixelstorlek och avstånd mellan pixlarna förstås varierar där också. RGB har varje subpixel på varje rad men det betyder inte att det ger bättre bild än varannan G och varannan RB för det kan ändå vara kortare avstånd mellan raderna exempelvis. Om en skärm med denna layouten har samma storlek och upplösning som en med RGB så betyder ju det att den har dubbelt så många "rader" med pixlar eftersom varje pixel behöver två rader med subpixlar liksom. En pixel från denna skärmen är ju en triangel av R, G och B, medan på en traditionell LCD är en fyrkant med tre rektangulära subpixlar men det går inte att baserat på det säga att den ena är bättre än den andra, för det har ju att göra med hur många pixlar det är per yta, hur mycket som är "pixel" och hur mycket yta som är mellanrum och liknande.

Edit: Angående "halo-effekten" så blir ju ovankanten på något grön om den är väldigt rak med denna layout liksom. Å andra sidan borde ju en traditionell RGB-panel få samma effekt på vänster- och högersidorna om de är väldigt raka, och pixlarna inte ligger "omlott". Har man en helt rak vertikal kant och pixlar i ordningen RGB så kommer vänsterkanten på det objektet att ha en röd ton och högerkanten en blå liksom. Där borde denna layout istället hjälpa problemet då exempelvis vänsterkanten borde bestå av en röd pixel på varannan rad och en grön pixel på varannan rad, dock inte så långt ut mot kanten. En layout där pixlarna inte ligger uppradade vertikalt, som Pentile RGBW, slipper förstås detta problem på alla kanter.

Njae, Vincents ord säger ju samma sak. Får inte ihop det oavsett om det sägs på svenska eller engelska.

Varför inte bara säga att avståndet mellan subpixlarna måste vara samma, utan att blanda in "avståndet till den blå ljuskällan"?

Edit: Kan det möjligen vara så att R resp G kvantpunktslager inte bara påverkas av sin egna blå emitter utan även (lite) av de 2 angränsande (alternativt av iaf emittern för den blå subpixeln - som nog saknar kvantpunktslager)?

Och att man därför, av nån anledning, behöver ha dem alla på samma inbördes avstånd? Kanske aldrig får veta men nuvarande förklaring väcker mer frågor än svar.

Finns gott om exempel på LCD-paneler som ger problem pga av just sina pixelstrukturer skiljer sig från den vanligaste strukturen av enkla "staplade RGB-klossar" som textrenderingsmotorer likt Cleartype hanterar. Vid låg upplösning på skärmen, runt de 100 ppi som de flesta skärmar kör – inklusive Alienwares QD-OLED, kan subpixelstrukturerna urskiljas för blotta ögat hela tiden vilket gör att det påverkar all text och grafik. Cleartype gör det bättre för just text, men kan inte hjälpa för grafik.

Ett testmönster och förklaringar som tar upp RGB och BGR vågrätt/lodrätt: http://www.lagom.nl/lcd-test/subpixel.php

Man får alltid lite missfärgningar och skuggningar runt och särskilt under 100 ppi vilket i alla för mig blivit uppenbart när jag redigerat foton. Det var visst inte aberration i min kameraoptik, det var bara att ≈100 ppi är för lågupplöst så att subpixelstrukturen färgsätter kanter även när jag gör bilden svartvit. Ett problem som försvinner (åtminstone för mig) när jag kör 4K eller 5K-skärmar.

Alienware med sin pyramidform ger en struktur som i alla fall jag inte sett tidigare så förstår om det syns och märks som att något är annorlunda.

För LCD-paneler finns det strukturer som också går omlott och ger crosshatching-fenomen. Var vanligare förr tack och lov. Blivit sällsyntare när IPS tagit över mer och mer även i budgetklass. Med VA-paneler är det många exempel på strukturer som är delade subpixlar och ger andra typer av artefakter. Går igenom en av dem här där subpixeltstrukturen skapar synliga halvtonsmönster i bilden

https://www.sweclockers.com/test/27297-asus-rog-swift-xg49vq-...

https://cdn.sweclockers.com/artikel/bild/69687?l=eyJyZXNvdXJjZSI6IlwvYXJ0aWtlbFwvYmlsZFwvNjk2ODciLCJmaWx0ZXJzIjpbInQ9YXJ0aWNsZUZ1bGwiXSwicGFyYW1zIjp7ImNhY2hlQnVzdGVyIjoiMjAyMTA1MDEifSwia2V5IjoiZTE1NWUxYTE3Y2M2MDIzZjRmNjBlNWRkYTdlZmQ4YWMifQ%3D%3D

Allt det här visar ju på att vi egentligen också borde ha ett AA-filter på skärmen för att mjuka ut pixlarna så vi minskar såna här fel, alltså på samma sätt som t ex kameror har ett AA-filter på sensorn för att minska moire osv. Det är ju egentligen tekniskt korrekta sättet att göra det, men skulle ju säkert bli ett ramaskri om hade gjorts då folk kommer få mindre av den där "falska" skärpan man får av att faktiskt se pixelstrukturen.

Med reservation för att det här kan vara helt rövdraget (och av den anledningen inte stod i nyheten) förstår jag det som att röda och gröna subpixlar helt enkelt är större än blå för ökat ljusutsläpp då de filtrerar mer ljus. Eftersom de är tre olika storlekar på subpixlarna ”måste” de arrangeras såhär.

Allt det här visar ju på att vi egentligen också borde ha ett AA-filter på skärmen för att mjuka ut pixlarna så vi minskar såna här fel, alltså på samma sätt som t ex kameror har ett AA-filter på sensorn för att minska moire osv. Det är ju egentligen tekniskt korrekta sättet att göra det, men skulle ju säkert bli ett ramaskri om hade gjorts då folk kommer få mindre av den där "falska" skärpan man får av att faktiskt se pixelstrukturen.

Fast olika storlek på subpixlarna finns det andra tekniker som har.

Och R+G subpixlarna filtrerar inte det blå ljuset, de konverterar det. Det är det som är det fina med kvantpunkts-kråksången.

Vet inte vilken effektivitetsnivå det är på kvantpricksomvandlingen men tvivlar på det är 100 procent.

Problemet är ju att skärmar/TV är på tok för lågupplösta/har för låg pixeldensitet för det.

Tänker jag iaf. Kanske applicerbart när vi snackar 8k på mindre storlekar iofs.

AA-filter fungerar på kameror men inte automatiskt i den omvända situationen.

Grundproblemet är att ≈100ppi-upplösningen på skärmar är för låg. Sätter man extra filter på detta blir det främst mer diffust istället. Kanske svårare att se pixelstrukturen men tar inte nödvändigtvis bort färgade kanter. Och skulle vara helt otänkbart för mig som redigerar/arbetar på grafik, foto och video med en situation där jag aldrig vet om det är skärmen eller bilden som är källan till det diffusa intrycket.

Det problemet finns redan med matta filter som diffuserar en hel del och gör skärmen otydlig.