Nedlåsta Ryzen 7 5800X3D överklockas till över 5 GHz

Ja, det gör jag. Kör min 3900X med PBO. EDC-buggen och BCLK på 103.8. Funkar kanon och har inte behövt röra spänningen eller så. Det enda jag behövt pela upp lite är PLL, som jag kör i ~1.85V istället för 1.8V som är standard.

Får maxboost på 4.75Ghz istället för 4.6. och allcore går upp till 4.4Ghz, så för mig är det absolut värt det och jag skulle aldrig drömma om att köpa en processor som jag inte kunde överklocka. Det är corporate bullshit att processorer idag är "pressade till max från fabrik". Är det bättre än för 20 år sedan? Absolut men "Max"?? Nej nej nej. Det finns alltid en säkerhetsmarginal. Det är designat så, och det är den man kan komma åt när man klockar, och den möjligheten de försöker ta ifrån en när de låser ner sådant här. Får hoppas vi inte hamnar i ett läge där vi är tillbaka till Goldfinger-dagarna igen för det vore drygt.

Jo, jag kör min 1700 i 3.7GHz över alla kärnor.

Det som oftast menas är att multipeln är låst.

De har väl redan sagt att de inte planerar ha detta lås på framtida processorer så den risken borde vara ganska låg.

I detta fall är det bara att tillverkarna uppmanats att ta bort denna funktionalitet i sitt BIOS-gränssnitt. Har för mig att senaste AGESA-versionen kanske också låste ner detta, men det finns en tidigare version (AGESA 1.2.0.6 om jag minns rätt) med stöd för denna processor där denna funktionalitet antingen redan är upplåst eller kan låsas upp genom att flasha en modifierad BIOS med överklockningsmenyerna aktiverade.

Ja, det har de sagt, och håller de det så drabbar det ju inte framtida processorer, men sen att hålla det är ju en annan sak. Men minns att AMD från början tänkte kräva 500-seriens styrkretsar för ZEN3, och sedan ändrade sig pga kraftig bavklash från communityt, och nu plötsligt har även 300-serien stöd trots att de från början sa att det inte skulle gå alls, så vad AMD säger går tyvärr inte att lita på längre utan man får gå efter vad de faktiskt gör.

De har i detta fall varit mer specifika än så om varför de låst ner överklockning på just denna modell.

Den sak du beskriver handlade aldrig om att det inte vore möjligt utan att det skulle leda till en dålig kundupplevelse, vilket stämmer för alla utom oss entusiaster. Vad de sade var att all microcode inte skulle få plats i EEPROM-chippet, vilket stämmer (särskilt innan de slagit ihop mycket av AGESA-versionen för Zen 2, Zen 3 och de tidigare).

300-serien och 400-serien är i princip identiska förutom att 400-serien generellt är lite bättre byggda, så att det skulle vara möjligt att porta till 300-serien när de väl gjort jobbet för 400-serien var uppenbart.

Så från början var det inte OK med en dålig kundupplevelse men det är det nu? Rent skitsnack från deras sida i så fall. Det finns absolut brädor som i de flesta fall inte borde köra 5950X till exempel. Men det borde ha varit upp till moderkortstillverkarna och kunderna att avgöra redan från början. Det har aldrig funnits något steg i kedjan där AMD har behövts som barnvakt.

Självklart är jag glad att AMD nu ändrat sig. Men det är klart att det skadar förtroendet när de först inte vill ge stöd för att de vill tjäna mer pengar, ljuger om anledningen och sedan ändrar sig för att folk som haft rätt hela tiden inte slutar skrika.

Även de flesta moderkortstillverkarna ville ju inte implementera detta stöd, så det hade inte nödvändigtvis gjort någon skillnad. MSI var väl en av de få som ville det (på grund av sitt löfte för MAX-serien), men frågan är om de skulle vara villiga att betala för den utvecklingen som krävdes för att implementera stöd för 400-serien.

Nej, det har nästan garanterat resulterat i onödiga RMA:er och generellt en hel del förvirring, kompabilitetsproblem och liknande som får AMDs plattform att framstå i dålig dager för de mindre insatta konsumenterna. Bara för att de senare valde att acceptera detta för att göra oss entusiaster glada betyder det inte att det var skitsnack innan, bara en annan avvägning.

Förstår inte vad du menar var en lögn? Tvärt om har de begränsningarna de nämnde visat sig stämma, men man valde att acceptera BIOS-versioner som riskerade att bricka folks datorer ifall de inte läste på innan (genom att ta bort äldre microcode etc.) de flashade den. I många fall krävs ju ett externt flashningsverktyg för att kunna backa.

De har väl aldrig lobat att det ska gå att backa?

Men vill man så går det. Råkade ut för det själv för kanske ett år sedan. Blev något fel när jag flashade en kompis dator med nytt BIOS. Hade ingen aning om att det ens gick backa. Från att jag började googla "Kan man backa B450-F trots att ASUS säger att det inte går" till att jag lyckats hitta rätt verktyg och flashat det gamla BIOSet igen tog det kanske 15-20 minuter, det är inte svårt. Snarare är det ASUS och andra som ska ha skit för att de blåljuger om att man inte kan backa BIOS till en tidigare version och själva vägrar tillhandahålla verktygen.

Som kund är jag inte ett dugg brydd av om antalet RMA-ärenden ökar eller ej, utan jag vill bara ha en så bra och funktionsrik produkt som möjligt. Och AMD har ju heller inte tvingat tillverkarna att ge stöd för 300-serien, utan de som vill ge sina kunder en så långlivad produkt och få ett så högt förtroende som möjligt kan göra det, och de som vill framstå som snåla as som slutar vara trevliga mot sina kunder så fort de fått deras pengar kan göra det.

Sen är det klart att jag hoppas att man till AM5-lanseringen redan från början går ut och lovar stöd för processorer sålänge sockeln lever, så slipper både AMD, kunder och moderkortstillverkare huvudvärk.

Ja, tydlig komminikation från första början är ju också en viktig del av kundupplevelsen. Åren med AM4 har varit ungefär såhär:

Jaha
Nähä
Jahä? :S
Neha? \_(ツ)_/

Absolut.