Intels 3DMark-optimeringar för Arc går nu att stänga av – tappar 15 procent prestanda

Intel är i gott sällskap... Vanskligt att hitta fungerande länkar från 2003, men vi som var med minns nog:
NVIDIA caught cheating (again) in 3DMark03
Nvidia fuskade mest, men även ATI var med på ett litet hörn, visade det sig när Futuremark undersökte;
ATi and nVidia cheat in 3DMark03

Edit: UndaC mindes lite innan...

Om det påverkar bildkvaliten så kan det väll vara det? Vissa köper kort efter prestanda och i dag är 5 till 15 % vassare kort betydligt dyrare. Får man sedan veta att endast hälften av pixlarna renderas, eller kanske 1/4 av raytracingstrålarna, så har man ju köpt grisen i säcken...

Fick samma tanke. Det är ju bra, förväntas att det skall komma optimeringar till andra mjukvaror (spel).
När spel X får en nVidia optimering och får 10% bättre prestanda än AMD, ska man då inte längre kunna jämföra dom två? Eller om AMD assisterar spelutvecklare för att optimera grafikprestandan för AMD kort.

Inte per automatik men när man optimerar till enbart en väldigt nischad applikation (så som 3DMark) så är det inte något positivt utan enbart för att kunna hävda "Men i denna applikation..". Att det sedan kommer från samma företag som för mindre än fyra år sedan menade att man skall ignorera helt benchmark-program för att de ger felaktig bild av prestandan och istället fokusera på "Real-world applications" är frukantsvärt komiskt.

Är det nån som testat hur inställningen i vissa BIOS/UEFI påverkar 3DMark-siffror på en PC? Flåt en 3DMark-enhet...

Det kan också vara dåligt om det ger prestanda som inte är representativ.
Just benchmarks med fixed camera osv som är 100% identiska vid varje körning går att optimera mycket mer aggressivt och på sätt som inte är möjliga i spel.

Å andra sidan: moderna drivrutiner nuförtiden innehåller väldigt mycket spelspecifika optimeringar. Så det gör ju också att 3dmark inte nödvändigtvis blir så representativt eftersom de förbjuder sådant.

Kanske hade ett mellanläge känts önskvärt. Att optimeringar är ok så länge de förstås inte påverkar output men också att de är mer allmänna i sin natur. (Så tex att detektera att en specifik shader laddas för att sedan byta ut den: inte ok. Men att detektera en runtime och göra mer generella åtgärder: ok)

Alla vart sura på Volkswagen med flera för att de gjorde optimeringar för avgastester.
Är ju rätt jämförbart med detta, då som du säger scenariot som ska testas är väldigt specifikt.
Hade man kört Volkswagen precis så på vägen hade den varit riktigt miljövänlig, men ibland är det uppförsbacke...

GTX 1630 akta dig! Här kommer intel!!!

På minner faktiskt om Wolksvagen skandal med däras diselbilar för ett tag sen.

Inget nytt.

Alla fuskar mer eller mindre...

Efter som det primärt är server xmx kretsar gjorda för beräkningar via oneAPI så kommer detta bli en liten hint i historien, precis som AMD ryssen

Nu blir det lätt att de optimerar lite väl mycket för just de vanligaste benchmarks. Övriga program/spel får inte samma kärlek.

Det som kan vara missvisande är att de kan göra saker som är väldigt specifika per scen, per shader, manuell tuning baserat på testets fasta kamera etc.

Det där hypotetiska scenariot med Tesla var en liknelse, inte en exakt motsvarighet. Motsvarande beteende i 3dmark skulle kanske vara att byta ut specifika shaders i en scen, göra mer avancerad manuell occlusion culling eftersom man vet exakt var alla objekt och kameran befinner sig hela tiden: helt enkelt grejer som de aldrig kan göra i ett riktigt spel.

Saker som helt enkelt inte går att göra på ett normalt spel eftersom det finns för mycket och för variabelt innehåll för att vara inne och köra den typen av handpåläggning.

Jag har förstås ingen insikt i vad just intel gjort den här gången. Jag bara utgår från vad Intel, AMD och Nvidia gjort tidigare med just 3dmark.

Låter ju superallvarligt det här…

VW dieselgate är väl ännu bättre liknelse (med något som faktiskt fungerade exakt så här)