NASA tar RISC-V till rymden

Lyx. Det räcker med en AGC baserad på N10000 tillverkningsprocess.

En undrar vad de har idag.. (100x)

Cool, vår första dator hade en RISC-CPU. Närmare bestämt en PowerPC 603 på 75MHz från Motorola. Satt i en Macintosh Performa 5200.

Inte så svårt att slå med 100x alltså, men stora frågan är ju hur mycket hardening och om hur bra nya noderna tål strålning… iofs kör de ju vanliga thinkpads inne i ISS sedan länge, så kanske är hyfsat lungt?

Jag antar att det är en fråga om hur mycket strålskydd enheten som datorn används i har också. ISS lär vara väldigt strålskyddad eftersom den faktiskt är designad för att människor ska kunna leva där, medan t.ex. en obemannad rover troligtvis är mindre strålskyddad p.g.a. vikt- och storleks-begränsningar.

Varför inte använda beprövad teknik så man kan hitta utvecklare som förstår sig på processorn?

Ja, det är Microchip som bygger själva processorn, de har lång erfarenhet av strålningssäkra produkter. Sifive utvecklar RISC-V-kärnan som laddas i Microchips FPGA.

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-next-generatio...
https://www.microchip.com/en-us/about/news-releases/products/...

Vi kör denna satellitdator Så visst finns det möjligheter att öka prestanda men inte alltid som det behövs. Beror på applikation

Tack för länkarna.
Spontant låter ju inte jätteeffektivt energimässigt med en FPGA. Men det kanske är där de börjar och sedan arbetar vidare med en mer native krets senare.

Strålningsskyddad och att den klarar väldiga temperaturvariationer är givet.

Gällande "maximal" prestanda så är det sekundärt i dessa applikationer. De som kodar dessa saker är ju minst sagt duktiga och koden lär vara mer än optimal. Om inte annat för att minimera risken för buggar.

Nja, tror något inte riktigt stämmer med terminologin här? De är väl instruktionsuppsättningar?

CISC och RISC beskriver olika typer av design av dessa instruktionsuppsättningar (något förlegat att göra denna distinktion om jag förstått det rätt).

Finns nån snubbe med hund som profilbild här på forumet som brukar förklara det här några gång per vecka i olika trådar känns det som.

Är det bara jag som såg RARE-logotypen först?

Haha, tyckte väl det såg bekant ut. God observation.

RISC vs CISC har inget med antalet instruktioner att göra utan om deras komplexitet. CISC = Complex Instruction Set Computer medan RISC = Reduced Instruction Set Computer.

D.v.s. CISC använder typiskt komplexa instruktioner som kan utföra flera operationer (t.ex. en instruktion som läser data från minnet, utför en operation på datan, och sen skriver tillbaka den nya datan) medan RISC använder enklare instruktioner som bara gör en sak (t.ex. en instruktion för att läsa data, en för att skriva, etc.).

Moderna instruktionsuppsättningar är dock sällan rent RISC eller CISC, så det är nästan meningslöst att prata om RISC vs CISC nu för tiden.

Men i övrigt har du helt rätt om instruktionsuppsättningar vs arkitekturer.

Härligt!

Ju fler större och kända aktörer/företag som sneglar på/använder RISC-V, desto större chans till spridning.