Nvidia avtäcker Geforce RTX 4000 och arkitekturen "Ada Lovelace"

Asfalten bakom bilen i CP2033 är skarp ena bildrutan och mer naturligt blurig den andra. Lär gå att ställa in skarpheten hoppas jag.

Om det är något som stör när man kör 120 fps är en annan femma. Jag personligen skulle nog inte märka det förutsatt att latensen inte blir sämre, typ som i vsync. Men många är skarpare än mig på sånt här, speciellt folk under 40.

Nvidia har gått med sanslös vinst i två år, det hade varit enkelt att kreditera AIB till ett visst belopp och rea ut 30-serien för att bli av med den och sen börja om på ny kula. Men det skulle aldrig aktieägarna tillåta.

Ett annat problem som MLID nämnde i sin senaste video är att Ada Lovelace i praktiken faktiskt är väldigt dyr att producera, upp till 50% dyrare än Ampere, så det blir svårt för Nvidia att sätta attraktiva priser i vilket fall. Nvidia misskalkylerade den framtida marknaden när man designade Lovelace och gick lite för mycket in för prestanda no matter what.

Oavsett, man behöver inte det senaste och det värsta för att spela, allt över ett GTX1070 klarar dom flesta spel upp till 1440p.

GeForce RTX 4090 är den ultimata GeForce-grafikprocessorn för spelare och innehållsskapare, som blir tillgänglig den 12 oktober 2022 från 21 590 kr

https://www.nvidia.com/sv-se/geforce/news/rtx-40-series-graph...

Lågt klockat och inte galet högt tp värde. Samtidigt visar AMD på hög klockat.Grönalaget kanske inte
blir snabbast? eftersom dom inte har högre tp och högre klock. Eller betyder det att dom inte behöver mer
en så för slå amd denna gen?

Även om det lite är så, så jämför med t.ex. PS5. Den fanns ju inte ens att få tag i, den finns väl knappt nu att få tag?

Senaste två åren har ju varit helt sabbade av utbudet varit för lågt på både PS5 och grafikkort. Hur löser man det utan att jävlas med sina kunder?

A: Säljer man grejerna för billigt och utbudet är för lågt så får man scalpers.

B: Säljer man dyrt för utbudet är låg så får man det iaf. till dom kunder som tycker det är värt det och man själv eller sina partners tjänar mer.

Jag tycker ju alternativ B är bättre även om det är inget jag vill se.

Sen för att sätta lite kontext och relation på det hela. När jag växte upp så var mellansegmentet det enda som fanns som alternativ i budget, dvs. xx50 till xx60, och de räckte för mer eller mindre allt. Då fanns det inte heller en massa optimeringar som det gör idag.

Nu kan man få bra spelupplevelser på 2000-serien och 3000-serien. Man måste inte köra 4K eller 8K även om ens TV stödjer det.

Det har sedan länge passerat en nivå där det mer handlar om nörderi/perfektionism att få spel att köras i galna upplösningar och hastigheter. Jag själv satt på 4-25 FPS i CS 1.0 förut, de fanns inte några mer "optimeringar" jag kunde göra.

Självklart utvecklas saker och krav ändras. Men grafik är inte en mänsklig rättighet, och skulle det vara det så är vi redan långt långt över kravet. Poängen är lite att om du är proffs så kan du tävla på i princip 2000 serie eller 3000 serie i alla spel mer eller mindre. Det är inte som bilar där dom som sitter med bästa motorn automatiskt vinner mot någon som är 1-2 generationer bakom. Dvs. kommer inte vara något "nej, jag fick aldrig chansen att bli proffs, för jag var fast på 2060ti och fick bara 118 fps, så det flöt på för dåligt"... Eller, det kanske är en idiot som säger så, men det är inte den biten som stoppar.

Hoppas EK släpper ett vattenblock fort till 4090.

Tror det var en flash om det på Techpowerup, redan på väg

Nvidia och alla andra liknande tillverkare tar alla ut saftiga marginaler i jämförelse, marginalen ska ju bära hela verksamheten. Därav också mitt CPU-exempel, där bruttomarginalerna är ännu högre men vi ser inte fulla kommentatorsstrådar om det när CPUer släpps. Det fanns en anledning till hur AMD fördelade sina 7nm resurser när det var som värst, och det gick då inte till några GPUer.

https://www.ekwb.com/shop/ek-quantum-vector2-fe-rtx-4090-d-rg...

Så var det, iaf till FE modellen.

Ja, det är ju mycket billigare än havskappsegling och galopphästar!

Prislappen spelar naturligtvis roll för marknadens volym. PC-spelande står för en fjärdedel ungefär av gaming marknaden, (mindre del om man bara betraktar mjukvaran dvs de faktiska spelen). Och förra generationens kort har svårt att nå upp till 10% på Steams hardware survey (beror på hur man räknar in low end laptops). Det är inte så konstigt att nvidia måste sponsra inkluderande av deras nya features i ett litet antal spel, volymen som de representerar är inte signifikant nog för att det skall hända av egen kraft.
Givet prisutvecklingen är det svårt att se att volymen kommer att öka.

Jag tror dock att det också är lite av ett "lockbete" för att få folk att uppgradera, även om det säkert finns tekniska begränsningar som också gör at att det bara funkar på 4000-serien.
Dessa uppskalningstekniker riskerar göra det mindre attraktivt att skaffa nytt grafikkort, om man bara kan skruva på en inställning och plötsligt få dubbla prestandan helt gratis för bara marginellt försämrad bildkvalité. Men genom att ständigt introducera nya versioner av DLSS med ännu bättre kvalité holkas det argumentet ur lite.

Dock finns ju alltid FSR som verkar bli bättre för varje version, funkar med alla moderna grafikkort och är lättare att implementera. Det är lite som Freesync vs G-Sync back in the day. En överarbetad tekniskt komplex version som kräver speciellt hårdvarustöd och en öppen variant som funkar nästan lika bra.

Hög klockfrekvens är inte nödvändigtvis något man eftersträvar på GPUer, eftersom strömförbrukningen stiger kraftigt vid högre frekvenser. Prestandaökningen för GPUer brukar istället främst drivas av ett ökande antal kärnor och bättre arkitekturer. Så det är inte säkert att det faktiskt är positivt att AMD siktar på hög klockfrekvens, men vi får väl se.

det har redan bekräftats att stödet för det funnits i alla rtx korten av nvidia själva på twitter.

Blir ju en komprimiss, man offrar prestanda/w för lägre tillverkningskostnad. Kan tyda på att dom eventuellt kommer vilja ha konkurrenskraftigt pris, eller iaf kunna ha det.

Dyyyyyrt!

I de allra flesta fall funkar det bra att köra begagnat, föregående generationen. Jag har åtminstone tidigare sparat en hel del på att göra så (980 Ti under 10xx-generationen, 2080 under 30xx-generationen).

Det har säkert också blivit betydligt svårare och dyrare att köpa begagnade kort med tanke på komponentbristen och cryptomining-boomen, men det kan vara värt att hålla ögonen öppna för det medan man väntar på att 40xx-priserna når en nivå man känner sig okej med (as if...). Man behöver inte det absolut senaste för att få till en riktigt bra spelupplevelse.

Jo men det gröna laget är det så viktigt vara snabbaste på marknaden. Så att inte ha högre tp och högre
clock som det skulle ge är förvånade värre enligt mig då. Vara varma och mycket ström har inte hindrat dom
innan. Jag gissa AMD ligger bra till denna gen tack vare detta. Rena gissningen mer eller mindre.Om inte tror
jag dom gröna är överlägsna denna gen. Men det verkar mer otroligt tycket jag. Så AMD denna gen kanske.

Dem tar sakta livet av casual pc gaming med dessa priser. Mellansegmentet pc hamnar på över 20tusen minst för någonting vettigt som klarar spelen med höga inställningar nått år framåt

Det är helt klart så att 4080 (båda) ligger iaf $200 "fel".

4090 vs 3080 16GB:
50% mer minne
45% mer bandbredd
~70% mer compute kräm

Allt detta för bara 33% högre pris. Normalt brukar steget "till det värsta" vara dyrare än så.

Iaf $699 resp $999 (strax under 10 resp 14 papp här) hade varit mkt mer rimligt. Men de vill inte sälja 4080. Än, som sagt.

Imo så talar det mer för det motsatta när man lägger upp det så.

En aspekt som talar för Nvidia i det här fallet är att dom fortfarande inte splittat Compute/Gaming helt än (även om det till viss del har blivit det med X100-kretsarna), det finns en stor poäng för dom att fortsätta göra "monster" kretsar även om priserna skenar iväg och blir nishade på konsumentmarkanden. AMD har ju splittat detta mer nu med CDNA 2.0, så frågan om det är lika värt för dom att utvecka så här stora RDNA kretsar. Radeon Pro (före detta Firepro) känns ju nästan som en död produktlinje nu när Apple kommer köra på egna guper. Chiplets hade ju hjälpt till här, men det verkar ju inte vara fallet för dessa kort.

Grafikkorten har väl alltid varit dyrast på en dator, därefter CPU. Men kom igen...? En riktigt bra spel-CPU kostar typ, 3-4k? Motsvarande grafikkort 12-21k? Priserna, när jag höll på med datorer och var betydligt mer insatt än idag, skiljde det kanske 1-3k. Galet.

450W som 4090 ligger på är ändå galet högt, det vara bara 3090 Ti som låg så högt förra generationen och det var ju onödigt högt klockat (30% högre strömförbrukning än 3090 men bara ~10% bättre prestanda). De kort vi sett i 4000-serien än så länge är också avsevärt högre klockade än något av Nvidias tidigare grafikkort, så att säga att de är lågt klockade är lite underligt. AMD kanske kommer klocka ännu högre, men de brukar ofta köra på högre klockfrekvenser.

Som sagt, många är allvarligt oroade över nätaggen eftersom alla nya nätagg med den nya kontakten som testats av PCSIG hitills har drabbats av nedsmälta kontakter vid längre användning. Det är ett problem som inte är helt löst ännu. Säkert en anledning att RTX4090 inte drar mer ström än RTX3090Ti.