Intel ska nå 6 GHz med Core i9-13900KS

Nu tar 13900K/KS (samma storlek) inte mer yta än 23,8 x 10,8 mm. Storleken på LGA 1700 är 45 x 37,5 mm.
Rätt säker han menar yields… det blir färre defekta chip/wafer.

Lite tråkigt ändå så här.

Intel släpper 13000-serien med dess toppmodell, men samtidigt kommer även infon om att det snart kommer något ännu bättre.

AMD släpper 7000-serien men utan varianten med 3D V-cache, som kommer senare och sannolikt är klart bättre i vissa delar.

Nvidia släpper 4000-serien, men utan Ti-korten som man vet brukar komma och oftast vara mer intressanta. Ofta har ju xx80Ti legat rätt nära xx90 men med mindre minne och till något lägre pris.

De släpper nya, samtidigt som det är uppenbart att något ännu bättre ligger bara några månader bort.
Såklart kommer ju allt förr eller senare överträffas, ingen tvekan om det, men när det är så uppenbart att de riktigt intressanta prylarna kommer senare.

Personligen tänker jag mig att det ev äntligen kan vara läge att skaffa ny maskin, skulle nog vara beredd att göra det nu i år, men det är lite tråkigt att välja något som inte är lika intressant som det som kommer.
13900KS el 7800X3D, med 4080Ti skulle locka mer än de som lanserats hittills.
Nu har de ju gjort något annorlunda med 4080 än de brukar, med två varianter där den kraftigare av dem ev kunde varit en -80Ti el den lägre en -70Ti.

Priserna?

Medan AMD släpper ett flaggskepp som erbjuder det bästa av två världar genom ett "gimpat"(särklass bäst på 105 och 65W TDP) och öppet spelrum(170W TDP) inom tillåten garanti så väljer Intel att lansera två produkter som bara sittar på varsin båt i fallet.

Fast riktigt så enkelt lär det inte vara. Torde vara klart lättare och ge bättre yield att bara fokusera på färre kärnor från början. Då behövs även mindre kisel.

Man kan sätta PL1 ("TDP") och PL2 ("peak-effekt") till i princip vad som helst utan att det påverkar någon garanti.

De värden som presteras för PL1/PL2 är endast rekommenderade värden, alla Intels CPU-modeller (även modeller för bärbara som helt saknar stöd för överclockning) tillåter att man fritt sätter PL1/PL2.

PL1/PL2 är bara en av flertalet begränsningar man kan sätta. Drar man upp PL1 till 100 W i en ultratunn dator kommer det inte göra mycket mer än att leda till snabbare throttling + man lär aldrig få 100 W då det finns andra begränsningar som slår i innan.

Just då Intel inte klassar förändring av PL1/PL2 som överklockning är en viktig orsak till varför man kan sätta dessa på alla modeller. Att höja peak-frekvens är däremot överclockning och kan i teorin förbruka garanti + fungerar bara på "K" modeller.

För desktop har jag för mig att det finns två kiselvarianter, för 12000-serien var det en för i7/i9 och en annan för i3/i5.

Har för mig att jag såg något om att 13000-serien har split i i5-modellerna. Vissa i5-modeller använder samma krets om i7/i9 medan andra kör en fysiskt mindre krets.

"limited volumes"

i9-13900KS jag heter vad jag kostar

Lite haltande jämförelse
En skylift har ju ca 1,5 x säkerhetsmarginal. Då skulle en 6 GHz CPU ha marginal upp till 9 GHz innan den havererar.

Visst, men kikar man på AMDs 7 serie så verkar det ju som att man gjort kylningen (rejält) lidande för att kunna bibehålla kompatibiliteten. Är ju alltid en avvägning.

Trevligt att vi sakta börjar närma oss de 10 GHz Intel utlovade att vi skulle ha 2005.

FX9590 inspirerad? 😂😅