Digital Foundry tar en första titt på DLSS 3

Att det inte kommer till 3000-serien har de tagit upp i en DF Direct, esport tog de upp när de pratade länder, bildkvalitet går ju att använda ögonen till (tyckte personligen att det såg rätt bra ut, lär ju märkas ännu mindre när man spelar), FPS är menlöst att prata om när de är under NDA och inte får prata om det. Stuttering nämndes också, men kommer inte ihåg vad de sa.

Vad stoppar AMD från att skicka kort i förväg till DF för att visa deras tekniker?

Handen på hjärtat, hur många av er har kollat igenom DFs video?

Tycker det framgår rätt tydligt att man är intresserad av att analysera tekniken i sig.
DF skulle göra exakt likadant om Intel eller AMD lanserat kort med ny funktionalitet.

När jag kollade på videon satt jag och väntade på att man skulle tala om negativa aspekter av tekniken och mycket riktigt så pratades det om det.

Du har ju i huvud taget inte sett videon. Det kan du inte ha gjort.

Väldigt mkt märkliga inlägg i denna tråd. Det är inte utan att man ifrågasätter folks förmåga att förstå vad de tittar på (om de ens tittar, som sagt).

DF klargör redan under första minuten att presentationen är begränsad. 40-serien är fortfarande under NDA men Nvidia har, uppenbarligen, här gett DF tillåtelse att delvis bryta mot denna. Vad som får sägas och för vilka titlar är förstås styrt av Nvidia. Men enl gnällspikarna här är det alltså DFs fel?

Dessutom, det hade rent faktiskt varit MYCKET mer misstänkt, "köpt" om man så vill, om Nvidia hade gett DF fritt fram när alla andra ligger under NDA. Så de som klagar på att DF inte berättar lika mkt som de brukar har inte tänkt till riktigt.

Det är ganska uppenbart vad Nvidia vill få ut av detta (förutom att hålla uppe buzzet/hypen, såklart). De vill att någon 3e part ska förklara vad DLSS3 är(och faktiskt, även vad det inte är). Och få gör den här typen av förklaringar/utbildningar så bra som DF så det är inte direkt överraskande att valet föll på dem. Det är inte första gången. MS hade samma taktik inför lanseringen av Series X t.ex (och givetvis var DF även då såååå köpta). Och DF får exclusive content, vore tjänstefel av dem att inte nappa på den bollen.

Detta är en utmärkt video av DF - inom ramen för de begränsningar som ligger till grund för att DF ska få göra den i huvud taget.

Men för att återgå till employeds inlägg här. Videon förklarar väldigt tydligt vari DLSS3s begränsningar ligger. Inte minst vid CPU-begränsade scenarion och att problem här faktiskt blir "amplified". Samtidigt som det faktiskt frikopplar "FPS ut" från CPU:ns begränsningar, vilket även kan ha sina fördelar i vissa fall.

Att kvalitén på den DL-genererade bilden inte är felfri framgår oxå väldigt tydligt (och även att den genererade bilden är förhållandevis bra – det här med att interpolera fram frames är ju som sagt inget nytt i sig) . Att ”FPS vinsten” varierar med titel (och även inom titel), och varför det är så, framgår också.

Att input lag försämras (ijmf med enbart DLSS2-rendering) framgår också tydligt. Och att försämringen varierar med titel, av olika skäl. Vidare framkommer Richs tyckande här, han tror inte på DLSS3 för respons-kritiska titlar – esport inte minst (men Nvidia betalade förstås Rich för att säga så…ehh).

Konsekvensen av såväl kvalitén på genererad bild och även ökad inputlag diskuteras oxå. Det finns trots allt omständigheter som gör att det kanske inte är fullt så allvarligt som man spontant kanske först tror.

Ömsom vin, ömsom vatten således. Som det ska va.

(Ang avsaknad av DLSS3 på 30-serien så tas det inte upp i detta klipp. Men det har tagits upp i DF Direct. Och till skillnad från gnällspikarna ("det är enbart pga nvidias greeeed") så har de iaf valida tekniska argument till eventuellt varför så inte är fallet)

Vidare förklarar man vad kanske huvudsyftet med DLSS3 är. Och det här tycks folk ha väldigt svårt att begripa. Syftet med DLSS3 är att skapa "en bättre matchning av signal mot display”. Mot high-end displayer som är kapabla till hög refresh-rate. För att nyttja displayer till max, för att kringgå displaytypiska svagheter om man så vill, så behöver nämligen displayen matas med ny information i en hög frekvens. Allt handlar om helhetsupplevelsen. Och skärmen är i högsta grad en delmängd i detta. Det här är Nvidias ”take” på att försöka åstadkomma en så bra helhetsupplevelse som möjligt.

För att klargöra: Nvidia är inget vitt lamm och de gör en hel del dumheter. Jag själv har sågat dem ut efter fotknölarna efter hur de brukar ordet "performance", t.ex. Och 4080-priserna är ett rent hån mot den hand som föder dem. Etc. Inte heller DF är felfria. Så absolut, möt påståenden med skepsis och förstå att dessa påståenden ofta är inom en viss begränsad kontext (det här har många svårt för, vilket ofta leder till besvikelser).

Men ändå, tagga ner på cynismen Swec. Allt som produceras på internet (som inte enbart är gnäll/kritik mot företag och/eller deras produkter) är inte alltid enbart ondska.

Du behöver nog titta igen, denna teknik genererar bilder mellan två renderade rutor, inte in i framtiden

Se videon ovan, timestamp och allt

Folk måste sluta jämföra DLSS3 latency med native upplösning. Det ska jämföras med DLSS2 vilket DLSS3 ändå använder som uppskalningsteknik. Poängen med högre fps i spel är lägre latency annars skulle folk klaga något enormt på hur "laggiga" filmer är. Om DLSS3 har högre latency än DLSS2 även med högre "framerate" så är det än nästintill meningslös teknologi.

Precis. Enda gången det vore användbart är när man har jättelåg fps, men då har man redan så hög latens att det inte är spelbart iaf. Det sista man vill göra då är ju att höja latensen ännu mer med interpolering.

DLSS 3.0 är inget annat än ett marknadsföringsknep, ett väldigt lyckat sådant om man läser den här tråden.

Och även det finns i videon, och då bör det poängteras att t ex topaz (som är en väldigt vanlig leverantör för denna typ av efterbehandling) är betydligt mer avancerad är något som körs i realtid på tv-apperater.

Se mitt i lägg ovan, du har helt enkelt fel! De genererar inte frames in i framtiden de renderar en bildruta, skapar med hjälp av den en mellanliggande till förra, visar denna mellanruta, sedan visar den som varit färdig ett tag. Hela bildupplevelsen fördröjs med en halv bildruta (som bäst)

De skapar inte rutor in i framtiden, du, @Maereng och många andra har förstått helt fel

Jag förstår verkligen inte hur någon kan tro att det handlar om extrapolering. Det skulle bokstavligt talat krävas en tidsmaskin för att extrapolera. Ett grafikkort kan ju omöjligt veta om du kommer röra på musen upp, ner, åt vänster, åt höger eller lite snett åt höger, om du kommer trycka på w, c, f, e, mellanslag eller vänster musknapp, om en motspelare kommer komma in bild, eller om en motspelare som redan är i bild kommer röra sig åt vänster, eller höger, eller om det kommer komma en tsunami, eller en explosion o.s.v.

Nej, det går inte. Som sagt, helt ofattbart att någon kan tro något så dumt. Det måste finnas ett närmast oändligt antal olika saker som kan hända på skärmen, och om inte "AI:n" gissar rätt varje gång är det ju en helt meningslös funktion.

Nej det skulle den inte, inte ens nästan, och 95% rätt 90% av tiden vore helt värdelöst. Det är när det händer oförutsedda saker som man behöver extra bildrutor.

Lol. Nej, bara nej. Du lever i en fantasivärld. Om jag rör musen åt vänster, då vill jag att nästa bildruta ska vara förflyttad åt vänster. Inte uppåt eller åt höger. Om fienden hoppar åt höger, då vill jag att nästa ruta ska visa honom hoppandes åt höger, inte att han står stilla eller hoppandes åt vänster. Men det här har jag redan förklarat, det är tydligen alldeles för svårt för er att ta in så det är lika bra att slutar slösa på min tid.