Digital Foundry tar en första titt på DLSS 3

Va? Det är ganska uppenbart att dom försöker sälja in rtx 4000 serien och DLSS 3.

Jag tror du misstar Digital Foundry för Blondinbella

???

Är det för att de inte hoppar på internettåget där allt med DLSS är dåligt?

Jag kan svara som har ett RTX 3080: Säkert inte, men ska man lägga 100% mer på att köpa kortet så får det nog vara lite snabbare än de ~20-25% snabbare 4080 16 GB sannolikt kommer vara i rastrering.

Fantasisiffrorna med DLSS-hjälp och/eller någon annan RTX-teknologi är inte intressant nog för att motivera prisskillnaden, framförallt inte när det inte existerar ett (1!) intressant spel som nyttjar den tekniken på horisonten.

Jag undrar vad dom gör för fel. Skall dom reviewa denna teknologin utan att nämna Nvidia, utan att någonsin säga DLSS eller vad menar du att dom försöker sälja?

Det dom försöker sälja är sin egen kanal, med en exklusiv förtitt på en ny teknologi. Om du följer DF vet du om att dom arbetar så här. Ingenstans får jag uppfattningen att dom försöker sälja grafikkort till någon.

På bekostnad av bildkvalitet.

Det är lite samma diskussion som att vissa kunde sitta och spela med kraftig tearing bara för att slippa använda Vsync, medan jag anser att tearing gör spel fullständigt ospelbara till graden att jag oroar mig för permanent synnedsättning vid blotta åsynen.

Det är ganska självklart att det är betald marknadsföring av Nvidia när endast digital foundry har tillgång till kort och drivrutiner.

För ett par veckor sedan gick DF igenom XESS före alla andra också. Försökte dom sälja intel kort då eller?

Om du följer DF så bör du ha sett att dom är kraftigt sponsrade av Nvidia.

Det är väl tvärtom så att de flesta varit överdrivet positiva till DLSS trots problemen med artefakter i bilden, men sen är det ju många användare som upptäckt avigsidorna vid verkligt spelande.

Om de hade marknadsfört DLSS3 med att de hade snarlik FPS som föregångaren med fem gånger bättre bildkvalitet och färre artefakter så hade jag varit intresserad… men hög FPS och medioker bildkvalitet (kolla screenshotsen av Portal där en massa detaljer försvunnit) är en klen tröst för de som har periferiseende när de spelar.

De säger klart och tydligt att de endast genererar frames mellan två existerande, inte gissar in i framtiden. De säger också att det faktiskt påverkar latensen negativt. Precis som förväntat med denna typ av lösning

Framtidsgissning skulle inte påverka latensen nödvändigtvis, men skulle nog skapa en del artefakter också. Kanske något för #framtiden, möjligen DLSS4?

Det är väl lag på att det i så fall måste klargöras? Det finns en anledning till varför alla sponsrade videos har stora disclaimers angående det. Det finns inget sådant på den här videon vad jag såg. Sen är det såklart sunt att vara skeptisk eftersom DF & Nvidia uppenbarligen har någon form av sammanbete iom att dom har en del exlusiva förhanstittar på nvidia relaterade nyheter/tekniker.

Men samtidigt så är DF bäst i branchen på just den här typen innehåll så även fast jag principellt ogillar dessa typer av exklusivitet och tester under embargo, så såg jag inga större problem med det producerade materialet i det här fallet, eller valet av producent till det.

Nu vet jag inte om man kan stänga av uppskalningen medans man fortfarande har interpoleringen (eller DLLS Frame generation som det heter i Spidermans inställningar) igång, men jag antar man kan det, därför är det fel att jämföra latens mellan en renderad frame i native upplösning mot en en som är renderad i lägre upplösning o sen interpolerad. Päron o äpplen.

Det var just extrapolering jag trodde det handlade om först eftersom det verkade dumt att interpolera just eftersom det gör högre latens, men tydligen så tyckte inte Nvidia så. Är som sagt väldigt nyfiken på lite mer opartiska tester från några som inte är betalda. Men som sagt så kan det funka fint i praktiken i långsammare spel eller i snabba spel när man kommer upp i typ 200+ native framerate som sedan interpoleras, då kommer den extra delayen inte märkas o bilden kommer bli sååå smooth o fin. Dessutom tror jag att eventuella artefakter kommer bli betydligt mindre då också.

De pratar inget om de negativa aspekterna av DLSS3.0, ifrågasätter inte varför tex inte RTX3000-serien kommer få det, kvalitén på bilden, e-sportaspekten, 1 och 0.1% i FPS, hackande skärmar mm. Sånt som de brukar prata om när de testar spel i vanliga fall. Men här är allt bara guld och gröna skogar. Inte ens frågetecken tas upp. Tråkigt.

Dom slog hål på Nvidias marknadsföring att 3080 är 2x2080 performance. Tror du verkligen Nvidia sa till DF att göra så?

DF har varit för alla andra med annat också.

DLSS har funkat skitbra i vissa titlar och mindre bra i andra. Som vanligt är det en avvägning. Det gör inte tekniken dålig. Att jämföra stillbilder är inte heller så relevant om man inte tänkt analysera bildruta för bildruta.

Det spelar ingen roll för jämförelsen. Den intressanta frågan är vad du får med DLSS 3 på respektive av.

De är under strikt NDA.

Nvidia Foundry alltså.
Inte så man kan lita på något de säger.

Varför skulle det spela någon roll? Återigen, testerna visar vad du får för resultat om du slår på tekniken i 4K. Hur det funkar är i sig helt ointressant. Slår du på tekniken får du jättemånga fler fps och lägre latens, med eventuellt lite sämre bildkvalitet. Skitsamma om Nvidia offrar en enhörning vid varje fullmåne för att göra det möjligt - resultatet är fortfarande det samma.

Men om det nu är så att man i spelens grafikinställningar kan stänga av uppskalningen men fortarande ha interpoleringen igång så spelar det precis all roll. Jag ser inte varöfr man inte skulle kunna köra så så därför ska man inte heller testa det på nåt annat sätt heller.

Liksom de rekommenderade alla att köpa förr(förr)a generationens Nvidiakort vid en tidpunkt då alla som följde industrin visste att de skulle släppa nya kort inom någon månad.

Också kunniga människor kan köpas för pengar.
Om man jobbar med sånt som DF gör är det lite klumpigt när pengarna lyser igenom tydligt. I praktiken är de en reklamkanal, men en teknisk sådan, och ibland uppskattar jag deras tekniska innehåll. Men finner tyvärr deras översäljande lite störande och får mig att ifrågasätta hur de väljer ut de resultat de väljer att presentera.