Intel Core i9-13900K "Raptor Lake" – effekttörstig tronföljare

Skulle jag också gärna vilja se, sitter i valet o kvalet här med att uppgradera till 13700K från 9700K och behålla nuvarande DDR4-3200 CL14 32GB (4x8GB) Samsung B-die minnena, tror ett sånt test skulle göra det lättare att avgöra.

Sen är en del Z690 moderkort relativt billiga (ser ingen vits att satsa på Z790 DDR4 moderkort), som ytterligare en argument för Intels del där AMD behöver man införskaffa nytt dyrt AM5 moderkort.

Tänker mig här att en zen4c chiplet kunde användas som en chiplet bestående av motsvarigheten till intels efficiency cores. Basically lägre clocks, högre core täthet. Om dom är 16c skulle det leda till ett 24core 48thread multithread monster. Om zen4c chiplets nu inte har radikalt annorlunda infinity fabric kommunikation till IO-die borde det fungera tänker jag. Allt detta just eftersom intels 13k serie känns både mer prisvärd och har lika eller högre absolut prestanda.

Edit: Och med molnopptimering har jag förstått det som att det är fler kärnor per mm^2 krets, kanske mindre cache också.

Mja det var väl om väntat =), nackdelen som var/är påtaglig för mig med 12900ks var att little big ser bra ut på pappret men fungerade väldigt dåligt med de laster jag hade. Framförallt Vm Workstation.. Utan att installera om OS:et fungerar datorn bättre som helhet med 7950x:n än 12900ks.

Med det sagt så tycker jag denna uppdelning är smart MEN känns inte som mjukvaran är där än. Bra cpu men känns som 7000 serien är bättre för itx byggen.

Avis, de var slut när jag skulle bekräfta min kundkorg

Jag tror den kommer göra det utmärkt, musikproduktion är inte så intensivt, och den enkeltrådade prestandan är utmärkt

Fantastisk CPU som har klarat sig bra genom åren, 10 kärnor och 20 trådar Monster.

Mvh

Tja, vad ska man säga, tror inte det stora cachet är direkt någon fördel för stora musikprojekt. Men knappast någon nackdel heller.

Det är en modern 8-kärnig processor, den hanterar stora musikprojekt utan problem.

Min primära musikmaskin är 12900KF-burken, hög frekvens och minne med låg latens. Fungerar kanon, kör med Arturia Keylab mkII och latens är definitivt inget av mina problem. Eller brist på CPU.

Men, jag tror inte jag skulle märka någon speciell skillnad om jag körde ett projekt på 5800X3D-burken.

Har provat lite lätt sista tiden med min 7950X, inga problem att få låg latens utan glitchar där heller.

Som sagt, vilken som skulle fungera lika bra enligt mig, 5800X3D har då som extra att den är särskilt bra även i spel. Men om spel inte är enda fokus och om det är en ny burk skulle jag hellre köra 7700X som är typ 30% snabbare i produktivitet än 5800X3D och gå på DDR5, enda hindret där är priset, moderkort + DDR5 kostar en hel del. Blir flera tusen billigare med 5800X3D + DDR4 eller återanvända minnet du är(5820K hade väl DDR4? Eller?)

13700KF säger säkert någon, skulle fungera bra, är ju i princip en 12900K i nya kläder. Är ett alternativ, men den kostar 6000Kr så man får räkna på totalen istället.

Exakt, 13600k/kf är riktig kung i spel för mycket bättre poeng.

Der8aur kör en effektivitsbenchmark

Kolla precis klart på den och det är intressant och se de vilt olika resultaten från spel till spel. Man skulle kunna tänka sig att Intel är bättre på "rå prestanda" som dom alltid brukar vara, men samtidigt som AMD är bra mycket bättre i uppenbara fall (till exempel Horizon Zero Dawn, optimerat för AMD konsol) så klår den också Intel i nåt som CS:GO. Mycket verkar vara CCD:erna som fortfarande spökar för AMD i spel som inte hanterar dom.

7700X vs 13600k/13700k är nog den riktiga fighten för gaming.

2 x Thunderbolt 4
10GbE + 2.5GbE
Utan fläkt
…

Behöver du dessa grejer är det säkert värt det, men det är inte alla som behöver sånt

Tror inte det är någon magisk sås med det, har kanske lagom med I/O?

edit. Medbor hittade det, dubbla Thunderbolt kan jag förstå om det är Prosumer, finns många Thunderbolt-interface. Och är det en kommersiell studio vill man säkert ha 10Gb för att snabbt skicka filer till varandra.

FYI så hade Asus B550-F WiFi lägst DPC latency av alla AM4 kort Anandtech hade testat, så ASUS verkar ju bra. I själva verket skulle ett B550-F räcka alldeles utmärkt, kör ett sånt med en 5900X och har inte haft några problem alls. Bara fungerar. Brukar vara på rea för runt 1700Kr.

5800X3D är inte så imponerande i spel längre, 4090:n drog ner byxorna på den:
https://www.youtube.com/watch?v=3zcCX7yyiz4

Fortfarande hyfsat prisvärd men man ska inte förvänta sig ett monster.

Skall man testa 7950X i spel skall man stänga av en CCD och stänga av SMT, ger ca 15% prestandaökning pga Windows scheduler som inte förstår AMD. AMD är mer "överlägsna" på Linux.

Kör man i höga upplösningar, vilket man gör med 4090, är nästan alla skillnader utraderade mellan dom bästa CPU

5800X3D har aldrig varit något monster, snarare är det haksläpp med tanke på hur låga frekvenser den har

Köpte du från Bonanza-sidan eller direkt från produktionen och skrev in rabattkoden? För jag gjorde det senare och fick mig en fem-sex minuter efter den dök upp på Streamen (tack var en ping på Discord).

Windows och Linux verkar i grunden försöka göra rätt samma sak på både Ryzen och big/little-core. Det Windows fortfarande är mycket sämre på är att hålla en specifik last på en specifik kärna, att lyckas med det är fördelaktigt då de i genomsnitt ger bättre cache-hit-rate.

Men Linux gör specifikt det man motverkar genom att stänga av en CCD: d.v.s. om första tråden läggs på en kärna i CCD-0 kommer nästa tråd i en kärna i CCD-1. För "det mesta" är det optimalt, just för spel är det inte självklart optimalt.

Nu har inte Phoronix hunnit gjort sitt test av 13000-serien, men jämför man genomsnittet mellan 12900K och 7950X så är det väldigt snarlik relativ prestanda som t.ex. TechPowerUp och Computer base uppmätt i genomsnitt över deras "icke-spel" tester.

Klicka för mer information

Visa mer

Så i alla fall med Windows 11 verkar det inte finnas någon direkt relevant skillnad i relativ prestanda mellan AMD vs Intel jämfört med vad man ser hos Linux. Dock är Linux fortfarande bättre på att hantera "tung last" på system med "många kärnor", Windows 11 laggar en hel del om alla kärnor är lastade på min 5950X, Ubuntu 22.04 har inte alls samma problem på samma system.

Luftkylare är ute ur leken och även AIO vilket jag trodde skulle klara minst 500W.

Det man kanske kan konstatera att just spelprestanda kanske inte är det som utmanar CPUer längre, är bara i 720p man ser någon relevant skillnad.

Redan vid 1080p börjar det bli relativt "raka staplar" även med riktigt snabba GPUer, får se om RTX4000-serien ändrar lite på det...

Om man ska lyfta fram något som imponerar är det kanske 1%-low siffrorna som bl.a. Computer Base uppmätte

Klicka för mer information

Visa mer

13900K hade i genomsnitt 21 % högre lägsta FPS jämfört med 12900K och 5800X3D (som hade samma genomsnitt).

ComputerBase testade även att köra en "prestanda vid samma frekvens" för spel. Mer cache hjälper, men i Intels fall gav det inte supermycket... 60 % mer L2$ i Raptor Lake ger tydligen runt 3 % högre "IPC" i spel, vi ser från SweC mätningar att det ger runt 0 % i rätt mycket annat. Vilket är förväntat, både 5775C och 5800X3D uppvisar också noll eller nära noll prestandaboost från cache i saker utanför spel.

Lite märkligt att spel skiljer sig så pass på just denna punkt, men lär finnas en bra tekniskt förklaring om man dissekerar moderna GPU-drivare (för måste ligga där, väldigt svårt att se vad i spellogik som är så unikt...).

Efter att kolla en rad tester: 13900K är likt 7950X den förväntande "benchmark dragstern", fast mer horribel effektivitet.

Stjärnan är 13600K, både ställd mot Intels 12000-serien och ställd mot AMDs 7000-serie.

13900K har ett litet övertag i spel över 5950X, det är i genomsnitt rätt jämt skägg i andra saker, Intel drar mer ström men är billigare.

13700K vs 7900X är lite samma story, men mindre fördel i pris och mindre skillnad i effekt.

13600K är i princip genomgående snabbare, framförallt i "content creations", jämfört med 7700X men ändå billigare.

Ska bli kul att se hur 13-seriens motsvarighet till budgetkungen 12400F presterar.

I detta test hänger ju 12400F med helt okej i speltester i 1440p och uppåt.

Går att bygga rätt prisvärda system kring dessa.

Angående perf/W, ComputerBase testade en rad olika effektnivåer på CPU och jämförde resultat (baseline är 13700K @ 65W)

Börjar nästan "se bra ut" vid 45 W - 65 W sett till perf/W. Skulle vara kul om de lade in Apple M1/M2, då skulle Raptor Lake få göra skäl för sitt namn då Intel/AMD skulle representera Jura sett till tekniken...

Skulle hjälpa något om du sa vilka laster som testades vid dessa effektnivåer. Man kan klocka/limita både upp och ner men utan att veta i vad, och hur olika laster skiljer sig säger det inte så mycket.