Youtube inför avstängning vid otrevliga kommentarer

Sjukt dålig och skrämmande utveckling, med tanke på hur katastrofalt dålig deras moderering av YouTube videos är. YouTube algoritmen är så jävla funtad, att även kreatörer som på ett seriöst sätt försöker behandla samhällsproblem som pedofili, våldtäkt, självmord, mm, måste censurera sig själva för att undvika att bli flaggade.

Tror knappast att detta kommer att sluta väl.

Ja nä men så är det inte riktigt.
Man får säga det man vill utöver de inskränkningar staten gör i yttrandefriheten. Exempel på inskränkningar i yttrandefriheten är olaga hot, förtal, uppvigling och hets mot folkgrupp.

Så länge det inte bryter mot lagen så får man faktiskt säga vad man vill.

Det innebär emellertid inte att andra måste framföra budskap åt en. Du får själv framföra det du vill ha sagt på oliks sätt. Och du får söka frivilliga samarbeten med publicister som kan framföra det du vill säga. Men andra måste inte framföra dina budskap. Den delen finns det inte underlag för i yttrandefriheten.

Det innebär i praktiken att man inte kan kräva att få sina böcker utgivna på ett bokförlag. Bokförlaget får fritt välja vad de önskar ge ut. Det innebär att man inte kan kräva att få sina krönikor publicerade i tidningar.
Och det innebär också att man inte kan kräva att skriva vad som helst på forum. Det är utgivarnas regler som gäller om de ska utföra tjänsten åt dig att framföra budskap.
Det handlar ju om att de vill kunna välja vad deras egen produkt ska bestå av.

Följer man inte vad man kommit överens om så kan det frivilliga samarbetet avbrytas - eller att det får konsekvenser. Och detta samarbet är alltså inte en inskränkning av yttrandefriheten.

Det är är inte direkt nytt - utan det är samma som innan.

Kränker du någon annans frihet så sätter du din yttrandefrihet över någon annans lika värde. Därför det finns brott som hets mot folkgrupp och olaga hot, inget konstigt alls

Vi lever i ett samhälle, inte en anarki

Inget företag har något åtagande att tillhandahålla en platform för din yttrandefrihet.

Senast igår dömdes Joakim Lamotte för grovt förtal. Yttrandefrihet är inte ett frikort att spy galla och förtala andra människor.

Vad bra. Då kan alla få ta del av samma syn på saker och ting. Den enda tillåtna synen på saker och ting.
För sånt här missbrukas ju aldrig.

Det är ändå rätt imponerande att man kan komma undan med nästan vad som helst bara man kopplar det till "säkerhet" etc.

Om man aldrig utsätts för rövhattar, hur ska man då lära sig att hantera en rövhatt när man till slut möter en?
Vad är nästa grej? Man börjar kräva att folk tycker på ett visst sätt?

Jag vill inte heller ha kommentarsfält där den mest dryga dyngan finns men det är ett pris jag kan ta om det innebär att jag har möjlighet att få ta del av helt skilda åsikter som kan forma mina egna.

Sen kan man ju fundera på om detta inte flyttar målstolpen för vad som är accceptabelt eller inte. Sådana här system har ju en tendens till att bli värre med tiden för att rättfärdiga sin egna existens.

/rant over

Jag utgår ifrån att det är elaka kommentarer riktade till kreatören, inte politiker.

Det jag tänker på lite längre sikt är att branchen faktiskt behöver självsanera. Det är i det närmsta oundvikligt.

Antingen sköter sig branchen själv bra nog och inte orsakar problem. Eller så kommer staten gå in och reglera.
Såhär ser det ut i alla brancher. Banksektorn är ett exempel. Kryptovärlden är däremot vilda västern. Kan den delen inte självsanera så kommer det komma lagstiftning som sätter gränser.

Anledningen till att vi har ett medieetiskt råd är för att vi i landet har långtgående rättigheter för media att säga vad de vill. Men det där har inte alltid skötts. Yttrandefriheten hade kunnat inskränkas med lagstiftning för att stävja mediers beteende. Men istället har branchen självsanerat med medieetiska råd, krav på ansvariga utgivar och liknande.

Det här finns ju inte riktigt i forum. Utbildade och ansvariga personer som kollar att det som publiceras håller någon form av etisk gemensam standard.

Om företagen som driftar social media inte håller undan hat, hot och skit på nätet och låter det härja fritt så kommer stater sätta igång mer reglering på området. Är det svårt på en global arena? Yes. Såklart.
Men på sikt är det antagligen av intresse för social media att själva göra jobbet. Det innebär nämligen att branchen i större utsträckning själva får välja hur det ska gå till. Begränsning genom lagstiftning är antagligen något som varken företagen, staten eller användarna vill egentligen.

Fast anser du dig att dessa rövhattar ska förtjäna att få stå och spy galla och mordhota folk bara för att man ska utsättas för det för att "hantera det"?
Jag slipper helst att såna människor får yttra sig i mina kommentarsfält överhuvudtaget.

YouTube har, som många andra nämnt tidigare, ibland riktigt bra kommentarer och bra inlägg med väldigt mycket hjälpsamma personer. Bra om sådant premieras över skräp inlägg.

Om man aldrig utsätts för rövhattar behöver man inte lära sig att hantera dem

Det är så spännande hur folk känner att detta inkräktar på deras yttrandefrihet... Man kan ju fortfarande lägga fram sina åsikter. Det är bara att man sanerar bort hat, hot och personangrepp. Något som jag tror alla kan komma överens om inte är vidare trevligt.

Nu för tiden räknas det som hat och hot om någon inte håller med dig.

Det är för att folk inte begriper vad yttrandefrihet är, utan de plockar begreppet från sin godtyckliga syn på vad yttrandefrihet borde vara enligt dem själva, och då blir ju diskussionen rätt meningslös... Eller intressant beroende på hur man ser det.

De är rädda för det sluttande planet.
Alltså något börjar bra och det går inte riktigt argumentera för att det är dåligt, men sedan så börjar de använda det mer och mer på mer tveksamma saker.

Detta var huvudargumentet varför så många var emot övervakningskameror, IPred och annat. Aktuellt idag är Netflex och reklam. Typ ingen är emot att det finns, men vissa är rädda för att Netflex kan utöka detta till fler abonnemang.

Jag själv ser båda delarna men jag tycker det idag är hyfsat bra nästan överallt. På de stora ställena är det bara extrema sakerna som censureras.

När vi tar upp förtal som nämndes tidigare i tråden. Så är sverige unik med att om man säger något som är 100% sant så är det ändå förtal om det är för att säga något negativt om en person. Det blir dock snabbt väldigt flummigt. Extremfallen är såklart självklara, men det blir sedan luddigt exakt vad gränsen går.
Är det olaga förtal att berätta för ens syster att berätta brottshistoriken på hennes nya pojkvän? Troligen inte, är det förtal om man gör exakt samma sak till ens granne? Troligen.. Att källan man har enbart är från sveriges domstolar med fällande domar är irrelevant.

Vi har nog väldigt olika synsätt på det

Edit: kommentaren du hänvisar till är för övrigt kvar men något redigerad där vi tog bort det som bröt mot forumets regler

Fast oavsett är det ju företaget som har frihet att själva bestämma sina egna regler.

Skriver jag att de som håller på med Mining är jävla svin blir jag avstängd från Sweclockers, Tar jag med en boombox in på en biograf och drar på hög musik under filmen blir jag utslängd från bion. Skriver jag nedsättande kommentarer om Elon musk så blir jag avstängd från Twitter, etc etc, för att företagen själva satt sina trivselregler och har moderatorer som efter bästa förmåga skall se till att de efterlevs. Det har med deras egna trivselregler att göra och inte ett dugg att göra med yttrandefrihet. Yttrandefrihet är ett förhållande mellan individ och stat, och även där finns det paragrafer med diverse inskränkningar. Det är helt naturligt.

Men såsom de flesta verkar tolka yttrandefrihet idag så är det att man utan konsekvenser ska få säga

Vad man vill
Till vem man vill
Var man vill
När man vill.
Utan konsekvenser

Så har det aldrig någonsin sett ut någonstans och kommer förhoppningsvis aldrig göra heller.

Det är väl självklart att det är upp till SweClockers att själva besluta vad som är OK och inte att skriva på deras egen hemsida?

Det är många här som tycker företag ska få moderera som dom vill och tycks dom här rätt till detta eftersom dom är företag.

Men det finns ändå ett visst ansvar, för när ett företag blir så stort att störstadelen av befolkningen använder detta som en plattform att sprida sina åsikter, intressen och recensioner, hur skulle det då gå om vissa fick och andra inte. Vart går gränsen för vad som är okej idag att säga och tycka?

(PS: Vi talar INTE om uppenbar rasism, ful-ord, hat ord etc. som är absolut uppenbara - men vem som bestämmer vilken åsikt är vad, och hur det man säger får tolkas).