Nekad reklamation av elsparkcyklar hos Webhallen

Man får väl också anta att ingen av scootrarna har blivit "firmware"-hackade för att gå snabbare, sen har man märkt att det strulade som fan och att man senare backat tillbaka en "äkta" firmware, är det fallet är ju garantin bye bye och det lär synas ifall tillverkaren kollar i scooterns mjukvara.
Har en bekant med liknande scooter (ej xiaomi, nån knock-off) exakt detta hände efter hen "tittat på YT" och "haxxat", scootern gick fortare, sen slutade den fungera... återställde haxxet - hjälpte inte. lämnade in för garantirep - fick tillbaka oreparerad + felsökningskostnadsräkning och bevis på att hen "bytt firmware" och således eldat upp motorn pga för hög strömstyrka.

Intressant aspekt det här och vi blir ju alla spekulativa.

Men min magkänsla säger inte att det skulle vara rimligt att kräva återköp av en produkt som uppdaterats till att följa uppdaterade lagar, om något vore det omvända kanske aktuellt (om man köpt en scooter som man sen inte kan använda för att den inte uppdateras till att bli "laglig" trots att detta skulle vara möjligt).

Sen finns det ju ett till lager på den här löken, på Webhallens sida är det ju rätt tydligt att den inte får framföras på allmän väg, det slår ju undan benen för en hel del "jag måste kunna ha funktionen för att ta mig till jobbet" argument. Är funktionen viktig för att bruka produkten i ett inhägnat område?

I begynnelsen så fanns Linux (other os) i PS3. Sony tog bort funktionen och man fick tillbaka en del av pengarna.

https://www.techspot.com/news/38542-ps3-owner-gets-refund-ove...

Sen är ditt argument att fordonet inte får framföras på allmän väg rätt vag. Så om TS jobbar som kofösare och har 10 hektar mark så är det ok att han kan kräva att farthållarfunktionen finns kvar, annars inte.

Att ta bort funktioner kan ju inte göras utan kompensation. Tänk om Apple genom en firmwareuppdatering stängde av telefonfunktionen med motiveringen att det finns burktelefoner eller att man minsann kan ringa med Skype /whatsapp/Signal. Eller tog bort kamerafunktionen med motiveringen att man annars kan smygfilma folk…..ja, listan kan göra lång.

Sista risk-för-OT-inlägget för min del men ja, det är ju intressant Jag tänker att ev. användningsområde är helt irrelevant. Kunden har köpt en produkt med funktion A, B och C. Helt plötsligt försvinner funktion C för att efterleva något nytt direktiv (tror inte att farthållarfunktion är förbjudet i Sverige, men det spelar dock egentligen ingen roll) utan möjlighet att återställa.

Då borde kunden rimligen få välja på kompensation eller återköp. Det är ju inte så att det är olagligt att sälja, köpa eller inneha scootrar som inte är lagliga att framföra på allmän väg som du nämnde.

älskar folk i tråden som bara sväljer och tar att farthållaren är kass, och det får vara så.

produkten kund köpt är kass, det är som att köpa en ny bil/elbil osv för 500K. Skit i summan, oavkortat så tror jag ingen som köpt en ny bil accepterar att farthållaren är trasig.. köper du en laptop och 5 tangenter flyger av första veckan, och webhallen säger vi har ingen garanti på knapparna, näehe???

Bara köp ut cykelfan nu TS, jag vill se video på den som funkar och den som är kass, småpengar? jag swishar xD, nu handlar det ju mer om att visa!

Det är, högt räknat, hittills ett enda inlägg i tråden som argumenterat för att det inte är något problem om farthållaren inte fungerar som utlovat.

lol, det finns gott om trådar om problem ifrån Inet och Komplett också.
Jag har själv haft ett jäkla ärende med Inet som tog typ 8 månader, där jag vart tvungen att vara utan gpu.
Där det sköttes allt annat än bra ifrån Inet, med extremt bristande information och kontakt, lovord som aldrig uppfylldes etc etc.
hint: De kastade massa referenser hit och dit under detta ärende också som knappast hjälpte mig som kund.

Har det hänt något för dig?

Jag har själv jobbat som elcykel reparatör och även reparerat dessa scootrar som har ungefär samma elektriska funktioner som en elcykel. Felet Ts beskriver låter som en defekt gas-kontroll då denna hanterar farthållaren, enkelt och billigt att åtgärda. Mjukvaran är inte problemet. Att man inte har lyckats replikera felet är ju lite konstigt och beror antingen på att det är ett intermittent fel eller att Ts helt enkelt inte förstår mekaniken bakom funktionen. Det kan låta lite otroligt då han har en annan scooter som fungerar men folk är väldigt konstiga.
Jag hade en kund en gång som hade köpt två likadana elcyklar. Den ena fungerade klockrent men den andra var konstant problem med. Den hade kort batteritid, slog av och på sig och högg och levde. Jag tog in cykeln och noterade direkt att laddaren var till en laptop så jag frågade kunden om de hade laddaren till den andra cykeln och de kom med den och den var korrekt. Kunden hävdade bestämt att laddaren till laptopen var den de fått med cykeln och vägrade ge sig. Jag lagade deras cykel och gav kunden en ny laddare och sen var det inga mer problem.
Så man vet aldrig.
Detta ärendet kommer nog inte få något bifall hos ARN. Webhallens verkstad har ju garanterat lämnat ett välskrivet väl beskrivande tekniskt dokument men innebörden "fel kan ej konstateras" och Ts ärende kan sammanfattas som "jag har ett fel på min produkt, tycker jag" vilket är ganska vanligt och en stor anledning till att många ärenden avvisas, fast kunden har rätt i många av dem. Man måste helt enkelt ha något att komma med om butiken också har det, som här.

Fast det är ju så enkelt som att TS själv kan återskapa problemet så att en verkstad inte kan det är så klart ingen anledning för arn att avskriva ärendet. Kkl lutar stenhårt mot kundens sida eftersom de är i en underlägsen ställning mot ett företag.

Jag har inte jobbat med elcyklar men har också en laddarstory på en annan produkt som gick till arn. Kunden hävdade att hans pryl plötsligt exploderat efter några månader. När den kom till verkstaden hade den fel laddare med annan spänning. Kunden hävdade att den laddaren följt med och funkat under flera månader. Arn såg ingen anledning att kunden skulle fara med osanning och dömde i deras fördel. Fantastiskt orimligt.

Du kanske får hjälpa henne ut ur det i så fall.

Ja, om det är just den biten med Butterfly-tangentborden så var jag med om exakt samma sak med min arbetsdator. Det skötte däremot Apple väldigt bra i mitt fall.

Det kom aldrig någon video på felet... börjar tappa hoppet här.

Det beror väl på det Mystah skrev i november:

Som jag förstod det så avser han inte hämta ut cykeln förrän frågan är löst.

Låt oss veta hur det går, bra att vera om man ska hålla sig borta från att handla av Webhallen framöver.

Vilka pajaser.

Ungefär 25% av gångerna jag har med olika "proffs" att göra (för min del; olika svenska, utbildade, auktoriserade hantverkare så som elektriker) så har det visat sig i efterhand att personen i fråga varit vad jag skulle kalla idiot/oärlig, som inte utfört det arbete personen tog betalt för att göra utan en halv-mesyr version som jag måste aktivt bestrida för att få det jag betalat för.

Utifrån din text är en trolig förklaring här att den auktoriserade felsökaren gjort ett undermåligt jobb, misslyckats att hitta ett fel som kanske inte dyker upp varje gång, tagit betalt som om de gjort ett bra jobb. Alla på Webhallens sida är nöjda; webhallen kan vifta undan dina krav med argumentet att den auktoriserade verkstaden tar ansvar för bra testning, och ingen är intresserad av att ifrågasätta den auktoriserade verkstaden.

Hade Webhallen haft en sund syn på sina kunder hade de inte varit nöjda förrns verkstaden kunde rapportera vari felet bestod.

Problemet med ett sånt sätt är ju att butikerna har rätt att godtyckligt ta ut en gisslansavgift när de känner för det. Att hämta ut sina saker, generellt, att betala en massa pengar utan orsak.

Jag tycker att det låter som en urmärklig ordning. Din motpart (d.v.s. mottagaren av reklamationen) har ju ansvar att göra ett ordentligt jobb från början. Du kan ju inte rimligen räkna det som ett reparationsförsök att de skickar produkten fram och tillbaka mellan sig och något partnerföretag en omgång och sedan säger "Vi har inte gjort något åt felet som vi håller med om att existerar, men kom gärna och berätta om du vill skicka den en runda till eller om du vill ha tillbaka den. Det kanske går till sig under transporten den här gången, om vi ber postnord köra litet guppigare".

Det är ju bara en rimlig ordning om det är så att man (som Webhallen officiellt hävdar) inte går med på att det existerar något fel. De kan ju inte gärna laga något som de inte tycker är trasigt. Det som verkar vara knäckfrågan är därmed förhållandet mellan Webhallens officiella hållning och butikschefens inofficiella hållning - kan man göra det sannolikt att butikschefen har erkänt att felet existerar har Webhallen gjort fel. Annars har man fortfarande inte konstaterat att det finns något att över huvud taget reklamera ännu.

Nej, det har de inte. Tvärt om kan man som kund begära ersättning för sina resor.

Man behöver hålla ordning på vem det är man menar hävdar vad och gällande vilken fråga, både i ditt svar och resten av tråden upplever jag att det sker sammanblandningar och förvirring runt vad som faktiskt sagts av vem.

Verkstaden (som inte är Webhallen, de agerar antingen på Xiaomii eller ÅF's uppdrag) hävdar att de inte kan återskapa felet. Webhallen kommunicerar i sin tur verkstadens bedömning.

I det läget ser jag det inte alls som märkligt att man vid ett sådant svar, som jag ovan skrev, skickar in produkten på nytt med en mer utförlig felbeskrivning (samt om möjligt, ett bekräftande av att felet konstaterats av mottagande personal i butiken).

Huruvida sedan en anställd på Webhallen hävdat något gällande om det är ett "fel" eller inte är ju en helt annan fråga vilket skapat ett helt eget sidospår i ärendet, det är vad jag försöker beskriva som potentiellt problematiskt för ARN att kunna ta ställning till någon helhet.

Om vi bortser från det, om situationen hade varit bara att TS skickat in sin cykel, verkstaden svarar att de inte kan återskapa felet och att Webhallen kommunicerar detta till kund. Hade ni fortfarande bestämt hävdat att det är orimligt att man kan behöva skicka in den igen?

Jag försökte bara råda TS och såg ingen vinst med att låta den ligga hos Webhallen gentemot att ha skickat in den igen.