Linux Foundation vill skapa eget metaversum

Om nu Linux hade varit så förbannat enkelt och bra som alla fanboys menar, så borde det ju rimligen tagit lite mer av marknaden efter alla dessa år, men av någon helt outgrundlig anledning, så ligger det kvar kring några enstaka procent

Jag håller fullständigt med dig om att det krävs förändring och konsolidering, men det är ju tyvärr en stor majoritet av användarbasen helt emot, så det lär inte hända och Linux kommer fortsätta ligga kring några procent av marknaden - på desktop.

På serversidan ser det ju helt annorlunda ut, men det beror ju på att ingen människa använder det för att producera något vettigt

Vad har man ett metaversum till? Vad är det ens för något?

Inte min poäng, och det vet du, sluta vinkla argumentet.
Allt jag säger är att jag är övertygad att Linux en masse hade blivit bättre om man fokuserade mer på ett mindre antal - det innebär nödvändigtvis inte att man behöver begränsa konfigurerbarheten.

Jag kör Pop på stationära, måste köra Windows på bärbara pga 2in1

Det är just detta som känns så frustrerande för mig och antagligen många andra. Varför kan inte hårdvaran bara fungera som den ska NVIDIA. Jag kör dualscreens med 1440p@120hz och 4k@60hz med RTX 3070. En vanlig användare vill ju bara att det funkar, så att tvingas lära sig hur man byter backend grejer (window managers etc) för att få förväntad funktionalitet är nog en av trösklarna som man måste slipa ner.

Jag tror detta är vad många i tråden menar med att lägga resurser på någon main distro. Se till att det finns en något mer begränsad distro (där användaren inte råkar förstöra hela systemet med en rad kod eller uppdatering) med möjligheten att låsa upp och byta ut moduler om man vill (lite som att låsa upp bootloader på android, 'på egen risk'). Dessa lösningar kan troligen sedan implementeras i andra distros som inte alls behöver vara nedlåsta på något sätt.

Tänk Ubuntu med säkerhetsspärrar som man kan gå runt om man verkligen vill, typ.

3d-tv var en fluga och NFT-konst tycks bli en nisch-produkt. Var VR landar i slutändan återstår att se. Jag tror att det förblir en nischad produkt för en överskådlig framtid.

3D-tv kommer nog komma tillbaka när det finns teknik som kan göra det rättvisa. NFT använder en fantastisk teknik för att hantera rättigheter, problemet är att man använder det till skit. Om man använde rättighetstekniken på tex konstvärlden så skulle man kunna köpa och sälja andelar i tavlor och stulen konst skulle bli jättesvår att kränga för det skulle vara så tydligt vilka de verkliga ägarna var.

Folk vill inte visa sitt rätta ägarskap till konst. Så mycket penningtvätt o skattesmitning med att köpa konst.XD

Absolut är det så men det är ju inte teknikens fel, det skulle vara fantastiskt bra om det gick.

Ja det må så vara, men VR gick förbibatt jämföras med 3dtv för länge sen.
Att man ens har det som jämförelse är helt galet.

Problemet med VR är att setet kostar på tok för mycket för en nische grej.
Så man vill inte spendera 7-12k för ett VR set för att spela lite då o då.

Pico 4 och Quest 2 är billiga så man behöver inte spendera så mycket. Sen som allt annat så går utvecklingen framåt.
Sen vet jag inte vad folk förväntar sig för prisklasser heller.

Tillägger att jag tycker inte priset är problemet, så fall skulle jag säga innehåll. Antingen passar det inte alla eller om man är en sådan som avverkar snabbt så kan det "ta slut" på spnt man finner intressant.

Fönsterhanteraren är ju ändå en rätt så viktig kompontent. Säg att Windows eller OSX hade haft 20+ olika? Hur hade det sett ut?

Eller kanske är det skrivbordsmiljöer du vill skära ner på? (Windows och OSX har ju egentligen bara en) Pakethanterare? Eller kanske Windows blir bättre om det stängs ner och Microsoft kräver att allt installeras genom deras Store? Vilket förövrigt är enda skälet till att Valve satsar på Linux, en oro över att Microsoft en dag skall låsa ute Steam om de inte betalar 30%.

Men är det inte ett problem så förstår jag inte vad problemet är, de må finnas hundratals linuxdistributioner, men de flesta stora är baserade på ett fåtal, och många av de mindre är specialiserade för väldigt specifik användning eller hårdvara.

Är det Arch (I use Arch, BTW) eller EndeavourOS som skall överleva eller kanske ingen? Eller kanske tom Steam-OS 3.0 (som då är Arch-baserad)?

Debian eller MX Linux?
Ubuntu eller Linux Mint?

Och skall man sedan hoppas att de som jobbar för en viss distribution skall ställa sig i ledet och jobbar för den som får vara kvar?

Linux är öppet, det är upp till vem som helst som vill, att starta sin egna distribution. Vill någon sedan vräka in mängder med pengar i någon distribution för att få den dominant så är det också fullt möjligt.