Säkerhetsfirma: "Äldre hårddiskar pålitligare än nya"

Permalänk
Medlem

Är denna disk onormal i antalet uppstarter eller drifttid?
Är undergången nära, eller är det så att CrystalDiskinfo inte kan ge någon vägledning?

Permalänk
Medlem
Skrivet av trudelutt:

Tycker det verkar vara väldigt konstiga data att använda för att dra några slutsatser öht om hårddiskars tillförlitlighet. "Pending sector count" betyder ju typ ingenting, om en hårddisk alltid säger "0" på en sådan förfrågan påverkar det ingenting rent funktionsmässigt. Däremot kan det vara ett värde som indikerar att hårddisken håller på att gå sönder när den ökar, så egentligen kanske man vill ha hårddiskar med fler såna fel rapporterade när de väl gått sönder! Det ökar ju möjlighet att förutsäga skadan innan den händer och byta ut disken.

Bara som ett exempel på hur trasigt resonemanget verkar vara. Men jag läste bara Sweclockers-nyheten, kanske får fördjupa mig i vad de egentligen skriver senare.

Håller med. Jag är verkligen ingen expert på hårddiskars hållbarhet, men så vitt jag kan se så innehåller den här Sweclockers-nyheten inte tillräckligt med information för att dra någon slutsats över huvud taget. Kan ju helt enkelt vara så att olika tillverkare rapporterar "Pending sector count" på olika sätt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av M_X_E_Q:

Är denna disk onormal i antalet uppstarter eller drifttid?
Är undergången nära, eller är det så att CrystalDiskinfo inte kan ge någon vägledning?

<Uppladdad bildlänk>

Man kan inte säga något på den bilden då du inte visar SMART datan som är längre ned. Drifttiden är en del. har också en som har över 40000 drifttid som fungerar utan problem

Visa signatur

Stationär PC: Chassi: Phanteks Enthoo EVOLV ATX MB: MSI B550 Gaming Plus CPU: AMD Ryzen 7 5700X Kylning: Noctua NH-U12S GPU: MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6 GB RAM: Corsair Vengeance LPX Black 32GB 3600MHz NVMe: 2st Kingston A2000 SSD: Intel 520 180GB och Intel 530 240GB HDD: WD Green 1TB, Toshiba 640GB samt fler HDD PSU: Corsair RM750X. Mobila enheter Mina Androidenheter och Dell Latitude 5400. Citera om du vill ha ett garanterat svar från mig

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wento:

~25.000 timmar låter inte som mycket alls, hur länge kan man förvänta sig att en hårddisk ska fungera? blir lite orolig för min 8+år gamla dator med 1TB hårddisk som backup nu...

Mina 5öre: Lita aldrig på att en disk kommer "hålla", oavsett ålder. Även en ganska ny har en icke 0 risk att kasta in handduken, eller bli tappad. Se till att du överlever diskras istället. En 1TB disk är så billig idag att det är en billig försäkring med en extra

Jag kör mer på redundans med billigare/riskablare diskar, lever med att någon kommer dö, men att backup lagren håller data säker. Senaste nyinköpen av diskar var 2014. Alla 6 lever fortfarande, men nu lever de nog på lånad tid. Men sen dess har jag bara köpt begagnade serverdiskar för typ 500kr/st. Många drifttimmar på dem, men än så länge har bara en av 6 dött på 3 år. De är såpass billiga att jag kan ha extra redundans (spegling) + en hot spare utan att plånboken tar eld. Skulle det värsta hända och disk nummer 2 i paret dör under resilver finns allt viktigt på en extra enhet hemma+offsite. Går en sönder köper jag helt enkelt bara en ny för en billig peng. Men jag kan tänka mig att en del här kommer idiotförklara mitt upplägg

Permalänk
Medlem
Skrivet av jnsson:

Man kan inte säga något på den bilden då du inte visar SMART datan som är längre ned. Drifttiden är en del. har också en som har över 40000 drifttid som fungerar utan problem

@jnsson

Och där visade jag min okunskap
Skulle du vilja hjälpa mej att tyda siffrorna på bilden,

Så tack för hjälpen (i förhand)

Tagga användare
Permalänk
Medlem
Skrivet av Wento:

~25.000 timmar låter inte som mycket alls, hur länge kan man förvänta sig att en hårddisk ska fungera? blir lite orolig för min 8+år gamla dator med 1TB hårddisk som backup nu...

Ja, det ska du vara, men din hårddisk är åtminstone tillverkad innan 2015 Så mer pålitlig, enligt studien.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cheben:

Mina 5öre: Lita aldrig på att en disk kommer "hålla", oavsett ålder. Även en ganska ny har en icke 0 risk att kasta in handduken, eller bli tappad. Se till att du överlever diskras istället. En 1TB disk är så billig idag att det är en billig försäkring med en extra

Jag kör mer på redundans med billigare/riskablare diskar, lever med att någon kommer dö, men att backup lagren håller data säker. Senaste nyinköpen av diskar var 2014. Alla 6 lever fortfarande, men nu lever de nog på lånad tid. Men sen dess har jag bara köpt begagnade serverdiskar för typ 500kr/st. Många drifttimmar på dem, men än så länge har bara en av 6 dött på 3 år. De är såpass billiga att jag kan ha extra redundans (spegling) + en hot spare utan att plånboken tar eld. Skulle det värsta hända och disk nummer 2 i paret dör under resilver finns allt viktigt på en extra enhet hemma+offsite. Går en sönder köper jag helt enkelt bara en ny för en billig peng. Men jag kan tänka mig att en del här kommer idiotförklara mitt upplägg

känns som att man bara ska övergå till cloud tjänster isåfall, slippa tänka på det. löper man samma risk med typ USB minnen? behöver egentligen inte mer än kanske 100GB, så det känns som ett enklare alternativ isåfall än diskar.

Permalänk
Medlem

Det viktiga är inte hur bra disk man lagrar på. Det viktiga är att ha backuper så man inte förlorar data när disken går sönder. Den kommer att gå sönder, men man vet inte när. Jag backupar mina datorer till min filserver. Filservern backupar jag kontinuerligt till molnet men också en backup till fysiska diskar som jag uppdaterar en gång i halvåret. Så i princip blir det alltid minst två kopior på originalet.

Det är ganska slumpmässigt när hårddiskar går sönder. En del diskar vägrar gå sönder. Hade en som var uppe i 80000 timmar som jag bytte ut för att den var långsam och liten i storlek, men den fungerade helt felfritt. Var nog en 2 TB Samsung F4 tror jag. Andra går sönder inom något år bara, exempelvis de där Seagate 3 TB jag hade. Ingen av dem höll mer än 3 år, den första pajade efter 1 år. Men visst de var billiga och gjorde sitt jobb när de fungerade.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wento:

känns som att man bara ska övergå till cloud tjänster isåfall, slippa tänka på det. löper man samma risk med typ USB minnen? behöver egentligen inte mer än kanske 100GB, så det känns som ett enklare alternativ isåfall än diskar.

Samma risk med USB minne skulle jag säga ja. Fortfarande en sak som kan gå sönder. USB minne har också problematiken att de kan väldigt varierande kvalitet. Flash laddas långsamt ur, huruvida det faktiskt är relevant går att debattera ändlöst.

Men vill du inte ta på dig det jobbet, kör på moln 100%. Kostnaden är inte så galen heller som man kan tro. Räkna på hårdvara, el osv så är "rulla eget" inte speciellt kostnadseffektivt förrens man har 10-tals TB, och även då skall man nog tycka det är lite kul för att vara värt det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

Min uppfattning är att behovet av lagringskapacitet i alla fall under ett tag därefter ökade snabbare än kapaciteten på diskarna, men nu har vi hunnit dithän att behovet skiljer väldigt mycket beroende på användare och många klarar sig på mycket mindre än vad en "normalstor" disk rymmer.

Vem behöver mer än 64 MB på en hårddisk? Hade långt senare 52MB HDD till min Amiga 500 och förvånas än idag över hur mycket den rymde.

Även när jag brände mina första CD-R i mitten på 90-talet, så imponerades jag över hur jag lätt kunde göra 2-3 systembackuper på en och samma skiva!

Sedan dess har det däremot snabbt gått utför!

Ta bara en enkel applikation som en miniräknare, som låg på under 60 KiloByte i Windows 95 växte till en groteskt UWP-app i Windows 10, där nu enbart installationsfilen ligger på över 50 MegaByte (med ramverken borträknade)!

Det är intressant att se sånt enormt resurslöseri vi håller på med idag till ingen större nytta. Är det ingen som inser hur mycket waste som tekniker som UWP och Electron innebär?

Sen måste jag erkänna att jag hellre njuter av en film i 4k idag än går tillbaka till en tid där RealVideo i 240p var en bedrift för datorerna.

Har börjat intressera mig för apputveckling i Delphi nu (såhär 30 år för sent) och är imponerad över hur effektivt Delphi är i RAD Studio jfm alla förvuxna ramverk som nu är populära.

Min miniräknare i Delphi ligger på 2MB inkl. allt

Permalänk
Medlem
Skrivet av cheben:

Men sen dess har jag bara köpt begagnade serverdiskar för typ 500kr/st. Många drifttimmar på dem, men än så länge har bara en av 6 dött på 3 år. De är såpass billiga att jag kan ha extra redundans (spegling) + en hot spare utan att plånboken tar eld.

Var köper du dessa?

Skrivet av cheben:

Men vill du inte ta på dig det jobbet, kör på moln 100%. Kostnaden är inte så galen heller som man kan tro.

Jag har 300 nånting GB som backuppas till Backblaze. Runt 15 - 20kr i månaden. Orimligt billigt skulle jag säga.

Visa signatur

AMD Athlon XP 2000+(Palomino) | 512MiB DDR333 | Gigabyte GA-7VRXP | Point of View GeForce 4 Ti4200 XP | 2x IBM Deskstar 80GB i Raid 0 | Chieftec Dragon | Win2k |

AMD Ryzen R7 5700X | 16GiB DDR4 3200 CL14 | MSI B450 Tomahawk II | Sapphire RX5700 Pulse | Intel 660p 1TiB | Nanoxia Deep Silence | AOC CQ32G1 144Hz 1440p | Win 10 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av lord_dubbdäck:

Var köper du dessa?

Undrar samma sak!

Skrivet av lord_dubbdäck:

Jag har 300 nånting GB som backuppas till Backblaze. Runt 15 - 20kr i månaden. Orimligt billigt skulle jag säga.

Kör du under windows är det ännu orimligare; använder 18TB av 48TB, för 800 om året

Visa signatur

CPU: R7 5800X3D | GPU: XFX 6900XT Merc 319 | MB: Gigabyte X570 PRO-I| RAM: 2x16 Corsair LPX@3600MHz CL18|Cooling: Scythe Ninja 5 (Noctua A12x25)|PSU: Corsair SF750|SSD: Samsung 970 EVO Plus 1TB + Corsair MP510 4TB + Samsung 850 EVO 2TB + Samsung 850 PRO 2TB|CASE:NR200P

Permalänk
Medlem

Förstår inte helt eventuellt. Men är detta diskar i bruk sedan 2015 eventuellt, och därmed survivorship bias? Alla diskar från 2015 som gått sönder räknas inte med och endast de diskar som klarat sig så länge räknas med, som att man toppat laget? Det mot allt som produceras idag, bra som dåliga exemplar

Permalänk
Medlem

Tldr, finns inte 6st tillverkare utan 3 iirc.

Edit: innan 2015 var det visst 😉

Visa signatur

WS: R7 5800X, 32GB, Suprim X 3080, Acer X38P+Acer XB271HU
FS: HPE ML110 Gen10 Xeon Silver, Qnap TS-h973AX ~100TB
NW: Fortigate, Ruckus, Zyxel XS1930HP 10Gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av Syglarn:

Förstår inte helt eventuellt. Men är detta diskar i bruk sedan 2015 eventuellt, och därmed survivorship bias? Alla diskar från 2015 som gått sönder räknas inte med och endast de diskar som klarat sig så länge räknas med, som att man toppat laget? Det mot allt som produceras idag, bra som dåliga exemplar

Också en mycket bra poäng!

Visa signatur

CPU: R7 5800X3D | GPU: XFX 6900XT Merc 319 | MB: Gigabyte X570 PRO-I| RAM: 2x16 Corsair LPX@3600MHz CL18|Cooling: Scythe Ninja 5 (Noctua A12x25)|PSU: Corsair SF750|SSD: Samsung 970 EVO Plus 1TB + Corsair MP510 4TB + Samsung 850 EVO 2TB + Samsung 850 PRO 2TB|CASE:NR200P

Permalänk
Medlem

Vet inte om nån skrivit det redan, men jag tycker hela 'nyheten' är extremt märklig.

Det är ett företag som pysslar med dataräddning.
Det är väl knappast nån som skickar in en hel disk till dem?

Så då ser vi bara resultat från trasiga diskar.
Vi har inga siffror på totalt antal diskar tillverkade/i drift, som aldrig fallerade.
Eller antal trasiga sektorer i förhållande till storlek på disken.
osv.

Så ingen nyhet. Bara lösa siffror. Eller missar jag något?

Visa signatur

Gammal och gnällig

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av lord_dubbdäck:

Var köper du dessa?

Skrivet av sweisdapro:

Undrar samma sak!

Det här är inte exakt det svaret ni söker.
Men western digital säljer ibland av refurbished discs till bra priser som "recertified".
https://www.westerndigital.com/en-se/products/recertified

Jag köpte en 4TBdisk där för 600 spänn 2015. De är knappt så billiga 8 år senare

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem

Har 39544 timmar på min WD10EZEX-22MFCA0 (WD Blue 1TB 7200RPM) från 2017 (om CrystalDiskInfo stämmer), får hoppas att det bara är en ren slump att diskar efter 2015 klappat ihop där runt 23000 timmar. Är väl inte förvånad om det är användare som begått diverse övergrepp på sina hårddiskar heller för den delen..

Visa signatur

8700K 5GHz | GeForce GTX960 4GB WFOC | Corsair Vengeance LPX 16GB 3200MHz | Windows 11

Permalänk
Avstängd

Vem behöver tänka på detta. Telia erbjuder jo oändlig lagring för nästan noll och ingenting det gjorde Google och Dropbox också i början men när folk börjar fylla alla diskar med hur mycket TB som helst så fick dom sluta erbjuda det, men avtal som avtal dom som signa sig i början har ju inte problem med detta då det är garanti på sådant här hos vissa leverantörer.

Jag har signat upp min framtid iaf med säker lagring, det är en sak som är säker.

Undra vad dom använder som lagring på alla dessa clouds som hos telia, dropbox, onecloud m.m. Säkert HITACHI Gold fast kanske finns det andra enterprise drive dom kör. IronWolf Pro vinner iaf det mesta på "internal drives" i pålitlighet iaf enligt detta testet hos anandtech det täcker det mesta: https://www.anandtech.com/show/12075/best-consumer-hdds

Är dock inte förvånad, vem kör lagring på något annat en roterande diskar, inte jag iaf men har inget att jämföra med då dom hållt rätt så bra dom jag haft men magkänslan har alltid sagt att äldre diskar är mer safe, helt klart.

sdkort är väl det ända som är värdelöst eller opålitliga enligt min erfarenhet, det är det sista jag hade valt personligen att lagra något som skulle vara avgörande för liv o död om vi drar det så långt, då är de verkligen de jag hade valt INTE använda iaf.

Sen att sdkort är bättre för att lagra nycklar m.m då dom är bytesized är ju en annan fråga då är dom bäst för dom är dom som klarar minst om någon tjuv kommer och försöka sig ta sig in på ens lagring men lagring som i "säkrast" där är dom sämst.

Jag älskar roterande diskar men ja, tycker det börjar bli överdrivet med 80TB på diskar. Undra om allt detta handlar om Privatkopieringsersättning och Kassettskatten! More space more money! Eller ännu värre, ja vem vet. Den som spar den har. Den som la undan sin data för flera årsen på en disk i ett skåp med alla sina viktigaste bilder den är nog vinnaren ändå. Taskigt dock om disken är död när man skall ta fram den 30 år senare men det känns nog tryggt flr dom som gjort detta efter denna nyhet.

hint: What is the meaning of Cloud Computing Technology for AML?

'
Permalänk
Inaktiv
Skrivet av walkir:

Ta bara en enkel applikation som en miniräknare, som låg på under 60 KiloByte i Windows 95 växte till en groteskt UWP-app i Windows 10, där nu enbart installationsfilen ligger på över 50 MegaByte (med ramverken borträknade)!

Visst, mjukvara nuförtiden är grisigt uppsvälld. Hade ibland en bugg med Intel XTU, på den tiden jag kunde köra XTU, dvs före Windows 11 aktiverade "core isolation" i någon säkerhetsuppdatering för en tid sedan. Problemet yttade sig som att samtliga processorkärnor ibland fastnade i 700MHz efter man väckte datorn ur sovläge, oavsett vad som var de egentliga inställningarna.

Vet inte om du testat att bara försöka använda en modern dator till helt generella, till synes icke-krävande göromål med en 700MHz CPU... I mitt fall spelade det ingen roll att jag hade TIO 700MHz CPUer - hela datorn sackade som inåt helsicke, räckte att snurra musen runt runt på skärmen för att maxa task manager typ.

Det var ju en gång i tiden som 700MHz var topp-prestanda. Man kunde köra ALLT då, med blixtens hastighet. Men nu får man rulla tummarna bara av att ladda en väbbsida.

Permalänk
Medlem

Så det blir till att leta äldre diskar med hög kapacitet (6TB) på ebay för billigast penning.

Visa signatur
Permalänk
Medlem

Har 2 WD 2TB Green som varit i åtminstone 3 olika NAS’ar, ytterligare en reserv plus en 4:e av samma storlek men typ black i egen lagringsenhet. Allt ca 13 år gammalt men fungerar felfritt ännu, snurrar väl kanske inte 24/7 men fortfarande pålitligt. Lagringsbehovet är inte så stort så varför byta men lär väl trycka dit 2 SSD så småningom.

Visa signatur

CPU: Intel i9-12900K Cooler: Asus TUF Gaming LC 240 ARGB MB: Asus TUF Gaming Z690 Plus Wifi D4 GPU: Asus TUF GeForce RTX 3080 Ti 12GB Case: In Win D-Frame HD: Intel Optane 900P 280GB, WD Black SN850 1TB Mem: Kingston Fury Beast RGB 3600MHz CL17 32GB PSU: Corsair AX760 OS: Win11 Pro

Permalänk
Vive la liberté!
Skrivet av Syglarn:

Förstår inte helt eventuellt. Men är detta diskar i bruk sedan 2015 eventuellt, och därmed survivorship bias? Alla diskar från 2015 som gått sönder räknas inte med och endast de diskar som klarat sig så länge räknas med, som att man toppat laget? Det mot allt som produceras idag, bra som dåliga exemplar

Som de själva beskriver det tog de alla trasiga diskar de fick in 2022, som inte hade gått sönder av yttre åverkan, och uppskattade driftstid genom att räkna timmar från när kunden först startade disken, till datum disken togs emot 2022 och Pending (C5) i SMART. Tolkar jag beskrivningen rätt är driftstiden inte utläst från SMART via Power-On Hours (09).

Kort och gott, extremt missvisande statistik färgad dels av survivorship bias, och dels av att Pending (C5) (misstänkt defekt i väntan på bekräftelse), inte betyder samma sak som Reallocated (05) (faktiskt defekt).
Lägg dessutom till att den vedertagna enheten för dessa är i 512kb-sektorer. Desto större disk resulterar i desto fler sektorer sammanlagt. En sektor i en 40GB disk utgör större andel av disken jämfört mot en sektor hos en 10TB disk.

För att faktiskt kunna göra några påståenden som stöds av statistiken skulle man åtminstone behöva någon form av information om storlekarna av diskarna för respektive tillverkare.

-Typisk övning i missvisande statistik med ungefär samma informationsvärde som MBTF och fläkttillverkares specade uppgifter om luftflöde, statisk tryck och ljydnivå.

Permalänk
Skrivet av Apanx:

Som de själva beskriver det tog de alla trasiga diskar de fick in 2022, som inte hade gått sönder av yttre åverkan, och uppskattade driftstid genom att räkna timmar från när kunden först startade disken, till datum disken togs emot 2022 och Pending (C5) i SMART. Tolkar jag beskrivningen rätt är driftstiden inte utläst från SMART via Power-On Hours (09).

Kort och gott, extremt missvisande statistik färgad dels av survivorship bias, och dels av att Pending (C5) (misstänkt defekt i väntan på bekräftelse), inte betyder samma sak som Reallocated (05) (faktiskt defekt).
Lägg dessutom till att den vedertagna enheten för dessa är i 512kb-sektorer. Desto större disk resulterar i desto fler sektorer sammanlagt. En sektor i en 40GB disk utgör större andel av disken jämfört mot en sektor hos en 10TB disk.

För att faktiskt kunna göra några påståenden som stöds av statistiken skulle man åtminstone behöva någon form av information om storlekarna av diskarna för respektive tillverkare.

-Typisk övning i missvisande statistik med ungefär samma informationsvärde som MBTF och fläkttillverkares specade uppgifter om luftflöde, statisk tryck och ljydnivå.

Efter att ha gjort recovery på hårddiskar i typ 20 år och professionellt i 8; pending är i princip alltid tecken på en havererad hårddisk.

På laptop är/var det givet att diskar under 500GB höll och de över inte. De nya tål inte att flyttas, de äldre har dubbla lager och är fastskruvade upptill och färre tunga skivor.

Tycker insamlingen är gjord konstigt att inte ta hänsyn till flygtid, det är definitivt viktigaste värdet. En standarddisk med 1 år flygtid kan man anse på övertid och dags att byta.

Många tillverkare sänker hastigheten allt eftersom, vilket visserligen gör att disken fungerar men den saktar ner med ålder och verkar fungera, men kraschen kan istället komma när som helst.

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Målgruppen har ju också skiftat från "alla" till "de som behöver mycket lagring".
Den typiska användaren har ju ingen hårddisk öht idag.

Visst, men en icke-extrem hårddisk (<10 TB) räcker ändå inte till att serva >500 användare (personer som nyttjar tunna klienter) med allt lagringsutrymme som behövs för egna filer och all mjukvara utom OS.

Skrivet av walkir:

Hade långt senare 52MB HDD till min Amiga 500 och förvånas än idag över hur mycket den rymde.

Redan där hade du tusenfaldigat behovet jämfört med mitt exempel. Vi hade <50 kB att disponera per användare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lincoln:

Vet inte om nån skrivit det redan, men jag tycker hela 'nyheten' är extremt märklig.

Det är ett företag som pysslar med dataräddning.
Det är väl knappast nån som skickar in en hel disk till dem?

Så då ser vi bara resultat från trasiga diskar.
Vi har inga siffror på totalt antal diskar tillverkade/i drift, som aldrig fallerade.
Eller antal trasiga sektorer i förhållande till storlek på disken.
osv.

Så ingen nyhet. Bara lösa siffror. Eller missar jag något?

nja du har delvis rätt. Men datan är ändå ganska jämförbar då man ändå jämför päron med päron.
Men jag håller med om att det är lite skevt. De drar samma slutsats på skiftande underlag. Antal Maxtor diskarna som de fick in är bara 27 stycken medans WD-diskarna är fler än 900 stycken. Är skillnaden i antal pga. Maxtor generellt håller bättre eller är det att WD är mer populära?!

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Permalänk
Medlem

Och oavsett siffror så fortsätter de flesta ju ändå med att ranka hårddisktillverkarna efter sin magkänsla och utdaterade personliga anekdoter...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Joakim Ågren:

Jag tror detta har att göra med hur mekaniska diskar numera används. Tidigare så kördes de som bootdiskar och användes regelbundet och var igång flera timmar varje gång. Nu är det oftast så att de är för back up ändamål samt lagringsbibliotek där de bara används ibland. Då blir det så att de ofta spenderar majoriteten av sina liv i sovande läge och sedan spinner upp varje gång användaren vill åt en fil där. Vi vet ju att uppspinns samt nedspinns-fasen är den mest riskabla då skada på skivorna kan uppstå. Det bästa är en HDD som spinner upp max en gång per dag och sedan går hela dagen då får man längst genomsnittlig livslängd på grejerna.

Brukar man inte rekommendera att slå av strömspar? Det har jag iaf gjort i mitt arkiv, oavsett om det används eller inte så snurrar diskarna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

Redan där hade du tusenfaldigat behovet jämfört med mitt exempel. Vi hade <50 kB att disponera per användare.

Dock stor skillnad på att spara dokument och filer jfm kompletta spel och program.

Hittade bland annat ett videoklipp från Star Wars på min hårddisk som jag fångat med Vidi Amiga 12

Växte upp med C64 och hade senare Compis på högstadiet

Permalänk
Medlem
Skrivet av HappySatan:

Diskarna i min NAS har rullat i ungefär 93 000 timmar, eller sedan juli 2012. Nästan att jag blir lite stolt över dem. Får fira med skumpa när de fyller 100k timmar.

WD Green 3TB för den som undrar.

Härlig disk! Jag har också sådana diskar från just 2012 som fortfarande är i bruk utan problem (mig veterligen).

Visa signatur

Philips 34M2C8600 | RTX 3090 | AMD R7 5800X3D | 32GB 3600MHz DDR4 | Gigabyte X570 Aorus Master | Seagate Firecuda 530 4TB & Kingston A2000 1TB | 27TB HDD | Seasonic Focus GX 850 | Hifiman Sundara | Fractal North XL | LG CX55 | Yamaha HS7 | Nvidia Shield TV Pro (2019)

Citera för svar!