Missa inte Amazon Prime Day i Dagens fynd

Är 3,5" externa mer pålitliga än 2,5"?

Permalänk
Medlem

Är 3,5" externa mer pålitliga än 2,5"?

Jag har använt WD:s 3,5" externa hårddiskar så länge jag kan minnas och några av dem är säkert 8-10 år gamla och fungerar bra fortfarande.

Jag har även ägt 4-5 stycken av WD:s 2,5" externa hårddiskar och alla utom en har det blivit nåt fel på så jag behövt starta garantiärende.

Är 3,5" externa generellt mer pålitliga än 2,5" eller är det nåt med WD? Jag vill nämna att jag har inte tappat någon i golvet eller så, problemen har varit att de börjat klicka konstigt.

Visa signatur

AI-BURKEN: MSI B550 TOMAHAWK MAX | AMD Ryzen 7 5700X + Noctua DH-15 | Gainward RTX 3090 Phoenix 24GB | 64GB Kingston HyperX Fury 3200MHz | Be Quiet! Straight Power 12 1000W 80+ Platinum | WD Black SN850X 2TB + WD Green SN350 2TB | 32" LG UltraFine 32UN880K 4K | Logitech G703 | Logitech MX Keys S | HyperX Cloud III

LAPTOPEN: Lenovo LOQ 15APH8 | AMD Ryzen 7 7840HS | RTX 4060 8GB | 2X8GB Samsung 5600MHz | WD Black SN850X 2TB + WD Green SN350 2TB | Logitech G703

Permalänk

ingen konkret fakta men kan tänka mig att ev 3.5" kan vara lite driftsäkrare iom att datan inte ligger lika tätt jämfört med en 2.5" på samma totala kapasitet.

sen kan väl även tänkas att 3.5" ev kan ha fler dataskivor tack vare den dubbla tjockleken vilket ytterligare tillåter glesare datakluser på skivorna.

men är mest spekulation personligen tycker jag att de verkar vara ungefär dem samma. sålänge disken kan hålla sig sval håller de i princip för evigt däremot en disk inpackad i en laptop med dålig cirkulation och relativt hög temp vid drift har en tendens att slitas ganska fort.

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Permalänk
Medlem

WD:s 2.5" hårddiskar _är_ dåliga med både tidiga nästan DOA och att det blir fel på dessa efter mer eller mindre lång tid - oftast värmerelaterat, då pratar jag inte bara om senaste årens WD 2.5" diskar utan även dem som kom när de första 2TB-diskarna i 2.5" utförande börja säljas.

med andra ord jämför inte WD:s 2.5" diskar med de andra tillverkarnas 2.5" diskar när det gäller (bristande) driftsäkerhet och tänka att det är ett generellt problem för 2.5" diskar - det är ett specifikt WD-problem...

(detta efter man eliminerat sådan saker som att man kör på längre USB-kabel än den som följde med eller ekvivalent längd och kortare - för lång USB-kabel ger för mycket spänningsfall och däremd problem för disken som kan tolkas som att disken är kass - är det problem med en 2.5" disk - börja först att byta USB-kabeln och som inte är längre än den kabeln som följde med som original - typiskt 3-4 dm i längd)

Man kan undra vad WD har gjort för fel då HGST:s 2.5" diskar för laptop var inte kända för att vara problematiska - men kan bero på att den delen blev kvar (gavs till) på Toshiba när HGST klövs för att kunna genomföra WD:s affär av HGST...

I jämförelse med detta så har Seagates 2.5" diskar varit problemfria (många av dem är egentligen Samsungdiskar) [1], Toshibas diskar kan jag inte bedöma då jag inte haft några - men varför jag köpt Seagates är främst skälet att dessa har riktiga SATA-kontakter (i alla fall 4 och 5 TB-diskarna) som man kan koppla in på om USB/SATA-bryggan skulle slitas sönder av någon orsak och är ej krypterande medans WD och Toshibas diskar inte har några SATA-kontakter utan USB/SATA-bryggan sitter på diskkontrollerkortet samt att en del av dessa är krypterande vilket gör dataräddning väldigt svårt och dyrt om USB/SATA-chipet smälls sönder tex. av elektrostatiska urladdningar vintertid.

det är betydligt större risk att man skadar 2.5" disk av statiska urladdningar just för att de är behändiga att slänga med i sin daglig-väska medans 3.5" externa USB diskar används ofta stationärt.

Generellt har nog aldrig haft så lite problem med snurrdiskar som efter att jag slutade att köpa WD - det är lätt att tro att WD är dom bästa diskarna då de marknadsförs som sådan och en skock (betalda ??) fan som skriker om samma sak på olika forum år efter år. När man byter plattform som till HGST, Seagate, Toshiba - så är produkterna från alla 3 (numera bara 2 kvar) nämnda faktiskt bättre och mer driftsäkrare men kan ta några år innan man tydligare märker det.

Min 'flyttbara' användning av större datamängder/snabbare har dock gått över mer på att använda Samsung T7 för dataförflyttningar än 2.5" snurrdisk men har 2.5" diskar som arkiverings och långtidslagrings-diskar.

[1] förutom problem som kan upplevas med SMR-diskar med NTFS-filsystem - idag är alla 2.5" diskar utom möjligen 1TB och mindre av SMR-typ från samtliga tillverkare - ja, det gäller även WD:s 2.5" diskar.

Permalänk
Medlem

Skulle säga att det finns flera faktorer för diskens pålitlighet.

Finns väldigt olika användningsområden för diskar som påverkar vad dom kan utsättas för. Inte bara att dom ska lagra data utan även hur nära diskarna klarar av att vara varandra. Snurrande diskar utsätts för stora G-krafter och vibrationer även på mikronivå. Även om du inte känner eller hör dessa nivåer så är det en avgörande faktor för hur diskarna påverkar varandra. Hur stabilt ditt chassi är samt hur stabil den plats som disken är monterad på är också en avgörande faktor.

Tittar vi på utvecklingen så är även tätheten på informationen betydligt kompaktare än förut då en disk med 10 MB eller 10 TB är faktor av 1 miljon tätare information, förutsatt att diskarna har samma antal plattor. Skulle en modern disk ha färre plattor så det ännu tätare packning vi pratar om.

Att en viss tillverkare skulle vara sämre än en annan är ganska osannolikt. Skulle snarare säga att man valt fel modell eller en disk som inte är avsedd för ändamålet eller utsätts för mer belastning än vad dom är specificerade för.

I dag finns det två märken av hårddiskar hos Inet, WD och Seagate. Skulle säga att det knivskarpt om konkurrensen. Påverkar antagligen inte så mycket av att du får ett dåligt exemplar. Däremot gör det nog stor påverkan om DELL eller HP väljer den ena eller den andra tillverkaren på grund av att någon gör en riktig tavla.

Det vanligaste felet man gör som privatperson är att använda fel typ av hårddisk, exempelvis försöker man ta ut en intern hårddisk som sitter i ett externt skal och sätta i en NAS. En sådan hårddisk är antagligen inte avsedd att klara den påfrestning som en NAS gör med värme, 24/7-belastning och påverkan av vibrationer från närliggande diskar.

Diskar som används i OEM-datorer är också sådana diskar som inte specifikt har garanti gentemot slutkund. Generellt så är OEM-datorn som har garanti gentemot kunden, inte enstaka komponenter och det är DELL eller HP etc som har garanti för en fungerande dator, inte komponenterna enskilt.

Ytterligare en faktor är temperaturen. Normalt borde disken hålla runt 30 grader, Har dock sett datorer där delarna är så slarvigt monterade att disken är långt över 50 grader utan egentligen användas.

Det är inte så länge sedan det fanns grafikkort som var så varma att man nästan fick brännskador om tog på dom. Diskar i sådana lådor kunde lätt vara över 60 grader varma. I dag är det så klart bättre då grafikkort anpassar bättre efter belastningen och man slipper även fläkten till jetmotorn då ljud och temperatur / belastning har förbättras avsevärt.

När det gäller hårddiskar så är MTBF (MeanTime Before Failure), garantitid och om tillverkaren utlovar något annat ett kvitto på att du väljer en kvalitetsprodukt och som är avsedd att fungera under en lång tid.

Ska du ha en dator som går att använda så kan du gå till vilken stormarknad som helst och handla. Problemet här är att dom pressar priserna och antagligen sätter in det skräp dom får tag på. Antagligen har dom just sådant som man frågar efter, som val av CPU, GPU och storleken på disken. Men för övrigt är det ganska få komponenter du kan påverka eller välja.

Kommer ihåg den tiden runt 2000 och när man skulle ha en "märkesdator" blev lite B-klass.

Ska du ha en dator som fungerar skulle jag säga att du ska "prenumerera" på den. En dator är inte sak du byter ut när den blir för gammal det är något du uppgraderar med tiden och där du byter delar med jämna mellanrum. En dator är som att äga en bil, du byter delar och tar hand om den.

Well, nog med sentimentalitet för den här gången.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Permalänk
Medlem

Det har varit högst varierande innehåll i dessa externa 3.5" USB-kabinett - ofta vad tillverkarna har mest kvar i produktionen typ.

Därför har man kunnat hitta NAS och NL-enterprise-diskar även i billigare 3.5" kabinett - både från WD och Seagate. tex. Seagates externa USB 3.5" 8TB var länge datacenterdisk - förvisso SMR disk (den först 8TB på marknaden) men fortfarande gjord för 24/7-drift - 180 TB/år i skrivmängd och rätt anständig MTBF och att BER låg på 10^-15 när de flesta desktopdiskarna ligger på 10^-14, och motsvarande fanns 'white label' i samma klass som WD-gold och även WD-RED i WD:s externa 3.5" USB-kabinet till och ifrån (dock räknas dessa inte som Near Line -Enterprisediskar - NL-enterprisediskar har också varianter på samma chassi med SAS-anslutning och då helst dualport - tex. HGST Ultrastar-diskar eller Seagates Exos-diskar och Toshiba har också motsvarighet) - problemet var att det var i batcher och den externa USB-disken folk köpte kunde vara något helt annat i än det som man skrev glatt om vilka diskar man fick ur de chuckade externa 3.5" USB-diskarna på forumen.

Men så slutade de båda nästan samtidigt med ibland lite bättre diskar i 3.5" externa USB-diskar och idag är det för det mesta 'bara' desktop-diskar med 55 TBW/år och 10^-14 i BER och lägre MTBF

Permalänk
Medlem

Ingen aning, men har haft en 2,5" på 1TB i min laptop i 10 år. Den kom som systemdisk och sedan installerade jag om Windows på en mSATA SSD istället för 6 år sedan, men hårddisken har fortsatts att användas sedan dess och fungerar fortfarande som den ska