Test: Nvidia Geforce RTX 4060 Ti – bra men dyr 1080p-gaming

Jag menade att ställa ner settings medsamma efter köp. I hardware unboxed review får 4060 ti under 30 fps, ibland single digit lows i 1080p med ultra settings. Och det med ett kort som kostar 5 lök. Ingen bra look.

Hogwarts, Jedi Survivor, The Last of Us, och Resident Evil 4 är de nya benchmarkspelen. Det har skett ett paradigmskifte i spelutvecklingsvärlden som har gjort äldre spel mer eller mindre irrelevanta, speciellt om man testar ett gimpat kort som 4060 Ti.

Staplar är även ointressanta utan en djupare analys av hur texturer laddar in och hur bra spelet flyter. Sen kan jag inte förstå hur ni kan klia er i huvudet när 4K-siffrorna matas in, 4070 Ti:n har ju redan visat att den extra cachen är en gimmick.

Behöver nog inte säga så mycket mer.

Det finns många sätt att framföra kritik på. Sweclockers står inför manfall där folk slutar och får ersättare.

Att mötas av självgoda kommentarer gör garanterat inte saken bättre. Du är dock inte ensam av att vara ett problem. Hela samhället har flyttat nivån för hur man kommunicerar till en extremt dålig nivå. Jag gör det själv också i många fall.

Att testsviten är gammal vet vi och de har sagt att de ska byta ut den. Jonas är tillbaka och det vore väl för alla att han stannade på skutan.

Sen får man gå tlllbaka och läsa recensionerna från förr, var de bättre eller har nivån höjts på andra ställen?

Slutsats: Var inte ett arsle.

Bra bild, visar precis vilken nivå detta kort ligger på. Man försöker sälja bottom of the barrel chip till premiumpris. För guds skull köp inte detta och bidra till denna utveckling.

Ett klart tecken på att 4070 ti borde ha namngivits som ett 4070 och jämförts pris mässigt med just 3070 och 4070 borde kallats 4060 ti och priset borde jämföras med 3060 ti och 4060 ti borde kallas 4060 och jämförts med 3060 . Det är inte bara extrem höjning flera gånger inflationen utan man får ett kort som hade ett helt annan tier och pris i andra generationer .Detta kommer innebära skit dålig försäljning . AMD gjorde samma skit med 7900 xt .Det innebar att det fick skit dålig kritik och när folk skall köpa något dyrt läser dom på och man fick sänka till 760 dollar . Tänk om dom kallat det för 7800 xt och tagit 760 dollar från början det hade fått bra kritik från all press och försäljningen hade varit extremt mycket bättre .Det enda som saknas nu är att AMD lanserar 7600 för 299 dollar vilket borde vara runt 20 %-25 % sämre i prestanda än detta kortet för och veta att dom tappat all verklighets uppfattning efter mining boomen då folk kunde tjäna pengar på korten .

Detta är vad som stör mig djupt med prisutvecklingen på desktop PC komponenter. Vi vet att de är överprisade för att hålla feta marginaler, och utvecklingen har gått så snabbt att det sticker i ögonen för mycket på för många.
4060ti har ett chip på 200mm2, 128-bitars minnesbuss, 8GB RAM, smalare PCIe, och låg strömförbrukning och därmed enklare strömförsörjning och kylning. Måttlig chipkostnad (noden har använts för massproduktion i tre år nu), enkla och billiga PCBer och övriga komponenter. Tabellen du länkar visar prisutvecklingen…

AMD är också en del av detta, motsvarande kort för några år sedan var t.ex RX5500, introducerades 2019 158mm2 på TSMC 7nm, samma som deras kommande 7600 (!!), också 128-bitars buss, 8 PCI4-lanes osv. Till ett MSRP av $169. På en då kostsammare nod och med mindre köpstark dollar visavi de asiatiska leverantörerna.

En annan jämförelse är XBox Series s med 200mm2 die size på 7nm, i praktiken en komplett dator med gimpat OS, som kostar mindre än de rena grafikkorten. Prisutvecklingen på PC komponenter är inte hållbar för en massmarknad.

Det blev lite struligt när dom unlaunchade 4080 kortet som egentligen var 4070, nu har 4050 fått hoppa upp och bli 4060ti.

DLSS3 eller annan frame generation är värdelöst för benchmarks (men utmärkt för benchmarketing!).
Dels är stödet mycket måttligt (tror inte tekniken stöds av något spel av mina 250+ på Steam och GoG) , dels finns det ju i princip ingenting som begränsar hur många frames som interpoleras fram. En, två, tre? Skall alla varianter testas, kombinerat med alla varianter av uppskalning blir det en kombinatorisk explosion som kommer att öka tiden för testning enormt med mycket måttligt med faktisk information.

Vi har ju redan problemet att alla kort testas med samma settings som redan det är högst orealistiskt. Ansvaret att översätta testresultaten till den enskildes preferenser och situation måste ofrånkomligen landa på slutkonsumenten.

De har sänkt alla SKUer ett snäpp i stacken, det som skulle ha varit 4080 blev "4090", det som skulle ha varit 4050 blev "4060" osv. Till råga på allt har de mage att höja priserna rejält samtidigt. Inte konstigt att folk har fått nog.

Det är väl det som är poängen. För att det ska bli en uppgradering måste man kliva upp till en högre SKU. Traditionellt har man fått en märkbar prestandaboost bara genom att uppgradera till samma SKU i den nya generationen, t.ex. 2060 - 3060, 2060 Super till 3060 TI o.s.v. Samma sak längre tillbaks i tiden.

Sen kanske det aldrig riktigt varit värt det att uppgradera varje generation, utan det har varit vettigare att skippa varannan. Köper man däremot 4060 TI idag lär man behöver uppgradera igen ganska snart p.g.a. den låga beräkningskraften, smala minnesbussen och mängden VRAM. Tvivlar på att 4060 TI kommer hålla tills 6060 TI kommer ut...

Om 4070 sålt dåligt, lär det se ännu värre ut för 4060 ti. Nvidia blir nog tvungna att vika sig till slut. Har både hårdvarurecensenter och konsumenter emot sig blir det nog svårt. Detta måste nog vara det sämsta kortet som Nvidia lanserat på mycket länge? Nvidia testade gränserna och detta är resultatet.

Kanske det mest komiska i detta är att AMD inte verkar kontra med något alls? Visst är 6000-serien billigare men dessa kort är över 2 år gamla nu. Vad som behövs nu är rx 7700 och rx 7800 till konkurrenskraftiga priser. De har låtit Nvidia få bete sig hur som helst. Hade det inte varit för intels undermåliga drivrutiner så hade marknaden antagligen sett helt annorlunda ut. För på pappret ser arc a770 riktigt kapabel ut.

Det känns åtminstone som att 4070 borde varit 4060Ti.
Det är "för stort" glapp mellan 4070Ti och 4070 och man tittar historiskt, så ett riktigt 4070 borde landat mellan 4070ti och 4070 - med typ 6 656 cuda.

4060Ti ÄR et xx50-klass kort som de bumpat upp för att ta mer betald.
Hoppas bara att så få som möjligt köper detta skräp. När 4060Ti knappt presterar bättre än fg generations 3060Ti så är det något som inte står rätt till.

Jag tyckte den var intressant så jag har kompletterat med lite mer intressant fakta.

Jag har ett par observationer.

Kepler, Pascal, Ampere och nu senaste Ada Lovelace ligger alla på rätt rejäla kostnadsökningar per wafer mm. Kepler ökade med 66% ställt mot Fermi. Pascal med 71% kontra Maxwell, Ampere med 52% ställt mot Turing och sen Ada med rekordet på 76% kontra Ampere.
Notera även hur AD106 är den minsta kärnan som Nvidia har tillverkat för xx60-serie på sina 190 mm². Medelvärdet landar kring ~267 mm² med TU106 borträknat (abnormt stor). Lägg där till att kärnorna sedan Turing har fått slåss om utrymme med både RT och Tensor som tar plats, i Ada Lovelace så är även cachet väldigt stort och tar även det mycket plats som kunde ha avvarats för CUDA, RT eller Tensor.

L2-cache har ju ökat generellt från Kepler-tiden men med Ada så ökar det med 10x medan L1 är likt med Ampere. Tittar vi på minnesfronten så har kapaciteten alltid ökat eller varit samma som föregående generation men med AD106 så sjunker kapaciteten från 12 GB som GA106 levererade, såklart kopplat till den 192-bitar breda bussen, Nvidia kunde ju ha släppt RTX 3060 med 6 GB men valde att gå på 12 GB. RTX 4060 Ti däremot, får 8 GB med en variant på 16 GB som kostar ~1500 kr (100$) mer.
Även bandbredden sjunker vilket bara har hänt en gång tidigare iom Maxwell, även då gick Nvidia på 128-bitars buss för sitt xx60-serie kort. Maxwell hade dock så pass stora arkitekturella förändringar att det mitigerade förlusten i bandbredd, tyvärr ser det inte ut som att vi kan säga det samma om Ada Lovelace i högre upplösningar som 1440p eller 4K. 2023 så är 1080p möjligen normen men det är knappast vad den som lägger 5k på ett grafikkort tänker sig att spela i.

Det är också bara TU116 som fått Ti kopplat till sig tidigare, xx60 Ti modellerna har generellt varit baserade på storsyskonet i 204 eller 104-serien.

Nvidia marknadsförde GTX 1060 som ett 1080p-kort. 2016. Det kortet gick loss på cirka 3000 - 3500 kr om jag minns rätt. Nya tekniker har äntrat marknaden och spelen blir så klart mer krävande, även i 1080p men gamers idag, är nog mestadels low-end och tweens som köper 1080p-skärmar. Senast jag hade en 1080p-skärm var årtionden sedan, då är jag entusiast men alla jag känner har antingen 1440p, Ultrawide eller 4K. Finns ingen som sitter på 1080p längre, isf är det 300 Hz+ och just den nischen har Nvidia inte vänt sig mot i sin marknadsföring.

Vi måste sluta gå på all gaslighting, det skadar enbart oss som konsumenter. Ingen av oss får en medalj för att försvara finiansiella jättar som Nvidia. Snarare tvärtom. Att hela tiden ifrågasätta är den rätta vägen att gå, konstant syna och jämföra är sättet att informera köparen och inte gå på marknadsföringsknep.

Företag gör allt de kan för att vi ska sluta använda våra logiska sinnen och istället skapa känslor kring deras produkter. De vill att vi ska känna med produkten och varumärket och inte tänka och resonera. Apple, Tesla, Nvidia är övervärderade av en anledning och det är inte enbart för att de gör den bästa produkten, vilket de bevisligen någon gång har gjort eller gör, men vi får inte luras av att om de en gång har gjort något bra så kommer de för alltid vara bra, under alla omständigheter.

Tack för att du kom till mitt TED-talk.