Dispyt, fiber till fastighet eller lägenhet

Jag tänker att huvudsakliga problemet är detsamma som just när aktörer som pratat om "luftfiber" fått en släng av sleven för att ha sysslat med vileseledande marknadsföring. Det handlade ju då inte om att internetanslutningen som sådan behöver vara dålig utan att bara om att man använt ord som inte stämmer med verkligheten.

Den enklaste sett till "det är olagligt!" (eller vad exakt klagomålet nu var), är ju att fixa beskrivningen av vad man har för nätverk, inte att börja dra nytt kablage. På det sättet har man ju då frikopplat en eventuell framtida diskussion om vad man bör ha för nätverkslösning från "det är olagligt!".

Funktionellt så är FTTB/FTTH samma sak, åtminstone prestandamässigt upp till 1000/1000.

Men i många större hus så spräcker man max-längden för vanlig Cat6, samt att koppar faktiskt kostar en del. Då blir det FTTH av den anledningen.

Är alltså igentligen inte fibern som är problemet utan er ISP som har för klena switchar.
Om er ISP erbjuder tjänster de inte kan leverera så gör ett klagomål, så behöver inte föreningen stå för kostnaden.
Annars överväg byta ISP.

Jobba tillsammans med kollegan som klagar, säg att det är inte fibern som är problem.
Om han vill jobba vidare med fiber så be han motivera varför föreningen skall stå för kostnaden när er isp borde göra det.

Inte säkert det blir bättre med fiber, har de bara 1 gig sfp mellan switcharna så finns flera flaskhalsar.

Misstänker att ni vill att det ska stå fiber till lägenheten för att det är lite mer värdefullt vid en försäljning etc.

Bara att vara lite kreativ med beskrivningen, ex ”fastighetsfiber” ”fiber till byggnaden” ” Fiberlan” ”Fiberbaserad internetuppkoppling” ”ethernet med fiber internet” etc

Har man fiber in i datorn så har man en fiberuppkoppling har man en ethernetkabel har man det inte! Så tycker jag iaf.

Visst, men frågar jag (för att undersöka) uttryckligen som köpare styrelsen räknar jag med att styrelsen inte ljuger i sitt svar.

Så frågar man "om det finns fiber" så verkar svaret i TS:s fall vara JA.
Frågar man däremot "om det är fiber till lägenheten" så är svaret NEJ. Men det är rimligt att lägga till att det är fiber till källaren och koppar resterande väg.

Fel fråga.

Ser inte heller att det är bostadsrättsföreningen som sålt någon bostadsrätt. Din linje är inte att följa sin undersökningsplikt hur som helst.

Du kommer inte vinna något på att vara tvär här, bredbandssituationen kan ändras på en föreningsstämma eller om det står i stadgarna av styrelsen. Om resten av styrelsen är nöjd och förslaget är onödiga kostnader så kommer de väl inte rösta för detta.

Det är en avtalsrättslig fråga.
Det rör sig antingen om att nätägarens fiber ansluts utanför eller inne i fastigheten i s.k. anslutningspunkt.
Alternativet är avlämningspunkt där fiberanslutningen avslutas hos kund.

"Fiber finns" betyder inget egentligen, utan att datakommunikation överförs via optik.
Om sedan den optiska signalen omvandlas till den elektroniska signalen i annan del av fastigheten får ni väl tvista om.
Det är ju normalt att man inte har egen mediaomvandlare i lägenheten utan det sköts centralt i fastigheten.

Styrelsen ska lämna sanningsenliga uppgifter om de får frågor om fastigheten, även om de inte själva agerar säljare av ett enskilt objekt.

Med det sagt tolkar jag ditt svar som att vi missförstår varandra.

Som du ställer frågor får du svar.

Jag kan inte annat än att hålla med majoriteten här att det i praktiken verkligen inte spelar någon roll.

Jag har haft 1000/1000 med fiber till fastighetens källare, och cat6 till lägenheten och fick den hastigheten, dessutom med 1ms i latency (speedtest.net). Har nu bytt ner till 500/500 och det fungerar lika bra, med samma låga latency. Jag har i 98% av fallen lägst ms på servern när jag spelar CS:GO tex, med god marginal. Så om installationen är bra dragen med bra utrustning lär knappast någon märka någon skillnad så länge man inte vill leta sig över 1000/1000. Och även där kanske det fungerar bra beroende på utrustning, där har jag dock ingen erfarenhet.

Att dra om allting för.. hans sinnesro är totalt oekonomiskt. Onödiga pengar, och det tror jag majoriteten i din BRF också tycker om du förklarar det lättfattat och kort, med inte alltför invecklade termer för de resterande 58 lägenhetsägarna att det inte gör någon skillnad.

Om det fortfarande skulle vara något problem kan man ändra formulering till "fiber indraget till samtliga fastigheter" eller "FiberLAN" (det är vad de kallar mitt). Men det (kanske?) kan öppna upp för andra hyresgäster att känna sig lurade på något sätt och det blir mer strul/tjafs från andra. Lämnar det osagt och låter någon som har koll på relevanta lagar hur man skulle behandla något sådant.

Det mesta är sagt tidigare i tråden.

Det jag tillför är att OM man har ett äldre nät, t.ex. cat5 eller cat5e kan det vara på sin platts att uppgradera till cat6a. Priserna har gått ner mycket och man får en bättre uppkoppling rent tekniskt eftersom just cat6a har mycket i standarden som förbättrats. Dessutom kan man enkelt hitta olika firmor som kan göra jobbet, beror lite på hur man lägger upp det etc. men i stort sett alla kan enkelt hantera dessa RJ45 kablar. Säkerligen mycket billigare och enklare än att krångla med fiberkablar inne i fastigheter som dessutom ställer helt andra krav på dragningen av fibern etc.

Däremot förstår jag om nybyggnationer har fiber direkt in i lägenheterna, då kan man ta med den installationen när man bygger fastigheten och då kan man förlägga rör och allt annat som behövs rätt från början för att undvika problem som kan uppstå om man jämför med en installation man gör i efterhand.

Dessutom kan det vara mycket lättare att få en BRF att uppgradera till bättre RJ45 kablar om det redan är en äldre installation man har, att byta till fiber kan vara tekniskt knepigt och svårt att övertala folk som inte förstår varför man ska skaffa det. Var är fördelarna osv. För dom flesta fungerar det ju redan. Man ska vara glad om man har RJ45 istället för kabel-TV Internet som visserligen fungerar, men där är man mycket mer beroende om installationen är bra gjort och man har bra koax kablar osv.

Av vilka?

Oj vad mycket gissande det var här då

Det finns tydliga definitioner på vad som är FTTH - Fiber To The Home, alltså fiber hela vägen till hushållet. Eller t.ex FTTB - Fiber To The Building.

Många vrider och vänder på definitionerna. Både privatpersoner som VILL att man minsann har fiber, fast man inte har det hela vägen. Och sen vissa ISPer/Nätägare som låtsas att dom har det. Egenpåhittade ord som fiberkoax och liknande. Jämförelsevis som att någon beställer ett elabonnemang och får en vattenslang. "Ja alltså det ÄR ju typ el, för det är el in i huset. Sen är det vatten sista biten bara!".

Nej fiber är fiber. Sen man kan försöka lura sig själv om man vill, men sluta gärna arguementera för något som inte stämmer.

För en BRF är det bättre att säga att det finns möjlighet att teckna bredband upp till xxx i hastighet. Då har man inte påstått nått om nättyp eller teknologi.

Att påstå att "man har fiber" när man inte har det hela vägen.... Då kan vi i sådana fall säga att fiberutbyggnaden i Sverige var klar på 90-talet nån gång. Då hade ju alla tillgång till mobiltelefoni (transporteras till stora delar via fiber). Och för att inte tala om alla med ADSL. DSLAM i telestationen matas via fiber. Så med de konstiga definitioner av fiber som framgår i denna tråd så måste man på samma sätt anse att ADSL är fiber. Det går ju bara på koppar den sista biten. Duuuh.