Köpråd Hemmaserver/NAS AM4 vs AM5

1. Jag har en rad olika: Seagate Exos, WD Deskstar och Toshiba. Skulle rekommendera de två sistnämnda om du vill ha något tyst. Trots 7200rpm är de väldigt tysta (och snabba!)

3. Jag köpte min RMx för 1000kr för nån månad sen. Den största skillnaden jag upplevde är vid idle, då det krävs en bra design (och bra komponenter) för att nätagget ska effektivt leverera de små laster som det rör sig om vid idle. Min server drar i dagsläget runt 35w från väggen vid idle, vilket är omkring 10-15w lägre än vad den gjorde med ett nätaggregat av sämre fabrikat. Inga stora siffror i det stora hela, men värt att veta om man köper nytt. Jag tittade bara på reviews och valde det som var bra för mina ändamål.

4. Ah då är jag med! Jag trodde du skulle köra jellyfin-servern på din NAS. Personligen hade jag nog kört på intel ändå, bara för att ha stödet för QSV i andra syften, typ ffmpeg eller liknande om du behöver justera något i dina filmer.

Enig, men tycker Red är överprisade för vad de är. Hade satsat på något annat, men smaken är som baken!

Det stämmer, vilket är varför jag råder TS att kika på reviews på Cybenetics där de mäter laster ner till 20w. Där ser man att exempelvis RMx, trots 750W, klarar 80% effektivitet vid 20w (https://www.cybenetics.com/d/cybenetics_miH.pdf). Mitt tidigare guld-agg hade dryga 60% effektivitet på 20w, trots max 500w rating.

Du har rätt. Jag tolkade TS som att de skulle köra sin mediaserver på sin NAS, varför jag ansåg det lämpligt att nämna det. Min formulering var inte strikt korrekt i alla fall.

Dåså! Bara tuta och köra om det du säger stämmer.

Tror du kan köra ECC med exempelvis 13500 (vilket verkar vara en bra processor för hemmaserver).

Jag hade satsat på ECC-minnen när du ändå tänkte köra AMD. Jag kör en 3600 med Asrock B550M Pro4 i ett Node 804, hittills med en 32GB sticka ECC RAM. Då får man ju en säkrare lösning om man ska köra servern som NAS. Kom ihåg dock att en AMD-cpu med iGPU (som den du valt har) inte har stöd för ECC. Satsa på CPUer utan iGPU eller Ryzen Pro med iGPU så finns ECC-stödet där. Gäller att välja rätt moderkort också, Asrock och Gigabyte brukar vara säkra kort.

Jag ser ingen större vinst att gå på AM5 med tanke på kostnadsökningen. Som server kommer en AM5-platta hålla länge!

Sant.. kolla dock vad moderkorten kostar för att kunna köra ECC på Intel 13500 😁

Jisses! Ja, då är bara AMD ett vettigt alternativ om ECC är ett krav. Personligen ser jag det som en nice-to-have i min setup.

Deras Pro serie APUer har väl ECC stöd. Eller minns jag fel?

Jag kör en Athlon 3000G (Utan ECC stöd) i min NAS, och den orkar med i alla fall. Det är ett 2c4t chip. Den AMD E450 som jag körde innan var en flaskhals däremot ...

Som de andra sagt är det en god idé att köra fler diskar för redundans.

Du lär också behöva ha en separat disk för OS:et, förslagsvis en mindre SATA-ansluten SSD (eller två för spegling).
Vilket operativsystem har du tänkt köra på burken?

Du har rätt, undantaget är Ryzen PRO (typ 4650g eller 5650g).

Det är ingen nice to have med ECC i en NAS - där är ECC nästan ett måste om man har stora RAM-ytor då sannolikheten för fel ökar lika mycket som RAM-ytan ökar.

på konsumentdatorer och speldatorer spelar det inte lika mycket roll då det mesta data som läggs på RAM är av 'konsumtionstyp' och blir någon grafikelement eller annan data korrupt och som snart skrivs över utan att resultatet av detta påverkar det som senare lagras på lagringen så gör det inte så mycket - och det kan gå tusentals och tiotusentals fel i RAM innan man som användare märker ett enda fel då många av felen hamnar i områden som inte används eller är i programkod som aldrig körs eller data som används.

Men i en NAS har man mycket data i buffrar och cache som kan ligga där länge och fel där vill man inte skall lagras ned på lagringen eller ger fel och korruption på filsystemet.

Det finns olika mätningar men en siffra (som inte är googels berömda kontroversiella analys) är att det är 200 FIT per 1 Mbit RAM dvs. 200 fel per 1 miljard timmar, googels mätningar i servrar under drift var man som lägst nere i drygt 700 FIT per 1 Mbit RAM genomsnitt i dom bästa maskinerna och de dåliga maskinerna med klart undermånliga RAM-stickor hela 250000 FIT. Det fanns också ca 8% av använda RAM-stickor som inte gav några fel alls under mättiden - det är alltså väldigt stor variation mellan bra och dåliga RAM-stickor. Och utan ECC vet man inte vilken kant sin RAM i burken ligger på såvida det inte krascha ofta (och då ligger långt högre än 250000 FIT) och det inte kan relateras till mjukvaruproblem.

1 MBit Ram motsvarar ca 222.1 kiByte RAM, 32 Gibyte genom 222,1 kiByte ger att det är 274878 block av 200 FIT = 54975581 FIT för hela maskinen med 32 GiB RAM vilket ger att i genomsnitt ger det 1 fel per 18 timmar och 11 minuter, Googels serverpark man analyserade hade mer än det dubbla på deras bättre maskiner och att de vet om det beror på att de har ECC-minnen som kan räkna felen. Utan ECC-minne så har man inte en aning om eventuella RAM-fel och när de inträffar...

min första NAS hade 256 Mibyte RAM och med 200 FIT/Mbit så ger det 429497 FIT för systemet vilket ger 2328 timmar och 18 minuter per inträffad fel - dvs 1 fel per drygt 3 månader vilket är en viss skillnad med 1 fel per 18 timmar med 32 GiB RAM.

Nu har dagens RAM-chip inbyggd ECC bara för att det börja bli för svajigt internt på RAM-chipet själva med dom hastigheter som körs idag så säg att den synliga felen utanför minnes-kapseln har minskat med en faktor 10000 (antagen värde av mig själv) för RAM, så kommer det vara ändå problem att inte ha gett någon bitflip inom 5 års drift med 32 GiB RAM med övertygande marginal om man inte fortfarande har extern ECC som plockar upp de felen som ändå når utanför själva chipen och i överföringen till CPU...

Jag skulle satsat på Intel då hem servrar mest ligger och idlar där Intel är mest energi effektivt.

Finns W680 moderkort nu om man vill ha ECC, gäller bara att välja intel core cpu med ecc stöd.(Tror dock jag bara sett ATX moderkort.). Kostar ju dock en slant extra...

ECC är inte nödvändigt i hemma miljö imho men man får avgöra själv om man tycker det är värt det(beror ju på hur kritisk data man sparar). T.ex. jobbigt att gå i personlig konkurs för att några semesterbilder fått bit röta.

Är enig i såväl frågan om energieffektivitet som ECC.

Finns lite olika tekniker man kan arbeta runt avsaknaden av ECC, man kan t.ex räkna pariteten två gånger istället för en, vilket avsevärt minskar risken för bitfel. För det jag har min NAS till så är det inget som motiverar kostnadspåslaget det ser ut att bli på en Intel-platform. Kör man AMD verkar det vara mer av en no-brainer dock.

@Dumsnuten
Node 804 är ENORM om du bara ska ha 1-2 diskar i den. Det är ju ett kub-chassi i samma volym som full tower. 😬
Node 304 sväljer 6 st 3.5" diskar och är vad jag kör med idag.
Skulle jag köpt nytt så hade jag tittat på Jonsbo N1 istället.

@Dumsnuten

Jag kan rekommendera Jonsbo N2, perfekt för en liten NAS.

N2 är jätteintressant men bara lanserad i Kina så vitt jag vet?

Och du har köpt en?

Nej, men de finns tillgängliga

Servern idlar med lite saker igång på runt 30w enligt min shellyplug och sen kan den dra upp med 20-60w extra beroende på vad jag gör.
Dock har jag bytt ut till 4x4tb ssd i min server så har skippat snurrisar

4 snurrisar + nvme + 13500 drar 30w i idle, 50-60w med diskarna och lättare arbete