Starfield utvecklas med AMD:s välsignelse

I vilket spel använder Nvidia DLSS där de blockar FSR2?

Nja men när AMD aktivt låser ute DLSS från spel, antar jag Nvidia får svara på något sätt. Vilket inte lär gynna AMD användare.

rip Starfield

Står bla. XBOX i artikeln eller vi snackar inte om artikeln?

Pfth.... Har inte NVIDIA låst ut AMD användarna förr, med assa "exklusiva" features som PhysX, GameWorks så att säga?

DLSS är väldigt mycket bättre än FSR2, speciellt i Performance och Balanced. Men i 4K Quality tycker jag att FSR2 ser bättre ut än i princip vartenda exempel av TAA jag sett. För PC med bra hårdvara är detta inget större problem, det lär duga för oss alla. Men det är för tråkigt att AMD låser ut annat än FSR och ger ingen goodwill. Jag trodde AMD ville vara det schyssta alternativet till Nvidia?

Sen att bojkotta spel som inte har just DLSS, trams.

Så när Nvidia gör samma sak om några månader så kommer du förlåta AMD?

Det kanske var så i början, men PhysX på CPU tog snabbt över när CPUerna började få fler kärnor. Nu för tiden så är PhysX öppen källkod och en av de mest använda fysikmotorerna, men körs i stort sett aldrig på GPU längre.

Det är tekniker Nvidia utvecklat själv?

....som GSync? PhysX? DLSS? Hairworks? Gameworks? Gamestream / Shadowplay?

FSR funkar på Nvidia också. Freesync funkar på Nvidia också.

Jag förstår var du kommer från, men det är samtidigt rätt korkat att ge sig på det enda företaget som faktiskt gör mjukvara som funkar hos konkurrenten, om man nu ska jämföra äpplen med äpplen
Nvidia om några är ju fantastiskt skickliga på att låsa konsumenter till deras egna plattform, men det kan vara svårt att se om "man är i värmen" dvs

De köpte upp PhysX, la ner den dedikerade hårdvaran och låste in det till sina grafikkort.

Gameworks, eller främst hairworks, drog på med tesselering som GCN fram till Hawaii var svaga på i relation till Kepler och Maxwell. Tesselering utvecklade inte Nvidia ensamt direkt.

Båda företagen håller och har hållit på med fulspel. Men sedan AMD hamnat efter på RT och AI på sina GPUer så känns det mest som att de vill hålla igen på RT och vill inte att folk ska se att DLSS är bättre än FSR2. Tråkigt är det och det ställer inte AMD i något vackert ljus.

Det är OK, alla gör vi misstag av bara farten ibland.

Jag länkade en artikel med bl.a. en lista över 20 st AAA-titlar med partnerskapsavtal från de senaste två åren, varav 12 st AMD och 8 st Nvidia. Av dem så har 9 av 12 AMD-titlar med FSR-stöd inget DLSS-stöd, medan det finns ett (1) spel från Nvidia med DLSS-stöd som saknar FSR-stöd, Battlefield 2042.

Nvidia har då dessutom avdelat resurser för att hjälpa spelutvecklare att implementera konkurrerande teknologier:
https://developer.nvidia.com/rtx/streamline

Varenda kommentar (både här och på andra ställen) som gnällt att "Nvidia gör likadant" hittills har refererat till att Nvidia inte ger bort sin teknologi gratis till konkurrenten, vilket är något helt annat än att blockera sina konkurrenter från att ha sina fullständiga grafikinställningar med i speltitlar.

Hur är det jämförbart att
1) inte ge bort sin teknologi gratis
respektive
2) att blockera spelutvecklare från att implementera stöd för konkurrentens hårdvara?

Du och alla andra kverulanter är bara bittra över att AMD inte hade ett jota i form av konkurrerande teknologi att komma med på grafiksidan från sista åren på 00-talet fram till senare hälften av 10-talet, och försöker låtsas som att Nvidia tagit någonting från folk med AMD-produkter genom att inte betala för att ge bort sitt övertag över AMD.

Själva PhysX var nog inte så krävande egentligen, fast efter att Nvidia tog över Ageia programmerade de PhysX i CUDA så det enbart funkade bra på Nvidias grafikkort, annars gick det uselt på processorn en annan kodväg. Men du kunde köpa nästan det billigaste Geforcekort som fanns ute då, som ett Geforce GT 430 1 GB, och köra PhysX på, och ha ett annat märke för grafiken. Det gillade inte Nvidia, så då blockerade de det i drivrutinerna.

Alltså kunde du inte köra PhysX om du hade ett annat märke på grafikkort i datorn, fast du hade betalat och köpt ett kort från Nvidia för att köra PhysX på. Det gjorde att det uppstod en kultur med hackade drivruiner. För att komma åt det lade Nvidia även in andra saker i drivrutinerna som att gravitationen ändrade riktning för att sabotera spelet om de märkte andra grafikkort.

Om det skulle vara så, bara spekulationer såklart, att AMD tvingar utvecklarna av deras sponsrade spel att blockera DLSS 2 till förmån för enbart FSR 2 som funkar lika bra på kort från AMD som från Nvidia, känns det ändå som att AMD och Nvidia spelar i helt olika ligor när det gäller s k "anti-consumer"-taktiker genom tiderna....

Dessutom bör ju de som t ex använder 1080 Ti fortfarande också kunna uppskala Starfield om de vill, eller? De är ju hänvisade till FSR 2, då Nvidia har sett till att DLSS 2 inte funkar för dem, fast de kunde haft en annan DLSS-kodväg som funkade för alla. Om de hade velat.

Bethesda-spel

är det verkligen någon man vill sätta sin logotyp på initialt? utifrån hur buggiga deras spel brukar vara menar jag

Känns som att du har fått detta lite om bakfoten

Det är Bethesda/Microsoft som utvecklar Starfield och väljer vilka de ska samarbeta med. Känns som att du således borde rikta kritiken mot Bethesda.

Det är förstås inte oproblematiskt med Nvidias förkärlek för egna lösningar som är låsta till Nvidia-kort, men det är ju inte direkt jämförbart med vad som påstås pågå här.

Dvs, det är skillnad på dessa två scenarion:
* <vår teknik> fungerar bara på vår hårdvara
* här är en hög pengar om ni ser till att enbart implementera <vår teknik>, inte <konkurrerande teknik> i ert spel

Nu har ju folk testat att aktivera funktioner från RTX 20-serien på GTX 10-serien med det enda resultatet att det är helt oanvändbart prestandamässigt eftersom 10-serien saknar de delar i kislet som är specialiserade för RTX-funktionerna. Det blir lika dumt som att skriva att Intel bara borde ha fyllt på med åtta trådar i sina enkeltrådade Pentium för att få multicore-funktionalitet.

Inte undra på att jag allt mer sällan loggar in och läser och deltar i forumet. Pajkastning.

Har dom hindrat de andra tillverkarna att köra deras lösning menar du?

En stilla undran bara: Med vilken licens skulle AMD har rätt att utveckla stöd för DLSS? Och med vilken licens och med vilket incitament arbetar nVidia med FSR? I det här exemplet räcker det med att följa pengarna för att förstå varför det ser ut som det gör (och pengarna hamnar som bekant nästan alltid hos nvidia...)

Har de uttryckligen sagt att de inte kommer att ha stöd för andra uppskalningstekniker?

Tänker att uttrycket ”exclusive partner” är marketing lingo snarare än något annat och behöver inte utesluta andra teknikers närvaro i spelet (däremot lär det garanterat utesluta att tex nvidia får marknadsföra något med bethesdas assets exempelvis, eller att bethesda skulle göra en promotion tillsammans med nvidia)

Säger inte att det inte kan vara så. Bara att det på intet sätt kändes solklart för mig i alla fall.