Starfield utvecklas med AMD:s välsignelse

För att flera i redaktionen gillar Sony och Nvidia, att PS5 baseras på AMD's teknik tycker de nog är en nackdel. Hade de fått välja hade PS5 varit Intel och Nvidia-baserade.

Observera att detta nu är mina tolkningar av dom, vad de säger och vad de gör. Försöker dock att förbise det när jag väl kollar/lyssnar på deras weekly's.

John spenderade ett år på att gå igenom allt möjligt till PS3 för att "fira" dess 15 års dag eller vad det var. Men ignorerade andra betydligt intressantare firanden man kunde göra.

Alex anklagas ofta för att vara kraftigt Nvidia-biased. Är inte själv övertygad, att bara ägt Nvidia-grafikkort tycker jag inte är tillräckligt. Han gillar raytracing vilket för en del brandar honom Nvidia. Men sen har de kört mycket Nvidia-sponsrat.

Richard har jag ingen uppfattning. Föredrar väl om något gamla konsol-Sega. Övriga.. eh. De är förhållandevis obetydliga. Räcker att kolla på titeln på speljämförelserna för att veta vem som gjort dom. Stortitlar tar alltid John, raytracing/mer PC-specifika titlar kanske Alex får tycka till om. Allt annat får de andra ta hand om.

Jag har sett för mycket DF under åren. Börjat tröttna på samtliga även om både Richard och Alex kan vara rätt intressanta. John känns mest som en besserwisser med ett maniskt behov av att korrigera glasögonen varannan sekund samt gnäller på spelvärldens utveckling. En del rimligt, en del är rent gubbgnäll.

Nu är jag inte ultrafeminist men hade inte skadat om de fått in någon kvinna också. Finns många bättre blandningar som gör i princip samma saker där man har folk med olika ingång i spel och teknikvärlden vilket ger en mer intressant bild av hur de ser på utvecklingen som sker.

Sött och salt. Jag följer fortfarande, men mest bara weekly och tills jag helt enkelt tröttnar. Då jag inte tänker betala deras patreon så är deras nyheter alltid (jätte)gamla och en del take's är straffbart dåliga. Ibland klockrena.

Har jag sett veckans avsnitt? Nä, men det är nog mer för att jag dekomprimerar under första semesterveckan och inte kommit mig för. Först nu jag faktiskt insåg det. Kommer jag hitta något att störa mig på? Säkert! Kommer jag tycka det är givande? Troligen. Kommer jag dö av alkoholförgiftning om jag tar en klunk alkohol varje gång John rättar till glasögonen? Garanterat!

TL,DR
Onödigt lång rant, kanske lite orättvist men som den gamle gubben säger. Sött och salt.

Om det inte finns något behov, varför har då så många speltillverkare börjat använda det och varför har både AMD och Intel också implementerat det? Jag ser det som en naturlig utveckling i jakten efter mer verklighetstrogen grafik, och hade Nvidia inte varit först så hade jag inte blivit förvånad om Intel introducerat det istället med tanke på att det är något de sysslat mycket med men inte haft hårdvaran för.

Och jag vet inte varför det skulle vara relevant att fullständig raytracing är långt borta, man måste börja någonstans och hybridrendering kan redan nu bidra till bättre grafik. Visst, det kostar ofta mycket prestanda, men om prestanda var allt som räknades så skulle vi fortfarande sitta kvar på stenåldersgrafik. Gillar man det inte så är det bara att låta bli att använda det, än så länge finns det vad jag vet inget spel där raytracing är ett krav (men det är nog bara en tidsfråga).

Om det inte finns något behov, varför har då så många speltillverkare börjat använda det och varför har både AMD och Intel också implementerat det? Jag ser det som en naturlig utveckling i jakten efter mer verklighetstrogen grafik, och hade Nvidia inte varit först så hade jag inte blivit förvånad om Intel introducerat det istället med tanke på att det är något de sysslat mycket med men inte haft hårdvaran för.

Och jag vet inte varför det skulle vara relevant att fullständig raytracing är långt borta, man måste börja någonstans och hybridrendering kan redan nu bidra till bättre grafik. Visst, det kostar ofta mycket prestanda, men om prestanda var allt som räknades så skulle vi fortfarande sitta kvar på stenåldersgrafik. Gillar man det inte så är det bara att låta bli att använda det, än så länge finns det vad jag vet inget spel där raytracing är ett krav (men det är nog bara en tidsfråga).

Hela min poäng med inlägget var att hade inte nvidia introducerat det så hade ingen saknat det. Således ett skapat behov.

Medvetna låsningar är aldrig bra, om det nu är detta vi pratar om, men det verkar det inte vara? AMD har gått in som sponsor här, Nvidia hade säkerligen chansen, vad vet jag. Men kom igen, Nvidia, vem fan vill stötta Nvidia i dessa dagar? Haha.

När det dessutom inte handlar om några tekniska begränsningar eller bristande resurser att ge stöd för DLSS/XeSS eller RTX-teknologierna, utan ett nesligt marknadsföringstrick av AMD för att få sälja några fler grafikkort, då är det väl inte konstigt att de ca 85% av marknaden som inte har AMD-kort känner att de blir lurade på den fulla upplevelsen?

Absolut, eftersom MS är ett mukvaruföretag som inte bara styrs av ekonomer utan faktiskt förstår och tar hänsyn till vad som krävs för att utveckla och marknadsföra världsledande mjukvaruprodukter. Problemet är att uppfinnare (eller kreatörer) sällan är goda affärsmän. Det ska bli intressant att se kvalitén på Starfield nu när Bethesda inte styrs av Zenimax längre, vilket var ett av de stora problemen tidigare.

Från pcgamingwiki
Spel med endast FSR: 90 st
Spel med endast DLSS: 134 st
Spel med endast XESS: 7 st

Så har du ett AMD-kort kan du använda uppskalning i 97 titlar, medans Nvidia-kort stödjer 231 titlar. Ingen bryr som om de där 134 titlarna men banne mig så fort det läggs till ett spel på FSR-listan så blir det ett himla liv om "anti-consumer".

Jag förstår om du inte orkar läsa alla inlägg i tråden. Den korta sammanfattningen är att AMD sponsrat en rad titlar (precis som Nvidia gör) och att det de senaste två åren lett till att AMD-sponsrade titlar levereras utan stöd för Nvidias RTX-teknologier. Detta samtidigt som Nvidia-sponsrade titlar i långt mycket högre grad kommit ut med stöd för AMDs/Intels motsvarande [men ej likvärdiga] teknologier.

Resten tycker jag att du kan läsa ikapp i tråden.
Det finns inget motsatsförhållande i att vara bra på affärer och spel. Läs vad jag skrev igen, styrkan hos MS är att de vet hur man driver ett framgångsrikt mjukvaruföretag utan att styras av ekonomer.

Minecraft är ett exempel på ett hemmaknack som räddades från den brinnande tågkrasch det var genom att Microsoft tog över och gjorde klart spelet till någonstans i närheten av det [självcensur] lovade men aldrig levererade när han började sälja spelet i början 2010-talet.

Jag har sett vad du skrev i alla fall och jag är aningen skeptisk. Men visst det är ett framgångsrikt företag och det har fel och brister precis som alla andra företag också. Skulle MS börja från scratch idag med samma personer och upplägg är jag inte säker att det skulle gå lika bra, MS är ett väletablerat och känt företag sen begynnelsen.

Nu var det inte rent generellt utan just Starfield jag undrade över vem som står för sponsringen. Alla verkar säkra på sin sak och jag efterfrågade bara källa på det.

Förutom andas, äta och sova så är i princip allt människan tar sig för skapade behov.

Du kanske har missat att det är Nvidia som utgjort spjutspetsen för utvecklingen mot allt bättre grafik i snart två decennier?

Problemet är att AMD är att de gjorde en rad 3dfx-liknande affärer i mitten av 2000-talet; först genom att köpa hela ATI för ett enormt överpris, därefter försökte de bli kiseltillverkare med Global Foundries och sen la de enormt mycket av sina kvarvarande resurser på Bulldozer-arkitekturen som av olika skäl aldrig slog igenom. Vi kan alla tacka vår lyckliga stjärna att AMD trots allt orka vända den skutan och överleva som bolag trots de utan vidare 7-8 år som de gick på knäna.

Det snackas varmt om öppna standarder här samtidigt som folk glömmer vem det är som drivit fram utvecklingen till en punkt där andra aktörer fått någon hårdvara att uppfinna sina öppna standarder till, ungefär som att grafikteknologi utvecklar sig själv om man bara väntar tillräckligt längre.

Lördagsgodis är också ett skapat behov, är det en konspiration från tandläkarna för att skapa nya kunder?

Raytracing i spel är ett visuellt koncept som funnits sen 90-talet, problemet är att det inte existerat någon hårdvara som varit ens i närheten att kunna rendera det i realtid förrän de senaste fem åren. Man hade kunnat skippa alla andra visuella förbättringar sedan mitten av 90-talet också, men du kanske behöver inse att de tillkommit av att någon tänkt tanken "tänk om man kunde göra såhär med grafiken istället" och sedan jobbat fram en lösning för att realisera det.

Nu lägger du in massor i det jag skrev som jag inte alls har uttryckt eller står för, har inte heller missat något som du antyder att jag skulle gjort. Läs vad jag skriver och inte vad du tror jag menar.

Ok, hur ska man tolka "Hade de, eller någon annan för övrigt, inte introducerat det hade ingen saknat det." annars?

Ja, raytracing är en teknik som är i sin linda fortfarande, men att påstå att ingen skulle saknat det om Nvidia inte introducerat det är historielöst som bäst.

Jag uppskattar att du är lite djävulens advokat, men här får jag intrycket att du kanske inte är någon större gamer längre och/eller inte kör AAA-titlar som är så tunga att uppskalningsteknik behövs för att nå högre framerates?

Jag misstänker att ytterst få Nvidia-användare skulle bry sig om det är AMD, Nvidia eller Eddie Olsson som har konstruerat och implementerat uppskalningsalgoritmen, utan problemet ligger vid att det visuella resultatet inte är detsamma. Det går säkert hyra en våtdammsugare, blanda bål i den och hävda att minst 99% av innehållet är fullt drickbart, men jag misstänker att ganska många gäster skulle tycka annorlunda. Det är precis så i det här fallet.

Den som har åsikten att FSR duger lika bra är fri att använda det, men försök inte övertala mig att det är lika bra.

När det dessutom inte handlar om några tekniska begränsningar eller bristande resurser att ge stöd för DLSS/XeSS eller RTX-teknologierna, utan ett nesligt marknadsföringstrick av AMD för att få sälja några fler grafikkort, då är det väl inte konstigt att de ca 85% av marknaden som inte har AMD-kort känner att de blir lurade på den fulla upplevelsen?

Att Bethesda optimerar spelet för RDNA-arkitekturen är inget konstigt eller alarmerande heller. Det är dessutom bara AMD som har en realistisk chans att producera en kapabel x86-SoC till så lågt pris att det kan bli aktuellt i en konsol, så de lär sannolikt fortsätta att dominera konsolhårdvaran även på nästa generation. Därmed är det även oerhört många fler speltitlar som kommer att optimeras för AMD, och jag önskar dem all lycka.

Jag vill fortfarande använda de hårdvaruaccelererade Nvidia-specifika finesserna minst tills det kommer något som klarar att producera samma visuella resultat.

Jo, jag har förklarat varför du har fel, att raytracing realiserades för att folk började drömma om det och släppa spel med miljöer som innehöll raytracad grafik ca 25 år tidigare.

Nvidia kom och levererade något som folk redan var bekanta med och ville ha.

Detta demo är från början från en Amiga i nådens år 1986:

https://www.youtube.com/watch?v=aufOzw3Kd1s

Drömmen om real time raytracing har funnits längre än förmodligen en ganska stor del av forumets läsare. Det är en big deal för många. Men jag har full förståelse att inte alla riktigt är där ännu eller av någon anledning inte vill acceptera det.