Bättre ray tracing-kvalitet i Cyberpunk 2077 med DLSS 3.5

Vilket är bättre än en medel gaming-PC.

Sanningen kan göra ont.

Idag jo.
PS5 är bättre än den medel-PC folk har idag.

Rojjter och SvenskEnkrona är samma person. Det måste det vara👍

Kan dock säga att Xbox versionen som jag alltid tyckt har presterat bra sedan jag skaffade mitt series x är inte längre spelbart, upplever väldigt mycket grafiska buggar som liknar när man kör med en väldigt ostabilt överklockning på grafikkortet

Kul att tekniken går framåt, samtidigt lite skrämmande hur långt före Nvidia är AMD/Intel vad det gäller programvara för GPUer.

Betydligt jämnare på HW-sidan, men Nvidia har sedan länge fattat att programvaran är egentligen viktigare än HW. Nvidia har ungefär en 1/10 split mellan antal anställda som jobbar med HW resp. programvara (d.v.s. långt fler jobbar med programvara).

Det är inte myt, problemet ligger att väldigt många helt verkar missuppfatta vad "bra optimering" faktiskt syftar på!

Att det finns en utbredd missuppfattning är kanske inte så konstigt, vi har sett bl.a. på detta forum hur många tror att det är möjligt att göra "magiska" optimerar för någon specifik CPU-modell / mikroarkitektur bara man försöker. Det finns möjligen några ytters speciella uddafall där sådant kan ge en relevant effekt, men generell fungerar det inte så.

Samma för konsoler, framförallt de två senaste generationerna Xbox/Playstation som egentligen är en helt vanligt PC med ett par, i sammanhanget inte jätteviktiga, tweaks.

"Optimeringen" är inte att man gör en 5-stjärnorsrätt av en potatis, det är fysiskt omöjligt.

Konsoler är generellt långt mer optimerade jämfört med PC då man som utvecklare har en enda väldigt specifik konfiguration att förhålla sig till (well, bortsett från PS4/XBO vars potatis CPU kanske var lite väl mycket potatis så det blev en mid-gen upgrade...).

Huvuddelen av "optimeringen för konsol" är att man mix-and-match med tekniker/inställningar till dess att resultatet blir "OK" för den konsol-version man siktar på. I fallet PC går det inte att göra en sådan finmaskig specialanpassning, här lägger man istället en större del hos slutkunden så själv får lura ut inställningar som "fungerar OK" alt. lägga tillräckligt med pengar så det fungerar bra nog.

Nu har jag hoppat denna generation konsoler, men en snabb sökning verkar peka på att få om några spel renderar något i 720p. Många krävande spel kör med dynamisk upplösning (ett exempel på "optimering" som även om det är teoretisk möjligt på PC är utmanande med en så heterogen HW-målgrupp) där 1600x900 typiskt är lägsta nivå i de mest krävande titlarna och som då typiskt skalas upp till 2560x1440.

Andra populära lägstanivåer är 1920x1080 upp till 3200x1800 (som ofta skalas upp till 3840x2160), ju mindre krävande spel ju högre lägstanivå på dynamisk upplösning. Antar att vissa spel även kör med fast upplösning + checkerboard rendering (har denna generation specifikt HW-stöd för checkerboard rendering likt PS4Pro???).

Kul att tekniken går framåt, samtidigt lite skrämmande hur långt före Nvidia är AMD/Intel vad det gäller programvara för GPUer.

Betydligt jämnare på HW-sidan, men Nvidia har sedan länge fattat att programvaran är egentligen viktigare än HW. Nvidia har säkert en 1/10 split mellan antal anställda som jobbar med HW resp. programvara (d.v.s. långt fler jobbar med programvara).

Det är inte myt, problemet ligger att väldigt många helt verkar missuppfatta vad "bra optimering" faktiskt syftar på!

Att det finns en utbredd missuppfattning är kanske inte så konstigt, vi har sett bl.a. på detta forum hur många tror att det är möjligt att göra "magiska" optimerar för någon specifik CPU-modell / mikroarkitektur bara man försöker. Det finns möjligen några ytters speciella uddafall där sådant kan ge en relevant effekt, men generell fungerar det inte så.

Samma för konsoler, framförallt de två senaste generationerna Xbox/Playstation som egentligen är en helt vanligt PC med ett par, i sammanhanget inte jätteviktiga, tweaks.

"Optimeringen" är inte att man gör en 5-stjärnorsrätt av en potatis, det är fysiskt omöjligt.

Konsoler är generellt långt mer optimerade jämfört med PC då man som utvecklare har en enda väldigt specifik konfiguration att förhålla sig till (well, bortsett från PS4/XBO vars potatis CPU kanske var lite väl mycket potatis så det blev en mid-gen upgrade...).

Huvuddelen av "optimeringen för konsol" är att man mix-and-match med tekniker/inställningar till dess att resultatet blir "OK" för den konsol-version man siktar på. I fallet PC går det inte att göra en sådan finmaskig specialanpassning, här lägger man istället en större del hos slutkunden så själv får lura ut inställningar som "fungerar OK" alt. lägga tillräckligt med pengar så det fungerar bra nog.

Nu har jag hoppat denna generation konsoler, men en snabb sökning verkar peka på att få om några spel renderar något i 720p. Många krävande spel kör med dynamisk upplösning (ett exempel på "optimering" som även om det är teoretisk möjligt på PC är utmanande med en så heterogen HW-målgrupp) där 1600x900 typiskt är lägsta nivå i de mest krävande titlarna och som då typiskt skalas upp till 2560x1440.

Andra populära lägstanivåer är 1920x1080 upp till 3200x1800 (som ofta skalas upp till 3840x2160), ju mindre krävande spel ju högre lägstanivå på dynamisk upplösning. Antar att vissa spel även kör med fast upplösning + checkerboard rendering (har denna generation specifikt HW-stöd för checkerboard rendering likt PS4Pro???).

Det var inte en kritik mot konsolspel, det var bara att belysa att man på konsoler inte helt magiskt kan gå runt den CPU/GPU-kraft man har att jobba med.

Vad man istället gör är att anpassa vilken rätt kan faktiskt lagar till. Man har inte ingredienser till en nobelmiddag, fast man är helt medveten om det och i stället för att göra en dålig nobelmiddag gör man en lysande lite enklare rätt som kan vara nästan lika trevlig att avnjuta. DET är den optimering som görs i bra konsolspel.

Inte helt, va?

Klassiskt, konsolspelare läger 6k på datorn 20k på skärmen. PC-spelare lägger 20k på datorn, 6k på skärmen.

Vem som får bäst upplevelse beror nog mycket på spelet som du är inne på.

Ibland är det så👍 Personligen använder jag såklart tvn till mer än spel. Med datorn kan jag acceptera lite sämre bildskärm. Tvn är så mycket mer än spel. Jag ser mycket film och serier.

RT är så krävande att det bara är irriterande att det finns i dagens spel. Att "fuska" för att få fram realistisk bild är fortfarande långt mycket bättre. Sitter själv på ett 3090. Men med fasit i hand så är RT löjligt dålig. även i bilden ovan så ser man att 4090 inte har en bråkdel av prestandan som krävs för att det ska bli bättre med RT mot rastrering där man "fuskar" fram snygg grafik.

(när man måste leta fram ställen där RT är bättre då blir det än mer pinsamt. Finns fortfarande inte hårdvara för privatpersoner som är i närheten att driva spel där nytta med RT är överlägsen rastrering.) Kommer ta minst +10år innan vi är där.

RT är lite som med en bil med 1000hk Fränt att prata om men nyttan är minimal.

bil
ta med kompisarna så de får känna 0-100km/h o bli poppis. Till och från jobbet känns det meningslöst med 1,5l/mil

Grafikkort
kör ett benchmark test där allt är optimerat för kopisarna och de blir imponerade. Spela sedan spel inse att man tappar +40% i bilder/s och att rummet blir en varmt som i en bastu. Gör att man stänger av RT eller ställer in på minimum.

tumme upp om ni håller med.

n-grötvidia gör det rörigt som vanligt med andra ord.. Jösses............