X har tappat 57 procent av Twitters värde

Det handlar om alla [ryska] bottar som sprider desinformation och medverkar i påverkningskampanjer, samt hur Twitter använder användardata. Du vet, de bottar som Musks advokater säger lurat honom om användarantalet och därför borde han få skadestånd från till exempel Jack Dorsey, men som inte existerar alls när samma advokater deflekterar anklagelser från EU om att Musk gett fri lejd åt dem då han avskedat typ alla moderatorer som jobbade på företaget.... Vad det gäller användardata så skiter Musk i att följa lagen, och det kommer bita honom hårt.

Var finner du en kvalitétsstämpel bland dem?

Precis, ingen har yttrandefrihet som mål men det finns olika grader av helvete. Föredrar X med sin nuvarande ägare till alla de andra alternativen just nu.

Nej, EUs senaste hot handlar inte om ryska bottar. Elon ville att de i öppet brev skulle peka ut anledningarna till deras hot men de vägrade, så vi vet inte.

Inte för att "ryska bots" skulle vara mer övertygande för EU censur överhuvudtaget.

Men snälla det är dags att sluta upp med dess meningslösa artiklar om Musk, därför bara läs hur låga inläggen tenderar att bli, artikel efter artikel, tror man hamnat på flashback och så vill ni väl inte bli betraktade väl?
Bara mina två ören.....

Jaha du, det handlar om desinformation om kriget mellan Israel och Hamas. Ett krig som Musk själv tweetat till hans följare skulle "följa i realtid"...från två konton som blivit ertappade för att ha spridit desinformation och antisemitism....

Hur du målar upp situationen är inte i linje med verkligheten. EU-kommissionen pekar på - och Musk fullkomligt älskar att använda den här termen - "open source" källor som forskare, journalister och Twitters egna användare, som rapporterar om omfattade desinformationskampanjer om kriget, som underlag för att hota Twitter med vite för att de gör för lite för stoppa spridningen.

Det är en mansbarns ursäkt för ovillighet.

Har du fått detta information från EU? Sanningsministeriet har väl inte offentliggjort detta? Kvalitetsstämpel som sagt...

Förutsatt att det är i linje med Musks värderingar. För när Musk tystar andras röster har det inte med yttrandefrihet att göra, eller hur?

Journalister: "Här är bilderna från Arma III som som en löpeld sprids utan hinder på Twitter där de sägs föreställa Hamas-soldater"

Muskrökare: mEn DurÅ?!

Akademiker: "Här en kartläggning och redovisning av omfattande botnätverk som etablerats i närtid till kriget och som bara delar inlägg mellan varandra som alla är fejkade..."

Muskrökare: mEn DurÅ?!

Random Twittrare: "Här har jag filmat en grupp islamister på mitt lokala café som öppet talar mellan sig själva om hur de ska sprida desinformation."

Muskrökare: mEn DurÅ?!

-

Liksom, vad är ni för folk?

Oj jag trodde jag var på Flashback så jag stängde sidan, men det var jag ju inte

Räcker med att nämna Musk för att alla ska sälla sig till extremvänstern... på normalfördelningskurvan.

Men svara på min fråga, har sanningsministeriet i EU offentliggjort detta?

Hoppas nästa milstolpe är 0 i värde

https://www.youtube.com/shorts/9Q2d1MT2eLg om detta hände er, skulle ni inte stämma själva?

De säger att recensionen var fejkad men jag hittar ingen direkt information om att det finns något om det och även domstolen dömde till BBC:s favör:
The courts ruled in favour of the BBC, saying that no viewer of the show would be likely to reasonably compare the Roadster's performance on the show with its performance in the real world. The courts threw out Tesla's remaining malicious falsehoods claims against the BBC at the end of October, 2011.

Källa:
https://topgear.fandom.com/wiki/Tesla_Roadster_Review_Controv...

Så än en gång så ljuger både Roggan och Musken för att vinna sympatipoäng.

Musk-är-min-frälsare, Joe Rogan och "yttrandefrihet".

Känns onödigt att lyssna på gråtpellen. Titta på originalklippet från Top Gear. Så här gick det till sammanfattat

Top gear körde på en bana och sa "hade vi fortsatt köra såhär så hade batteriet tagit slut efter x". Sen klipper de till när de puttar in bilen i garaget.

Elon Musk blev kränkt och sa "bAtTeRiEt tOg AlDrIg sLuT vI hAr BeViS". Även fast top gear aldrig påstod något som inte var sant. Musk förlorade självklart i rätten också

Ingenstans framgår det att de ljuger.

Enda anledningen till att de vann i rätten var för att Top Gear ansågs endast vara underhållning, och att tittare skulle förstå att det inte var ett riktigt test av bilen.
De har i princip erkänt att de fejkade det för att få roligare och intressantare innehåll i filmen.
Men vem som helst förstår ju att detta påverkade Tesla negativt hoppas jag.

Trump har gått i personlig konkurs 5 ggr tidigare. Menar du att Trump går i konkurs med jämna mellanrum för att radera enorma skulder? Varför gör inte alla andra rika likadant? Är det för att de inte har enorma skulder? Om man aldrig får stora skulder, så kan man inte gå i konkurs. Varför har Trump massa skulder men inte de andra rika? Är det för att Trump är smartare än alla andra? Det är därför han hela tiden har så lite pengar och stora skulder?

Att förlora pengar på att driva tre stycken kasino, det är ju märkligt. Kasino är ju pengamaskiner. Det är som att en knarkbaron misslyckas tjäna pengar. Det är väl därför som Trump försökt tre gånger med kasino, han vet att det går att tjäna mycket pengar. Om han bara gör det rätt, denna gång så borde han börja tjäna pengar...

Betyder ingenting konkret. Tjänsten har utvecklats massor och är objektivt en bättre produkt idag. Dessa värderingar är endast subjektiva åsikter baserade på rika människors interna ideologier och önskemål. Tråkigt att detta hat och förakt frodas i det övre samhällsskitet, i längden vinner troligtvis X på det även om det för närvarande skadar dem.

Att publicera och sprida flygplanspositioner är inte olagligt.

Vad händer om man gör det på twitter?

Sjukt att du bryr dig om just det.

Det är bara ett perfekt exempel på hyckleriet hos Musken.

Inte om man är "yttrandefrihetsabsolutist" som molusken hela tiden hävdar att han är.

Man kan ju kontrastera vad molusken gör för att stå upp för yttrandefriheten med vad tex ACLU gör, de senare ägnar sig tex åt att försvara yttrandefriheten för amerikanska nynazister (en grupp de inte riktigt håller med.)

Det är ju väldigt enkelt att stå upp för yttrandefrihet gällande saker man själv håller med om. Är man nu "yttrandefrihetsabsolutist" så gäller det också att stå upp för yttrandefrihet för åsikter man inte delar. Som då tex rätten att publicera och sprida flygplanspositioner.