Starfield har nu officiellt stöd för FSR 3 och XESS

Varför? Amd har redan frame gen som fungerar på ALLA spel på drivrutinsnivå, fungerar faktiskt över förväntan så länge man utgår från minst 60 fps!

Trevligt med XeSS, riktigt bra uppskalare!

eftersom det är ganska kasst. antar jag frän den lilla jag sett läst och hört. har inte testat själv

Självklart är det stor skillnad på dom, men med tanke på hur pass bra AFMF faktiskt fungerar jämfört med FSR och DLSS vid release tillsammans med fördelen att det fungerar i allt så är detta utan tvekan det dom behöver satsa på! Sen om dom kan lyckas med någon form av kombination AFMF blir mer likt FSR med hur det fungerar och sen även utnyttjar den dedikerade hårdvaran hos både AMD och Nvidia så är det nog utan tvekan den vinnande funktionen.

nu har jag inte provat frame gen med FSR än då jag inte har tillgång till något av dom få spelen som har stöd för det innan dom släpper det till Squad, men har otroligt svårt att se behovet då AFMF i squad fungerar helt felfritt utan någon form av artefakter eller liknande så länge man inte aktiverar FSR.

Så testplattformen för Elder Scrolls 6 lever vidare, trevligt att se. Då får folk i alla fall all uppskalning klar att köra från början oavsett GPU när det väl kommer ut...

Jag spelade igenom main och sidequests i början, och gick genom Unity 3 gånger sista gången stannade jag kvar i befintligt universum men det gick ganska fort och sen finns det inte mycket kvar att göra allt är samma. Var länge sen jag spelade. Men det är en bitvis väldigt snygg sandlåda!

Kommer snart "Shattered Space" expansionen som kanske är en Varuun invasion, möjligen, storymässigt lite spännande eftersom Varuun är så hemliga av sig. Sen finns ju alltid utrymme för urflippade Aliens vad det lider, potentialen är stor.

Spelet är fortfarande snyggare med DLSS3 till FSR3-modden om man har ett RTX 20/30. FSR3 frame gen ser helt OK ut, men med det officiella stödet tvingas man använda FSR även för uppskalningen medan man med modden kan kombinera DLSS uppskalning och FSR3 FG.

Djup analys av upplevelse och bildkvalitet av redaktionen, eller är det för mycket att hoppas på?

Trevligt med fler spel som har stöd för flera tekniker

Framegen var ju inte direkt något att hänga i granen, iaf inte när det kommer till input-lag som gör spel ospelbart.

Är det något du upplever eller bara "jag har aldrig testat FG men det är coolt att hata"?

Alltså 33% högre latens vid likvärdiga inställningar (DLSS Quality med och utan FG) är väl inte jättebra, speciellt om man använder frame-gen från en låg bildfrekvens där latensen redan är hög.

Det funkar bra i spel som Starfield där man ofta redan kan få över 60 FPS utan FG och fokus inte ligger på reaktionstid men det är inte någon lösning som fungerar bra i alla situationer.

Tror inte det är någon som påstår att man ska köra frame gen när man bara har 20-30fps eller något, budskapet har väl hela tiden varit att man ska ha stabila frames och då kan få betydligt högre? Ser rätt och känner rätt betydlig skillnad från 50-70 till 90-100 eller vad det råkar vara, kör FG på som default i allt utom CS2 just nu och generellt sett funkar det bra. Man får ju ställa in efter vad man önskar av spelupplevelsen bara.

Det är någonting som jag själv upplever, framförallt i Warzone 3. Det går inte att vinna en enda närkamp med FG på, svårt att träffa target alls, den inputlag som upplevs där är hemsk med FG på.
Med FG av så är problemet borta, fast fps:en går ner till typ 120-150fps istället för 220-250fps, fast spelet blir iaf spelbart utan en massa delay eller vad det är som gör spelet ospelbart med FG på.

Warzone är ju känd för sina dåliga servers med låg tick rate.
Sen vet jag inte varför du skulle ha FG på om du redan har 150 fps...

Okej men problemet blir iaf när man ska röra sig i snabba rörelser, det blir som att allting eftersläpar och spelet blir ospelbart med det påslaget.
120-150fps är okej, men när skärmen har högre uppdateringsfrekvens så vill man gärna upp till sweetspot och helst utan några större fps-drops.

Budskapet har förändrats lite över tid både när det gäller uppskalning och frame-gen.
Från början var uppskalning något man skulle köra om man redan hade bra prestanda i 1440p men ville spela i 4K, men numera är det nästan ett krav även för 1440p och t.o.m. 1080p. Finns ju många nyare spel där endast RTX 4090 klarar över 60 FPS i 1440p native.

Detsamma gäller frame-gen. Jättebra teknik om man har en 240 Hz skärm och redan får ut 120 FPS, men mycket av marknadsföringen handlar mer om att få framförallt klenare RTX 40-kort att verka snabbare än de är jämfört med äldre kort, där de nyare korten får typ 70 FPS *med* FG d.v.s. 35 FPS utan.

Nu kör jag inte competetive shooters eller liknande, men det viktigaste där är ju latency, inte FPS. I native betyder ju normalt högre FPS = lägre latency. Då blir ju såklart FG en nackdel och det är snarare uppskalning + Reflex (AMD har väl sin dito om jag inte missminner?) som är det man bör sikta på. Även om uppskalning + FG gör en liknande latency som native enligt grafen jag postade så kan jag tänka mig att den blir instabilare i en miljö där man vill ha så stabilt som möjligt.

Detta gör ju inte FG värdelöst, utan snarare att det ska appliceras på korrekt sätt och hur varje spel faktiskt påverkas av det. Precis som de flesta inställningar.

Kör själv med FG i Hogwarts Legacy, där behöver man ju inte bry sig om lite eventuell ojämn latency (inget jag märker av i alla fall), utan jag kan flaska på med Ultra settings med full Ray Tracing, låsta 120 FPS och GPUn behöver inte ens gå 100%.

Vilka spel är det där enbart 4090 klarar 60FPS i 1440p? Är det specifikt typ path tracing du pratar om då eller?

Saken är oavsett att allt som inte är 4080/7900XTX eller 4090 får man väl räkna med att man ändå inte kan absolut maxa allt inkl ray tracing osv. Nu känns både DLSS och FSR bra nog att om man absolut vill köra path tracing så kan även det klaras av om man kör FSR/DLSS, om man inte vill det så är det inte precis någon enorm förlust att slå av PT större delen av tiden. DLSS är användbart för sig, men känns ändå som att största motivationen för det var just att faktiskt möjliggöra RT. På så vis är DLSS den tradeoff man generellt sett får göra för RT/PT.

Sedan känns det definitivt som att det finns en risk att spelutvecklare nöjer sig med att se till att man kan få 60fps med DLSS och sedan inte optimerar längre än så, men det får ju stå för dem. Och ärligt talat så är det ju inget nytt- när cyberpunk kom kunde jag enbart få det att flyta bra med RT på ett 2080S genom att köra DLSS ultra performance, vilket såg riktigt dåligt ut.

Jag håller definitivt med om att marknadsföringen runt FG är idiotisk, det har den varit om DLSS/FSR med till största del känner jag.

Men i faktiskt bruk så känner jag för nuvarande att det hela fungerar rätt okej, det är enorm skillnad mot vad vi hade för ett par år sedan. Körde Pacific Drive igår som inte verkar ha någon FSR implementering- men RSR + FG hoppade igång av sig själv och gör hela spelupplevelsen betydligt bättre utan att behöva göra någon enorm visuell tradeoff.