Utvecklare får igång ray tracing på processor

Jo precis, det är pathtracing. Har inte testat Quake RTX på 7900XTX på ett tag, men Dying Light 2 med all raytracing maxad och 1440p är fullt spelbart (på Linux i alla fall).

Nja, rt/pt behöver i princip skräddarsydd hårdvara för att kunna användas, som cpu har troligen inte tillräckligt med kraft över för att en få en fps extra tr med tanke på hur rt-prestandan var innan vi fick det i gpu

Utan uppskalning också? Då blir det inte kul. Med DLSS-to-FSR3-modden ska det nog funka.

Jag får köra DLSS Ultra Performance i 1440p för att få bra flyt med RTX 3080. Performance funkar men känns lite för segt. Och Ultra Performance ser förstås rätt hemskt ut, till den grad att man absolut kan diskutera huruvida RTX-varianten är snyggare än originalet eller inte. Med all suddighet som blir där föredrar jag nog att köra originalet.

Är inte detta vad "Software"-läget i gamla Counter-Strike använde sig av? Rendering av grafik via CPU:n?

Mvh,
WKL.

Jepp men det var det jag menade om ny skräddarsydd CPU. Alla spel har typ Ray Tracing, så det känns lite tradigt att tänka på gamalt sätt ang CPU som gör en viss typ av beräkningar i spel och sen gör GPU resten för grafiken.

Det borde gå att göra CPU:er lite smartare, tror väldigt många sitter på överflödig CPU kapacitet som inte används fullt ut som kunde användas till annat.

Ja, det är väl principiellt jämförbart, men här i Vulkan och med raytracing.

Portal RTX är inte så krävande för att det använder just path tracing utan för att det enbart använder path tracing. D.v.s. det är inte som de flesta andra spel som använder en kombination av klassisk rasterisering och ray och/eller path tracing för specifika effekter, utan allt du ser i spelet (förutom 2D-element som GUI) är ett resultat av path tracing.

Men annars är path tracing en variant av traditionell ray tracing, och vilken metod som är bäst beror på ändamålet. Att path tracing används i spel som Portal RTX beror på att det i själva verket är effektivare än traditionell ray tracing i det sammanhanget.

Med definitionen att path tracing skickar strålar från kameran, och traditionell från ljuskällor?
Används den "traditionella" överhuvudtaget isåfall? Typ 99%+ av arbetet måste ju vara bortkastat.

Jepp, men väldigt många privatpersoner använder datorer till spel vilket alla vet om. Det går att utveckla saker om man vill.

CPU:er är faktiskt redan generalister, som kan göra i princip allting. Anledningen till att vi har separata GPU:er är att de är specialiserad hårdvara som har superoptimerats till att utföra rasterisering. Samma utveckling ser vi inom AI, där Nvidia's tensor kärnor är hårdvara som är specialiserad för att specifikt utföra matrisopterationer så snabbt som möjligt.

Specialister kommer alltid att prestera bättra i sitt område än generalister. Det är därmed en fysisk omöjlighet att skapa hårdvara som kan omsättas från att utföra ett sorts arbete till ett annat, såvida vi inte uppfinner sci-fi teknologi, så som nanites, som då kan konfigurera om kärnan efter behov.

Jo precis.

Men det finns hybrider och det finns cpu:er med inbyggd vanlig grafik (iGPU), det är inte omöjligt att peta in annan teknik på detta som kan avlasta eller göra grund beräkningar.

Exempel, måste alla cpu:er idag ha typ 8 kärnor? Det skulle gå lika bra med 6 kärnor och sen peta in annan teknik.
Det finns fortfarande många spel som inte kan utnyttja alla kärnor även om det blivit bättre.

I framtiden kanske man inte behöver köpa ett separat grafikkort för grafiken. AMD är ju inne på det spåret lite.

Förr köpte man separata ljudkort, idag är ljudet integrerat på moderkortet eller grafikkortet (nu är det väldigt mycke enklare kretsar än för ljud än ray tracing), men i framtiden så...

Inte riktigt, strålar kan skickar i båda riktningarna med båda metoderna, och t.ex. bidirectional path tracing utnyttjar det för att hantera vissa fenomen på ett effektivt sätt. Men det är två olika metoder som är bra på olika saker, och det är inte helt ovanligt att man t.o.m. kombinerar ray tracing och path tracing för att få det bästa av båda.