82 studenter avstängda för AI-fusk – Uppsala strängast

Rubriken för 40år sedan borde vara:
Studenter avstängda för datorfusk.
Förekomsten av fusk med hjälp av datorer på svenska lärosäten har för första gången undersökts.

Jag gillar inte flummiga regler. Folk i sitt skolarbete frågar kamrater, söker på internet, ibland skapar en tråd på ett forum och ber om hjälp. Trots att det redan finns hundratals trådar om exakt samma uppgift och komplett fungerade lösningar, så behöver de skapa en ny exakt likadan fråga.

Sedan tar någon och frågar om en liten del en Ai och just då är det fusk eller?

Jag tror skolväsen får vänja sig med mer Ai hjälp och de får då höja nivån på frågorna. Inom matematik så salstenta där man inte får ha miniräknare bör betyg gå efter, sedan kan studenten få ha haft hur mycket Ai den vill på fritiden.

Oklart var detta ska ta vägen, redan för över ett år sedan kunde ju chatgpt (gpt3) klara prov i fysik genom att bara ordbajsa hyfsat rätt:

Då kan man ju enkelt ställa frågan om hur mycket inlämningsuppgifter faktiskt kan bevisa någons kunskapsnivå. Antar att slutna tentor och muntor kommer öka och inlämningsuppgifter kommer minska

En minskning av antalet som flaggas för fusk kan i det här fallet bara betyda att fuskarna har blivit bättre på att just fuska.
Och det låter på artikeln som att många som "åker dit" var så lata att dom inte ens korrekturläste innan dom skickade in.
Ironiskt nog nånting som AI troligen kunde ha hjälpt dom med
Samma sak med "Vilseledande med hjälp av AI-verktyg" som dom så fint kallar det, d.v.s. AI'n har hittat på fakta och studenten har inte dubbelkollat.

Måste kännas konstigt för instutitioner som inte gjort nånting annat än prata "AI" de senaste åren och försöker trycka in detta buzzword i så många sammanhang det bara går, att få samma verktyg kastat tillbaka i ansiktet av samma studenter dom försöker locka till sig.

Men jag känner nog att kalla AI användande för "fusk" är en gråzon.
Var går gränsen egentligen när snart nog alla verktyg du behöver för att skriva en uppsats/etc. är AI "förstärkta"?
Låter du ett verktyg korrigera din meningsuppbyggnad och kolla stavning?
Kanske du rent av använder ett sökmotorer för att trippekolla fakta?
Och kommer du snart vara tvungen att göra några stavfel och konstiga grammatiska missar för att inte flaggas som "AI fuskare"?

Instämmer. Alltså Ai blir inbyggt i allt möjligt.
Jag var med på tiden då de med föräldrar som hade läst mycket kunde hjälpa dem i gymnasiet, folk som hade internet kunde ta hem det ena och andra. Ai blir bara en förläningen på detta.

Inom många områden så är Ai idag så dum så det blir lite som att fuska genom att fråga morsan om något med datorteknik. Och då syftar jag på folk med en helt morsa.
Problemet är väldigt grundläggande hemprov inom vanliga populära områden, men de får kanske sluta med det.

Så himla tröttsamt, trodde aldrig AI skulle missbrukas på detta sättet!

Tycker väll man skall kunna använda ChatGPT som hjälpmedel, men inte skriva hela uppsatser

Detta får bli ett mystery for the ages!

En bekant lärare som på gymnasienivå brukar fråga i stil med "hur tänkte du när du skrev det här"?

Personer som fuskar brukar inte ens veta vad det handlar om, så då är det en automatisk fail.

Plagiat är något som redan kontrolleras för.

På Chalmers när vi hade hemtentor (vilket var extremt ovanligt, år 98-03) så följdes den alltid upp av en muntlig genomgång där man fick förklara det man gjort och fick liknande extrauppgifter. Antar att det är där man hamnar igen nu?

Jag menade inte att man skriver av direkt från Wikipedia, utan använder och behandlar informationen därifrån som 100% säker.

I ingenjörsstudierna läser man oftast bara grunderna inom olika områden, dessa områden är ofta superstora och populära. ChatGDP kan i dessa områden kommer med alternativa förklaringar på frågor.
Inom programmering så är det samma sak där. Man har ett problem, ta något så simpel så en cvs fil som ska hantera texter som kan innehålla en mängd olika tecken som tecknen ",;.

Problemet inom programmering blir i arbetslivet när man ej gör superpopulära saker. Det dessa LLM gör då när jag har testat är att anta att man göra exakt samma sak som om man gjorde något superpopulärt.
Ain kan skriva ladda modulen med namn "ABC" sedan skriva kod för hur man använder funktioner i denna modul. Detta när modulen överhuvudtaget inte existerar.
Detsamma med programkod, den skriver att man ska använda metod/funktioner som ej existerar. Ta något så simpelt att man vill reversa en string.
Förslaget string reverseText = orginalText.Reverse(); Är bara ett störande svar som upptar ens tid när metoden Reverse() ej existerar.

Men man kan argumentera emot Ai just nu och få ett svar som endast gäller just nu. Ser man på en längre tid så rusar Ai framåt, på samma sätt som internet också gjorde. Att ha internet eller inte, var för de flesta studenter år 1990 inte så stor skillnad i deras skolarbete. De hade svårt att på den enkla nivån de var på hitta ett svar på internet som var bättre än vad som stod i deras skolböcker.