Möten på jobbet, vad tycker ni om dessa?

Jag tycker att medarbetare blivit mkt mer passiva på möten, lider mig igenom många möten där folk bara sitter och är tysta och inte bidrar. Upplevde inte det på samma sätt när man satt på plats och körde möten, då deltog folk mer aktivt.

Vet inte om det är min arbetsplats (IT-avd) där det är många som bara sitter av möten men bristen på engagemang är tydlig.
Försöker förstå om folk blivit mer blyga när man sitter framför en kamera eller vad det är som skapat denna "tystnad" bland medarbetare.

Upplever inte samma passivitet när man kör möten IRL.

Är med på det som är relevant, declinear skit som jag anser är oväsentligt
Deltar jag via distans gör jag annat under tiden för att nyttja tiden bäst.

Intressant vad olika åsikter alla har om detta
Sitter i regel i 4 - 5 möten per dag och har väl något möte per vecka som känns oplanerat och luddigt när det gäller syfte
Det bästa som finns är ju möten där man kan "åka med" dvs ingen förplanering krävs utan man har en tydlig och driven kollega som leder mötet och vill ha med en för inputs pga olika kompetenser och erfarenheter.

Alltså det var en period på mitt jobb då jag gick på typ 8 möten om dagen. Vet inte riktigt varför men av någon anledning bestämde samma ledning att vi måste ha alla dessa möten att vi inte längre skulle ha det. Antar att det berodde på att vi inte fick något gjort utan bara gick på möten. Det räcker med ett eller två om dagen.

Mötesinflation.
Dessvärre har det blivit en norm att ha full kalender med möten, som en kvittens på att jag är viktig och att jag har mycket att göra.
Ännu värre är de som sitter som mellanchefer/beslutsfattare eller de som har något vettigt att säga inte går att boka in på kort tid när man verkligen behöver dom.

Inget emot möten i sig men när de är via Teams har det börjat reta mig lite däremot. En sak under pandemin och Jada Jada och även nu om någon jobbar hemma, är på vift eller vi har möte med externt folk... Men när alla sitter under samma tak blir det liiite krystat. Bara boka det i ett av konferensrummen då tycker jag.

Sitter just nu på en APT där man går igenom npf och jag har inget elevansvar och har jobbat på skolor med anpassad grundskola (som är det senaste namnet) i 20 år. Det här är helt bortkastat för min del. Ändå skall jag vara med. Övertid dessutom...

Veckoplanering försökte jag med första veckorna på jobbet, men fick sluta med det för det blev uppenbart att den inte överlevde fram till halv tio innan jag fick veckans första Prio 1A. Det är väldigt stimulerande, men svårt att planera för:)

APT var ändå bättre under pandemin, för då kunde man diska eller ta en promenad eller surfa under tiden. Nu är de på plats igen.
De var bättre på teams.

Jobbar som konsult (vad det nu betyder numera) och har hunnit med att arbeta på ~10 olika bolag. Det är slående hur olika möteskultur är på olika bolag som i princip jobbar i samma bransch.
Själv gillar jag korta, effektiva möten där endast de som förväntas bidra till mötet är närvarande. Men smaken är som baken Bolag där man alltid har x antal stående veckomöten, som alltid hålls, oavsett om det finns ett ord att säga eller inte och minsann inte avslutas en minut i förväg. Kanske lägger man de första 20 minuterna på att gå igenom "förra veckans protokoll". Ger mig huvudvärk!

Har ett mindre företag med ca 10 själar, såhär gör vi;

vi ses varje tisdag förmiddag för ett 10-12 "veckomöte" där vi tar _allt_, vi backar 2 veckor för fakturering, blickar framåt 4 veckor för planering, kollar hur alla mår, sonderar inköp, service mm mm. vi fortsätter på gemensam lunch om vi har bra feeling, på företagets bekostnad. är mötet klart tidigare så blir de långlunch.

dessa möten är inte obligatoriska om man har arbete att utföra, men det är uppskattat om du är med iaf varannan vecka, då vi i regel bör klara oss då vi blickar så långt bak/fram.

protokoll förs och det är din plikt att läsa detta så du vet vad som sas, missad tillgänglig info är inte en ursäkt. men vill du flika in, delta på mötet.

resterande day-to-day tar vi i en gemensam gruppchatt så samtliga ser små beslut/problem/fixes som sker dagligen, om alla vet vad alla gör så är det enkelt att supporta varandra. Därav undanbedes 1on1 kommunikation ifall det är något som berör gruppen.

detta bör i teori ge samtliga anställda 38h tid över till arbete per vecka

...så får jag ju hoppas att de uppskattas
Strategi:

• Bjud in så få som möjligt med bibehållet resultat

• Klar agenda

• Klar förväntan på mötet

• Tydligt kommunicerat om det krävs förarbete av deltagarna (läs igenom saker, se till att de har uppdaterad information, etc.)

• Styr mötet efter agendan - poppar något upp så ta ett separat möte eller i slutet på detta mötet om det finns tid och då är folk fria att gå.

Det brukar ge rätt bra möten men kräver insats av de som bjuds in. Folk som bara sitter tysta och/eller inte bidrar kan lika gärna lämna. Mina team har också fritt fram att neka möten de blir inbjudna till om deras tid kan användas bättre. Alla är optional om de inte är explicit nödvändiga.

För mig personligen: boka 15-30 min efter mötet för att hantera actionpoints som kommer upp så man slipper ta det på fredag eftermiddag

Guldregel: det är helt ok att neka möten om man känner att ens tid kan användas bättre! Jag nekar nog 75% av de mötena jag blir inbjuden till och om någon explicit vill att man joinar så taggar de en i inbjudan eller följer upp när man nekar.

Jobbar man i produktion som exempelvis maskinoperatör eller lager är möte vid morgon eller skiftbyte nästan ett måste.

Man förmedlar status på arbetsorder och mål närmsta tiden. Samtidigt som bemanningen kan flyttas mellan avdelningarna beroende på behoven just då.

Antar att du jobbar liknande? Jag gjorde det förr.

Kan det vara att det blev fler möten i samband med att man kom på att man kunde köra möten på distans?

Japp, inom metalindustrin.

Intressant tanke, har inte tänk på det faktiskt. Tyckte man satt i många möten även på plats.
Men det kan kanske vara en bidragande faktor.

Tycker generellt att vett och etikett har dykt sedan pandemin när det gäller möten tyvärr.
Samtidigt så glömmer man lätt av att webbmöten är en nytt för vissa. Det är inte alla som är bekväma att se sig själva.
Sen är det lite företagskultur/teamkultur hur engagerade medarbetare är.

Bra post.
Nyfiken följdfråga, hur hanterar du folk som just inte bidrar men sitter med på möten?
Själv försöker jag rikta frågor så att dom dras med men ofta blir det lite som att prata med en tonåring, man får ett Ja eller Nej.

Antingen har du bjudit in idioter och då faller det tillbaka på dig, eller så har du bjudit in kompetenta människor till ett möte som de inte ser någon anledning att engagera sig i och då faller det ändå tillbaka på dig.

Det bör rimligen inte var så svårt att lista ut vilket av alternativen det är.

Tyvärr fått en negativ bild genom åren angående möten. Mycket onödiga sådana.

Det bra:
Veckovisa möten med de olika ansvariga för vår del runt om i Europa. Där vi delade gemensamma frågeställningar och tolkningar av regelverket.

Det dåliga:
Nordiska möten om framförallt arbetsmiljön och klagomål därpå, ingen av de som klagade och gav negativ feedback i undersökningar vågade säga vad de tyckte var fel. Omöjliggjorde för oss chefer att rätta till situationen.

Det är tur man har en Copilot som sammanfattar mötena åt en. Både det som sägs, delas och chattas.

Coolt!

Samma här. Maskinoperatör.

Först med rostfritt sen med vanlig plåt.

Jobbar inte alls med det numera. Men man har mycket av tänket med sig.

Själv har vi för lite möten, ena månaden gäller en sak och nästa månad är det nåt helt annat som ledningen har bestämt utan att informera oss anställda.

Bokar upp saker jag ska göra i min kalender, även småsaker som tar 5 minuter, 15 minuter osv. Det gör att folk inte kan härja fritt och boka möten hursom helst. Om jag är busy så är jag busy och kommer inte delta, enkelt

Svinskönt.

Absolut bäst sätt är att dra in dem i diskussionerna. Fråga om deras uppfattning/erfarenhet.

Att påtala att någon är passiv i mötet ger sällan bra resultat utan isf tar jag upp det på våra 1:1s (om det är en person som rapporterar till mig), är det inte det så tar jag det med deras manager. Naturligtvis lägger jag fram det som att det är synd att vi missar deras input i diskussionerna och att jag önskar att de var mer delaktiga för bästa resultat.

Specifikt får man bara ett ja/nej svar så brukar jag be dem utveckla det svaret. Varför kommer du fram till den slutsatsen? Har du erfarenhet av det sedan tidigare, har du ytterligare information, etc.

Vi kör rätt hård no-laptop/no-phone policy på våra möten så det finns inte så mycket att göra förutom delta i diskussionerna.

Sitter i 20-30 möten i veckan - global tjänst, två högt prioriterade projekt och en hårt reglerad industri gör att det inte blir mycket tid till faktiskt arbete.