Vad stöter man på för problem idag i en modern Linuxdist?

Alla tips i denna tråd är anekdoter.

Med det sagt så har jag använt olika Linux Desktop sedan 2004. Körde 100% Linux mellan 2018-2023 och började sedan mixa in MacOS då jag mer sällan får tid för spelande.

Vill du ha ett system med minimalt problem så väljer du någon LTS. Linux Mint har tveklöst varit bäst i den kategorin för mig.

Det finns tre vanliga orsaker till problem med Linux

1. Arch eller Arch-baserade distros. Dessa väljer du endast om du gillar att läsa på innan varje uppdatering. För det du ville använda datorn till så är de helt poänglösa. Jag begriper inte att Manjaro och Arch rekommenderas i sådan grad, det är för folk som konstant vill betatesta mjukvara. Om du älskar Arch och tycker det är suveränt, då är du sannolikt inte en sådan person som frågar om tips på Linuxdistros heller, så..

2. ”Fel” Desktop Environment. Av de två stora, Gnome och KDE, så är Gnome betydligt stabilare så länge du klarar dig utan extensions. Cinnamon har varit otroligt stabilt för mig och har det mesta out-of-the-box.

3. NVIDIA. Enkelt på vissa distros som Mint, men jag skulle välja AMD alla dagar i veckan om det inte handlar om CUDA eller möjligen Davinci Resolve.

4. Lägger till ”skit bakom spakarna”. Första gången vi kör sudo i en terminal så kommer ”with great power comes great responsibility” meddelandet. Det är nog den viktigaste informationen man får som nybörjare 😁

Om din hårdvara inte är den senaste så funkar även AlmaLinux riktigt bra. Spel och mjukvara kan du köra genom Flatpak och saknas något så kan du alltid köra Distrobox.

OpenSUSE Aeon ser ut att kunna bli en riktigt bra Linux Desktop distro.

Minska vete tusan

Det är en rätt fet uppsättning familjeträd, men den illustrerar lite vad jag menar också: fan och hans moster kan släppa en Linuxdistribution, men det mesta är en Debian eller en Red Hat i botten. Tittar du specifikt på de distributioner som är sannolika att någon nybörjare ger sig på så är det faktiskt inte så jättemånga.

Fedora lär väl inte ha mycket arv från RHEL eftersom det är Fedora som är upstream.

I övrigt så är nog antalet distros mest ett symptom på att om folk kan prova nya saker kommer de att göra det, och sen konvergerar bra innovationer i de stora distributionerna över tid. Egentligen finns det inte mycket värde för gemene man utanför stamdistributionerna som Arch, Debian, Fedora, Gentoo, Slackware och några till (t.ex Void) som inte är derivat av annat. Linux Mint är väl exempel på en distro som har ett stort värde som språngbräda för nya användare, men alla andra tusentals distros är bara brus. Ubuntu, kubuntu, xubuntu är bra exempel på sånt som mest är samma sak med bara ett par paket som skiljer.

Med andra ord är det inte mycket mening att titta på alla tusentals varianter när det egentligen handlar om att välja en bas, som dessutom har bäst chans att överleva över tid. Frågar man mig väljer man inte mellan tusen distros, utan mer en handfull eller nåt sånt.

Frågan är vad du definierar som en "liten ändring" eftersom saker som du behöver rootlösenord för sällan är små.
Men ja, det är en skillnad, man kan inte bara högerklicka och välja "Kör som administratör" i Linux, tack och lov.

RHEL är inte "ur-redhat".

RHEL och Fedora startade ungefär samtidigt på 2000-talet, men Red Hat Linux började på 90-talet. Long story short fick Fedora äran att fortsätta vara desktop/entusiastversionen av Red Hat när bolaget själva valde att fokusera på servrar med RHEL.

Och poängen är alltså att det inte spelar så stor roll för en gammal Red-Hat-räv att Fedora bygger på Red Hat, det är inte mycket som är sig likt i dag. Windows från tiden då Fedora skapades är däremot rätt likt Windows i dag.

Fast de "par paketen" är hela GUI't, dvs det som de flesta användare ser som "Allt" Om du är van vid en uppsättning appar, tangentbordsgenvägar, virtuella desktops, inställningsmenyer mm från KDE och hamnar i Gnome är du rätt nollställd.

Det är exakt min poäng, internet formligen flödar över av information och script och mjukvara som verkar vara för "linux" men inte gäller just DIN "linux". Och det gäller inte bara distros, det gäller hela vägen ner till två olika versioner av samma applikation, där en version kanske använder XML-configfiler och nästa version har bytt till YAML.

Kort sagt är min poäng att Linux i större omfattning än ex. Windows och MacOS gör stora mängder kunskap plötsligt värdelös. Vilket är frustrerande för både ny och gammal linuxanvändare.

Det är ett vanligt problem man stöter på med moderna distros helt enkelt, som ju var det som efterfrågas. Tycker inte det är en showstopper på något sätt däremot, andra OS har andra problem.

Håller med om mycket här. Bara för att det ser ut att finnas många distributioner så gör det inte det i praktiken. För en som kommer från Windows så är nog skillnaden i fönsterhanterare/desktop environment det som kommer avgöra valet, trots att det går att installera det mesta på de flesta distributioner.

Det jag inte håller med om är det vanligen förekommande "Linux Mint / Ubuntu är för n00bs", som jag har fetmarkerat i din text. Du kan göra precis allt i Linux Mint som i vilken annan distribution som helst. Skillnaden är att distributionen är finslipad till att fungera out-of-the-box för nybörjare och personer som ser en nytta med enkelhet. Så att det skulle vara en språngbräda till något "mer avancerat" är bara nonsens som repeteras av tech YouTubers. Arch, Gentoo, Slackware, Void, är inte vettiga distributioner för gemene man. Med det sagt är de bra på sina sätt, för en viss målgrupp, och det är denna valrikedom som är fantastiskt med Linux.

Tänkte klaga lite här men efter de senaste inläggen håller jag med er båda. Jag började med Linux direkt 1991 och experimenten var så lovande att vi på jobbet använde Linux för enstaka servrar där vi inte kunde rättfärdiga priset för Solaris eller annan Unix. Resultatet blev att jag (inte jobbet) började använda Linux som mitt enda OS sommaren 1994. Red Hat, Debian, Slackware och så småningom lyckades jag gå igenom en hel del distributioner när de dök upp. Av lathet använder jag nu två, Debian på en server och Linux Mint på mina 2 laptop och på mina 2 stationära. Av lathet eftersom jag numera vill att allt ska fungera utan en massa strul, samma argument som används av de windows-förespråkare som inte kan låta bli att posta i tråden trots att det inte handlar om något windows-linux-krig. Intressant är väl att jag inte har några av de problem som listats i den här tråden. Enda "strulet" har väl varit att den ena stationära har flera skärmar och att det i kombination med Stellarium inte fungerade bra med nouveau så jag bytte till Nvidia-drivern.

Efter många problem med Windows på datorn jag byggde åt min fru gick även hon över till Linux Mint och är mer än nöjd (och har inte heller några problem), ett återkommande problem för henne på windows var att Windows ibland fick för sig att det var något fel på hårdvaran och stängde ner med blåskärm, sparade allt på någon hemlig partition och ville felsöka. Felsökningen resulterade aldrig i något mer än att det fortfarande var "något icke diagnostiseringsbart fel" men det gick att starta om och köra några dagar innan blåskärmen återkom.
I och med installationen av Linux Mint har alla problemen (naturligtvis?) upphört. Det kan ju inte vara fel på mitt hemmabygge

Så svaret på frågan i trådtiteln: "Vad stöter man på för PROBLEM idag i en modern Linuxdist?" är
den som inte har väldigt specifika krav stöter inte på några problem.