Microsoft: Skaffa ny dator om du vill köra Windows 11

Oj, har du så många pinns? Vad pinnar du egentligen? Tanken är ju lite att ha det du ALLTID ska ha igång och snabbt. Resten söker man fram via startmenyn eller sökfältet om du är en sån som har kvar den.

Det skyddar i princip enbart om någon tar din dator, eller är inne hos dig och försöker komma åt innehållet på plats. Kan vara bra på bärbara framför allt eftersom de har lättare att bli stulna, men snittpersonen tjänar nog inte mycket på att kryptera hemmadatorn.

Det skyddar inte överhuvudtaget mot t ex malware, hackers, phishing och annat som sker när du är inloggad och använder datorn.

Ja, det ska vara lugnt att slå på.
Du kan ev få liknande varningar när du uppdaterar BIOS och så vidare, men så länge som inte BitLocker är aktivt då heller är det fortfarande bara ignorera där också.

Köpte nyligen en lenovo laptop.
Inga knep google kunde förse mig med fungerade.

Fick installera om (med modifierad iso med hjälp av rufus.)

Håller med. Men med viss nyansskillnad. Tror inte på den stora linux-migreringen för andra än nördar som oss.

Sannolikheten är nog stor att Microsoft driver än fler folk till att överge datorn helt och gå över till iPad med detta. En förlorad kund på Windows är nu inte bara temporärt utan potentiellt för evigt.

Windows är lika relevant för framtiden just nu som OS/2 var i slutet på 90talet.

Gillar det här med att vissa tror man måste ha en relativt ny burk för att kunna spela.

Jag sitter fortfarande med en 6700k med ett gtx 970 och spelar på en 1440p skärm.
World Of Tanks fungerar ypperligt (100fps+) och det gör även 90% av mitt steam bibliotek.

Rätt övertygad om att jag skulle kunna förlänga livstiden på den ännu mer genom att slänga in t ex ett rtx 3060, så även en dator som fyller 10 snart är inte "helt värdelös och duger bara att surfa på".

Jag undrar hur många nolldags-sårbarheter som döljer sig i alla häftiga funktioner som ingen bett om?

Att försöka optimera ny mjukvara att fungera optimalt på uråldrig hårdvara hindrar snarare utvecklingen.
Ser absolut inte det som något dåligt på något sätt eller vis. Det är inte som man behöver köpa ny hårdvara/mobil etc varje år för man ska ta del av ny OS version etc.
Vi pratar flertalet år tillbaka.

Att jämföra med krig är högst bristfälligt.

Det beror ju till 100% på vilka spel man vill köra, och vilka krav man har på prestandan. Skulle du köra Senua's Saga: Hellblade II kan du nog räkna med c:a 15 fps i 1080p enligt SweClockers test och lite överslagsberäkningar från äldre prestandaindex.

Alla såna moderna tyngre spel blir omöjliga, så är det den sortens spel man gillar så är 1080p/medium nog också rätt kört på ett 970. Kör man istället enklare spel så funkar ju en sån dator alldeles prima till massvis.

Absolut, men det finns vägar runt det om andan skulle falla på att vilja spela även det absolut senaste, t ex en prenumeration på Geforce Now och/eller Gamepass Ultimate med xbox appen.

Och som jag nämnde, en enklare uppgradering till ett rtx 3060 så lär det fungera rätt fint ändå även med mer moderna titlar Så det är ju även menat som: varför skulle man "kasta bort" något som är fullt funktionsdugligt även som speldator för att "köpa nytt"?

Gäller ju även datorer som är långt mycket äldre än min då även 3770 nämnts i tråden etc... jag tror ibland... på detta forum... att det överskattas en aning om vad man faktiskt "behöver" då alla inte behöver köra allt på ultra i 4k ^^

Men är det absolut senaste och tyngsta pc-spelen någonsin av intresse och man har råd att "slänga ut" 35-40k på en dator vartannat år så är nog inte ämnet i tråden speciellt relevant heller ^^ Och nu prompt vägrar något av de alternativ jag nämnde i början av posten och "burken ska stå hemma!".

Edit: Vartannat kanske t om är gammalt för vissa, även priset kanske var lite i lägsta laget om man nu jagar 4090 och kommande 5090

Jodå, jag håller med dig i stort, har även argumenterat för det i tråden.

Jag har vissa svårigheter att förstå denna logik (tes 1:1 för Uppdateringsförsamlingen).

Först heter det att Windows 11 är ett säkrare operativsystem än t.ex Windows 7 eftersom det får uppdateringar - vilket är rent saliggörande för säkerheten då detta är den överlägset viktigaste parametern (sägs det). Samtidigt hävdas det att en Windows 7-maskin som är uppkopplad mot Internet är ett extremt hot mot "mig" eller rättare sagt den säkra Windows 11-maskinen.

Kända hål som kan fjärrutnyttjas är ju annars tämligen standard när det gäller Microsoft och inte bara deras operativsystem utan även olika programvaror. Ett exempel är ju Outlook och dess finfina "infektera klienten utan annan interaktion än att ladda ner e-posten från servern".

Frågan kvarstår dock: Om Windows 11 är så säkert som det påstås, vilket då uppdateringarna garanterar - på vilket sätt är då en Windows 7-maskin ett sådant fruktansvärt hot?

Om argumentet är något i stil med "botnet" och liknande är det ju också så att den som verkligen vill attackera lika väl kan sätta upp egna burkar och använda för ändamålet. I vilket fall som helst säger logiken att det "säkra" W11 bör vara "immuniserat" mer eller mindre från de "hot" som W7-maskiner tydligen utgör (och enligt propagandan snart även W10-burkar utgör fr.o.m oktober 2025).

Många av säkerhetsproblemen med Windows är ju annars orsakade av rena designval vilket knappast åtgärdas via Windows Update såsom möjligheten att köra saker från inloggningsskärmen vilket visats i en annan tråd i forumet, adminrättigheter som standard när man skapar nytt konto, att hela programvaran måste köras som admin istället för att temporärt höja behörigheten för åtgärd X o.dyl.

För min del ser jag enbart en väg som leder till icke-MS-lösningar varje gång de här diskussionerna kommer igång på det klassiska temat "kör man icke-uppdaterat Windows skall man vara offline, det hotar mitt eget uppdaterade Windows senaste versionen, man måste uppdatera för annars blir det livsfarligt, annars händer hemska saker, RCE kommer och tar en..."

Linux är ren avslappning i jämförelse.

För mig är det alltid bökigt med Linux och massa konfigurerande. Min ena skärm t.ex. fungerar inte alls bra i Linux/Ubuntu. Den har jag inte ens lyckades fixa

Hm. Windows Vista fick mycket skit, säkert av mig också, och andra givetvis (jag brukar länka till https://xpwasmyidea.blogspot.com för vidare läsning), men med Vista försökte ändå Microsoft ta vettiga steg framåt. Och Vista SP3 ("Windows 7") blev ju ganska ok.

Mina favoritirritationer på Windows 11 är i dagsläget att filhanteraren är så långsam, och så är ju startsidan https://www.msn.com/sv-se helt pinsamt. Apple skulle aldrig ha en sådan startsida. Sorry Microsoft.

Ja. Det går ju att ändra, en äldre släkting blev glad när han installerade Chrome och fick en bättre startsida. Det var tydligen enklare än att ändra startsidan i "Explorer".

Apropå det så är det krångligare att ge telefonsupport för Windows 11, till äldre släktingar. Då förståndet fortfarande är gott så skyller jag på att Windows 11 ändrat saker i onödan samt dessutom gör det faktiskt krångligare. Jag hade problem att få motparten att hitta och starta Teamviewer häromsistens. Sökrutan ledde tydligen till något på internet.

Hur som helst, uppgraderade min antika burk från 22H2 till 24H2 i morse, funkar bra än så länge, ta i trä.

Skulle vilja installera alla Windows virtuellt på min dator, för att kunna jämföra lite grand, och för skojs skull. Och de flesta MacOS också. Äldre än NT4 är kanske svårt dock, och PPC-macar likaså, även om det går (Sheepshaver). Kanske något jag kan göra om jag har för mycket tid över någon dag. Någon stolle borde dock redan ha gjort VMs av alla Windowsar kan man tycka.

Då blir det omgående hardening av systemet. Windows överlägset största säkerhetsproblem är dess designval och dessutom att den vanligaste utgåvan för hemanvändare saknar säkerhetsfunktioner som finns i Pro men framförallt Enterprise (t.ex AppLocker). Man kan även vara frågande till varför MS lagt mycket av konfigurationen av Defender i Group Policy (som saknas i Home) istället för att ha det direkt åtkomligt i Security Center och påslaget.

För min egen del rekommenderar jag Linux till användare i kategorier där Windowsuppdateringar är detsamma som "säkerhet", d.v.s Home Edition, Chrome som webbläsare, ingen adblock eller andra säkerhetsåtgärder vidtagna.

Jag kör ett härdat Windows 7 Ultimate alla veckans dagar (standardanvändare) över ett icke-härdat Windows 10 eller 11 Home/Pro (med adminkonto). När jag konfigurerar upp datorer åt användare ser jag dock till att systemet är just härdat och att strikt adblocking är aktiverat i webbläsarna för att undvika problematiken med malware via annonser och annat.

Jo, men det är som sagt just det som är problemet: en försvinnande liten andel datoranvändare är kapabla att härda ett system på ett kompetent sätt, och ett kompetent härdat Windowssystem är, skulle jag säga, mindre lättanvänt än en förkonfigurerad Linux på kompatibel hårdvara. Den senare saknar å andra sidan många av designvalen som gör en icke-härdad Windowsinstallation så känslig - och den fasar inte ut hårdvarukompatibilitet lika våldsamt som Win11 (officiellt) gör.
Å andra sidan: för den som har någon i sitt liv som är kapabel att härda en Windowsdator eller installera ett operativsystem från scratch åt dem, så finns sannolikt möjligheten att få en ”fixad” Win 11-installation också, som diskuterats i den här tråden. Det sista kräver åtminstone betydligt mindre kompetens än det första.

För att få en liknande interaktionsupplevelse kan du köra qemu för alla datorerna du ska virtualisera och för andra arkitekturer emulera. Men Shapeshaver (PPC) eller Basilisk II (68k) ger en bättre interaktiv skrivbordsupplevelse för den emulerade mac-miljön med fönsterresizing, dragn' drop-stöd för filkopiering etc.

problemet med att köra server är att vissa program vägrar köras och kräver då licens för att användas (bara gratis för privatpersoner, ej företag).

Windows 3.11 funkar fint i DOSBox.

95/98/POSReady 2009 (XP) har jag i VirtualBox.
Sen en uppdaterad Windows 7 Ultimate på riktig hårdvara

Sen kör jag System 7 och macOS 8 genom Basilisk II. En gammal Classic kör System 6

Ang. QEMU, så tycker jag alltid det varit krångligare att få till än varianterna ovan.

Edit: Ang. Vista, så var det trevlig på ytan i SP3 men att försöka laga korrupta filer i WinSXS kändes som en omöjlig uppgift. Därav Windows 7 Ultimate på maskinen ovan, då den även är begåvad med DISM.

Hur mkt kan man snacka i nattmössan egentligen... Finns ingen anledning att uppdatera var 3:e år eller ens varje år som gamer, eller ja om man inte har en aning om vad man håller på med och gör sjukt dåliga köp så absolut men då ska man nog kanske se sig om efter hjälp istället. Eller om man ät tek-nörd och alltid vill ha senaste, men att generalisera så hårt som du gör nu får en ju att förlora allt hopp