Ex-Playstationchef: "Fokusera mer på spel än hårdvara"

Det sjuka är ju att lurarna för 15-20k ändå säljer dom dom gör

Självfallet menar jag när RT är standard såklart. För att det ska bli standard med RT måste nån börja med hårdvara. Sony började med RT i PS5 och har utvecklat det i PS5 Pro och när PS6 kommer är det standard med RT.

Mjo grafiken i warhammer 1 och 3 är likvärd i min mening, men 3an är rätt tungdriven i jämförelse. Önskar verkligen att man lagt all tid på mer innehåll och optimering/buggfixar. Nu vet jag inte hur tidsfördelningen har sett ut på utvecklarsidan, kanske det nästan är så - men grafik tycker jag har blivit nästan ointressant. Grafik var kul på Farcy-tiden.

Ja, den framtiden ser jag fram emot även om den är långt borta. Och ja, då blir det ju enklare, men där är vi verkligen inte idag. Kanske Playstation 7 som tidigast tror jag. Vi är verkligen inte 3 år bort från att RT ska vara standard.

Även om PS6 skulle klara av det så är det alldeles för stor grupp PC-spelare som inte kan spela spel med enbart RT så utvecklare måste fortfarande göra mer jobb.

PS6 är 4-5 år bort. Sony's egna utvecklare som gör spel till PS får det lättare. Sony har ju frågat utvecklarna vad de vill ha och det är bl a RT.

Trodde det var 2027. Oavsett så har inte hela PC-marknaden gått över till grafikkort som klarar av RT när PS6 släpps så utvecklare kommer vara tvungna att göra mer jobb om dom ska släppa på PC. Och det vill både Sony och alla multiplatformsutgivare.

Verkligheten där det enbart finns RT är lååååångt borta.

PS6 kommer tidigast 2028. Vi är i halvtid nu med PS5 i 2024 när PS5 Pro släpps som mid gen refresh. Jag tror nog att om 4-5 år så är RTX 4070 standard på PC. Utvecklingen mot nya grafikkort går fort och dagens toppkort är morgondagens mellanmjölk.

Eller hur vansinniga priser det är på bilar 😱

Skämt åsido, har aldrig förstått jämförelsen mellan mobiler och tv-spel då det är två olika produkter som inte konkurrerar med varandra.

Spel som är roliga men fula är bättre än spel som är tråkiga men snygga.

Runescape t.ex må inte vara särskilt snyggt men det är fanimig jävligt kul.

Tråkiga men snygga spel kan jag inte ens komma på, för man kommer inte ihåg dom för de var irrelevanta.

Definitivt mer på innehåll. Det känns tyvärr knappt som att PS5-generationen har kommit igång ännu.

Pathtracingen är en del av motorn och används som referens för att göra den statiska ljussättningen. Som att ha ett facit när man ljussätter alltså.

Det är svårt att jämföra. Det finns så mycket mer idag, flera olika typer av spel. Så på det sättet är spel bättre idag.

Exklusiva spel: Stellar Blade, Rise of Ronin, Spider man 2, FF7 Rebirth, Astro bot

Andra toppspel: BG3, Alan Wake 2, Silent Hill 2, Black myth Wukong, Elden Ring shadow of the erdtree, Balatro.

Höga krav är Bra. Men total vanföreställning är mindre bra. Det har kommit så många grymma spel senaste åren. Jag förstår inte det här tugget.

Många tycker att moderna spel och spelindustrin är ”broken” och att allt var bättre förr. Jag undrar hur många av dem som var med ”förr”. Spelen hade buggar och visuella defekter förr i tiden. Spel generellt var inte bättre förr.

Jag föredrar nutiden. Tycker vi är inne i en guldålder med gaming. Däremot har det växt fram en gnällpöbel på sociala medier som styr vad det talas om i gamingvärlden.

Tänk er om Nvidias RnD lades på riskprojekt för spel, vilka jävla legendariska spel vi hade fått, bättre än den copy+paste sörja man får nugörtiden 95% av gångerna.

Jasså, ny setting? "Wow"

Ca 20% av PC marknaden sitter på RT kapabel (med dlss inräknat) hårdvara, då räknar jag alla 4060 & 3080. Utgår från steams siffror.

Nej, inte ens 40% kommer sitta på 4070 eller likvärdig RT prestanda om 4-5 år. Inte en chans.

Edit: Eller jo kanske, om Amd kan börja konkurrera på riktigt, men knappt ens då kommer vi se runt 40%. Pga att Nvidia har så starkt grepp om marknaden och är för dyra.

Om vi har tur är RT tillräckligt standard för att spel ska kunna utvecklas med enbart det för ljus om 10-15 år.

Så här ser det ut just nu enligt steam. 56% har DLSS och ännu mer någon form av RT kapabel hårdvara. Mer om vi faktiskt räknar med Xe.

Tom 3050 klarar av att spela Avatar som bara har RT ljussättning.

Att det finns stöd för något och att det är spelbart är två olika saker.

Edit: Utveckla svar.

Hela poängen är att när man pratar om den typen av teknikskifte som det skulle vara med RT som enda ljussättning behöver man beakta marknaden. Där det viktigaste är hur stor andel av marknaden som klarar av tekniken. Nu grovhöftar jag, men misstänker att det krävs minst 80% marknadsandel för att studior på riktigt helt överger icke RT ljussättning.

Det verkar helt orealistiskt att marknadsandelen uppnår den kritiska massan på så få år som 4-5, det är väldigt mycket hårdvara som ska bytas. Kombinera det med nya marknader som växer fram vilka behöver billig hårdvara för att ens existera, även de är en markandsandel.

Även saker som pristriss, vilket gör att konsumenter tenderar att vara mindre köpkraftiga bidrar till en ökad osannolikhet att RT kommer vara enda källan till ljussättning i relativ närtid.

Att något är tekniskt möjligt spelar ingen roll i diskussionen kring huruvida RT blir enda alternativet och godtaget på bred front generellt sett mot marknaden. Det är det minsta problemet, det riktiga problemet är hur man säkerställer att skiftet inte negativt påverkar försäljningssiffrorna. Bolagen struntar i RT, de bryr sig om hur mycket de kan kränga. Detta är varför jag är ganska säker på att det kommer ta många år innan RT är miniminivå som standard.

Skämtar du eller? Länkade du precis en video som inte ens klarar 1080p60 på LOW med DLSS och dessutom påstår att det "borde vara lugnt" att samma hårdvara spelar spel om 4-5 år?

Vad baserar du det på? Det var sju år mellan PS3 och PS4 och sju år mellan PS4 och PS5. Fortsätter de i samma stil släpps PS6 2027.

Jag skrev ju det ovan.

Svårt att säga, de som redan tar digitalt knark (spel) kommer att betala oavsett priset på hårdvaran för de kan inte vara utan kickarna.
Detta är något som många företag inom denna branschen har tagit tillvara på och ökat priserna och därmed vinsterna rejält.

Men jag har svårt att se att alla hem kommer ha en spelmaskin för över 10.000kr, de kommer såklart finnas i hem där ena eller bägge föräldrar är medberoende.
Men i normala hem där föräldrarna inte spelar där kommer PS5 PRO garanterat inte finnas.

Men att satsa på bättre innehåll i spel skulle gynna alla som spelar.

Vad tror du utvecklarna kommer tycka om det?
Jag tror att om Sony presenterade den strategin så hade typ alla utvecklare stämmer upp i ett spontant och kollektivt NOOOOOOOO !!!!!!

De flesta spel utvecklas idag mot nuvarande generation konsoller. Sedan portas de till PC. Om vad som är nuvarande generation konsoller hela tiden är ett rörligt mål så har utklarna ett rörligt mål att utveckla mot, något det antagligen kommer hata ordentligt. De ogillar ju redan att utveckla spel till Xbox Series S (historiens sämsta namngivning?).

De vill nå så många spelare som möjligt med en version av spelet. Om spelare är utspridda över 6 generationer konsoller samtidigt så kommer få få en bra upplevelse som motsvarar den hårdvara konsollen består av.

På PC så finns det ju så många hårdvaru konfigurationer att det inte går att utveckla mot fasta mål, utan att användaren själv måste ställa in passande inställningar. De flesta som spelar konsoll vill slippa det. Om konsolerna blir som PC så har de inget existensberättigande.
Så nej, de bör inte släppa ny hårdvara oftare. 😀

När det gäller Apple så är det ingen myt att man har en vart annat års plan när det gäller att skapa incitament för kunder att byta mobiltelefoner. De designas inte för att hålla längre än så. Under studietiden så jobbade jag för ett företag som skulle supporta Apple och det var tydligt i utbildningarna att så var fallet. Man kör på planned obsolescence, planerat åldrande. Apple har bemött detta under åren med att de inte alls kör planned obsolescence utan "organic obsolescence". Att deras hårdvara naturligt åldras och behöver bytas.

Det har varit class action lawsuits mot Apple för just detta. Apple har köpt sig ur dem för att det inte skall bli rubriker. Det gäller under många år från allt ifrån Ipods som var designade att dö efter två år till att man i mjukvara medvetet sölar ned iPhones inom samma tidsperiod och använder batterihälsa som ursäkt.

Här är en av de senaste fallen: https://www.bbc.com/news/technology-67911517

Man ska vara tydlig med att Apple inte är det enda företaget som kör Planned Obsolescence. I stort sett alla i branschen gör det. Men olika aggresivt. Hela konsumtionssamhället bygger på detta. Att man skall låna pengar för att köpa saker man egentligen inte behöver så då måste man skapa ett artificiellt behov att byta ut de produkter kunder köper för att hålla igång försäljningen. Går du en utbildning idag på universitet riktat mot industriell design så ingår planerat åldrande i utbildningen. Det är naturligt att man inte kan driva företag på att skapa produkter som håller i all evighet, eller är modulära så man kan uppgradera dem under en längre livstid, då det inte driver tillväxt. Så det är sådan kunskap som förutsätts att man har i design stadiet.

Det finns en bra dokumentär om Planned Obsolescence, skapat av spanska public service tror jag det var. Den heter "The lightbulb conspiracy" och handlar om hur man designat glödlampor att bli sämre för att kunna sälja mer och skapat ett oligopol runt detta rent historiskt. Sedan går den in på mer moderna konkreta exempel hur skrivartillverkare i många år monterade in chip i moderna skrivare som räknade ned antal utskrifter innan skrivaren skulle "sluta fungera" för att se till att folk köpte nya regelbundet. Sändes på SVT och NRK för många år sedan.

Det där är ju konspirationsteorier. Det är en sak att skapa incitament för att få konsumenter att köpa nya produkter. Det är något helt annan sak att medvetet framställa dåliga produkter. I fallet Apple tycker jag att det har noll och ingen bäring alls. Jag har haft många Apple-produkter genom åren. Byggkvalitet är superbra och produkterna håller länge. En modern iPhone håller utan problem i 5 år. En Mac i 7-8 år.

Tillämpat på spel tror jag inte för ett ögonblick på resonemanget. Spelutvecklarna försöker utveckla så bra spel som möjligt.

Mycket har blivit dyrare, oftast rätt mycket mer än inflationen i sig. Konsolerna är inget undantag.

Konsoler har tidigare varit relativt billiga el snarare prisvärda för vad man får, samt haft unika titlar och varit enkla att hantera.
Till skillnad mot PC som inte haft någon av de egenskaperna, men däremot legat längre fram grafiskt.

Om konsolerna är nästan lika dyra som PC, men ger sämre grafik i samma titlar, så har de väldigt litet existensberättigande.
Så ja, de borde fokusera mer på spelen och vad som gör konsolerna unika.

Tänk om man sa så 1995. Det du säger ser först vettigt ut. Men så funderar man någon sekund extra så verkar det inte lika vettigt längre. Jag tänker tvärt om. Spel ska både vara kul och ha fin grafik.

Tycker f.ö. att ditt exempel med Astrobot är lite dåligt. Spelet har enormt bra fysik, det bästa någonsin i ett plattformsspel i 3d: https://www.youtube.com/watch?v=oRRDdv5M2UE

Det sa man även 1995 för redan då var spelen som var snyggast inte alltid bäst.
Och Astrobot är väl ett utmärkt exemplar: hade det varit roligare om det hade varit ännu snyggare? Knappast! Hade det varit sämre om det varit lite fulare? Knappast!
Astrobot har något som många snygga storspel saknar: hjärta!

Spel ska vara kul! Är dom snygga så är det en trevlig bonus.

Grafik är viktigt i många titlar. Jag hade inte velat ha ett Astro bot som ser ut som Mario 64.