Skrivet av JonHolstein:
Om man bygger själv så kan man nog matcha det. Men inte när det kommer till energi-åtgång eller format (går möjligtivs att bygga ljudlöst dock, med fler USB och dedikerad DP port).
Men jag gillar inte att apple säljer datorer med instegsvarianter som är för snålt specade. Hade varit mer ärligt om det satt 1TB i från början, även om priset var detsamma, synd om dom som råkar köpa för snålt med lagring eller RAM.
Svårt att se hur, för finns helt enkelt inget som är lika snabbt på flertalet aktuella områden. Och misstänker att de som inte har möjligheten att köra en M-serie dator sida-vid-sida med en modern PC från Intel/AMD inte kan föreställa sig just hur stor prestandaskillnaden kan vara.
AI
AI är ju lite på ropet. Även om de gigantiska modellerna av nödvändighet måste köras på GPU alt. dedikerad "AI-accelerator" så är det inte alls ovanligt att små modeller har större inslag av latensbundenhet och mycket väl kan mer effektivt hanteras på CPU (vore rätt märkligt av Intel/AMD/Arm att annars jobbar så hårt för att få in AI-specifika instruktioner i deras ISA).
M3 Pro är rätt mycket dubbelt så snabb att köra "små" LLMs på CPU jämfört med t.ex. 7800X3D och 14700k (var de CPU-modellerna som testas här). Svårt att veta exakt vad flaskhalsen är, men M4 Pro lär vara rätt mycket snabbare här då man dels går från ARMv8.x till ARMv9.x och därmed får flera AI-specifika instruktioner. Ovanpå det ökar ju RAM-bandbredd (som är en flaskhals med LLMs) med 80 %.
Programutveckling
Av någon anledning älskar kompilatorer ARM64, Apples, Arms och Qualcomms CPUer är alla otroligt snabba med Clang i GB6 och GCC i SPECint. M4 är även här rejält mycket snabbare än de senaste från Intel/AMD
Även om 285K inte var någon succé och inte rår på M4 (eller ens M3) i kompilering är det ändå en "stark" punkt för Arrow Lake, M4 är. bara 34 % snabbare...
...medan M4 klår 9950X med 40 %
Spel
Sedan SweC:s favorit. BG3 verkar rätt CPU-tungt och hittade ett område där grabbens 7800X3D dator rätt mycket matchar TPU uppmätta resultat (notera att TPU får samma FPS i 1080p som i 720p, så det är helt CPU-begränsat)
Klicka för mer information
Visa mer
Givet att M4 har ~20 % bättre ST jämfört med M3 lär de vara snabbare i spel. Min M3 Max kör samma fall i över 170 FPS om man drar ned GPU-inställningarna rejält.
Så även fast M4 inte är någon gaming-CPU ser den ändå till att förpassa 7800X3D bort från pallen, M4 Max, M4 Pro och M3 Max är garanterat snabbare, möjligen är även M4 basversionen också snabbare i spel.
Sen vet jag inte vad värdet är att köra BG3 över 60 FPS + är fortfarande lite "begränsat" spelutbud på MacOS (men Crossover finns så man kan köra Windows versionen likt hur Proton fungerar för Linux).
Det potentiellt praktiska värdet för denna löjligt höga spelprestanda hos M-serien är nog främst att dessa CPUer rätt mycket kan svälja overhead att köra binäröversatt x86_64 kod och ändå hålla ungefär samma CPU-prestanda i spel. Men även det är nog en parantes givet att trenden just nu är att spel blir allt mer GPU-bundna.
Får se om AMD tar efter Intel när de presenterar 9800X3D, d.v.s. är väldigt noga med "glömma bort" Apple när man jämför sin produkt med konkurrenter (Intel var väldigt noga med det när de presenterade Lunar Lake).
Det gnälls på att folk förtjänar höga GPU-priser då de accepterar Nvidias priser. Well, Nvidia pushar i alla fall tekniken framåt, det borde vara mer gnäll på CPU-sidan där Intel/AMD både ökar priser och ovanpå det är rejäla ankare sett till prestandautvecklingen just nu. Bara hålla tummarna att det kommer vettiga utmanare till Apple, finns hopp under 2025!!!
TL;DR det finns inget på PC-sidan som riktigt matchar detta för flera use-cases, oavsett prisnivå. 35k för en arbetsdator är inte superdyrt, 35k för den prestandan man får är direkt prisvärt (förutsatt att man faktiskt har nytta av kapaciteten).
